Дело №2а-957/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Севастополь Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Истягиной Н.М., 

при секретаре Степановой К.Э., 

с участием

истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в 

<

адрес>; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предоставить ФИО1 в собственность без проведения торгов бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявление мотивировано тем, что ранее административному истцу решением Севастопольского городского Совета от 22 сентября 2004 года дано согласие на передачу в частную собственность гражданам земельных участков, в том числе, ФИО1 земельного участка по 

<

адрес> (в 

<

адрес>»). В дальнейшем истцом была разработана землеустроительная документация, однако, Севастопольским городским Советом в период до ДД.ММ.ГГГГ решения о передаче в собственность земельного участка не принималось в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым было принято обжалуемое решение.

Административный истец и его представитель настаивали на своих исковых требованиях, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, настаивая на законности принятого решения.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. 

В силу ч. 2 указанной статьи предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации. 

Как следует из ч. 6 ст. 12 Закона Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является: нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земель лесного фонда и (или) в границах земель особо охраняемых природных территорий и объектов; несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - ДИЗО) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Из содержания обжалуемого решения административного ответчика принятого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в составе представленных ФИО1 материалов отсутствует документ, подтверждающий исполнение п. 2 решения Севастопольского городского Совета, в связи с чем, не представляется возможным определить является ли указанное решение выполненным и действующим.

Вместе с тем оспариваемое решение нельзя признать законным.

Согласно решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, представлено согласие на передачу в частную собственность гражданам земельных участков, в том числе, ФИО1 земельного участка по 

<

адрес> (

<

адрес>»). В силу п. 2 указанного решения граждане в шестимесячный срок были обязаны разработать и предоставить в городской Совет разработанные и согласованные в установленном порядке проекты отвода земельных участков.

Из предоставленной по запросу суда Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя копии проекта землеустройства по отводу и установлению границ и площади земельного участка в натуре для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.), разработанного Севастопольским предприятием геодезии, землеустройства и проектирования, административным истцом данная обязанность выполнена. 

Указанный проект землеустройства ДД.ММ.ГГГГ представлен в Севастопольское городское главное управление земельных ресурсов, Севастопольский городской филиал государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при государственном уомитете Украины по земельным ресурсам».

Проект землеустройства согласован с заинтересованными лицами, ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной землеустроительной экспертизы утвержден акт согласования установленных границ земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной землеустроительной экспертизы за №.

В дальнейшем земельному участку присвоен адрес, участок поставлен на кадастровый учет.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении требований о признании решения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, установлено, что ФИО1 необходимо завершить процедуру приватизации земельного участка путем обращения в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, что и было сделано административным истцом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение административного ответчика является незаконным, поскольку административным истцом выполнен исчерпывающий комплекс мер по разработке землеустроительной документации, при этом, данные документы были представлены в распоряжение административного ответчика при подаче соответствующего заявления, данный отказ нарушает законное право последнего на получение в собственность земельного участка бесплатно.

Кроме того, из обжалуемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя следует, что административный ответчик не может определить является ли решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ выполненным и действующим.

При этом, суд отмечает, что в публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно органы власти должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, определенности, конкретности и недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение подлежит оценке судом на предмет соответствия закону исходя из его содержания. Суд не вправе расширительно толковать принятое административным ответчиком решение. 

Вместе с тем, обжалуемое решение не соответствует принципам ясности, определенности, конкретности и недвусмысленности, содержит формулировку, из которой остается не ясным, действует ли решение Севастопольского городского Совета или же оно утратило своей действие по каким-либо причинам.

При этом, административный ответчик вправе был произвести соответствующую проверку, в том числе, направив соответствующие межведомственные запросы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, его административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным обжалуемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. 

В данном случае, устранение нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст 175-189 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. №№ о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 776 кв.м.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено 03 августа 2020 года.

Судья Н.М. Истягина