Дело № 1-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

с. Бичура «27» сентября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, временно работающего в ООО «Победа», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут у ФИО1, находившегося на прилегающей территории фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружившего на данной территории лошадь с седлом, и отсутствие рядом иных лиц, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного седла, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, в указанное время того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с лошади седло, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 6000 руб.. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником ФИО4 

Потерпевший Потерпевший №1 И.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснив, что похищенное имущество ему возвращено, подсудимый перед ним извинился, претензии к нему он не имеет. 

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред в полном размере путем возврата похищенного, они помирились.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник ФИО4 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый заверил суд, что впредь преступления совершать не будет, он принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев в совещательной комнате заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Так, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения, загладил причиненный вред, помирился с потерпевшим. Суд также учел, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: седло, возвращенное в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО6 – следует оставить за последним. 

В соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ, в связи с рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 229, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: седло, возвращенное в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО6 – оставить за последним. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО4., потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору Бичурского района РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда 

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова