Дело № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г.Брянск,

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Слугиной Э.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности - ФИО4, представителя ответчика ООО «Чистоград» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к председателю ТСЖ «ФИО6 10» ФИО7, ООО «Чистоград» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оспаривании действий, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме 

<

адрес>. Обслуживание указанного дома осуществляется ООО «Чистоград». По инициативе председателя ТСЖ «ФИО6 10» ФИО7 и УК «Чистоград» 24.09.2016 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, на котором среди прочего было принято решение о способе начисления за отопление и горячее водоснабжение исходя из фактических затрат на ресурсы, необходимых для приготовления данных коммунальных услуг на 2016 год в размере: отопление (в течение отопительного сезона 7 мес.) 16 руб. за 1 кв.м., ГВС – 68 руб. за 1 куб.м., а также принят способ расчета платы за горячее водоснабжение и включение его в статью за отопление путем распределения платы за данную услугу исходя из площади жилого помещения не зависимо от объема потребления. Истцы ссылаются на то, что установление тарифов на оплату за отопления и горячее водоснабжение не входит в компетенцию общего собрания собственников жилого помещения, размер оплаты по данным статьям должен рассчитываться исходя из тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии, в связи с чем, тариф на отопление и горячее водоснабжение не может быть фиксированным, так как расход топлива каждый месяц различен. Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 24.09.2016 года; признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты по тарифам, утвержденным на основании протокола общего собрания собственников жилья, расположенного 

<

адрес>, взыскать с ответчиков, понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 по доверенности - ФИО4 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Чистоград» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что дом 

<

адрес> оборудован крышной котельной, которая относится к общедомовой собственности. Поскольку приборы учета, установленные в котельной, в настоящий момент неисправны, расчет оплаты за отопление и горячее водоснабжения на основании показаний этих приборов произвести невозможно, в силу чего, вопрос о фиксированной оплате за указанные услуг исходя из фактических затрат на ресурсы и был вынесен на обсуждение общего собрания собственников жилых помещений.

Истец ФИО3, председатель ТСЖ «ФИО6 10» ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №..., ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №..., ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... 

Решением общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 10.11.2011 года) на базе дома 

<

адрес> создано ТСЖ «ФИО6 10». 

Управление домом 

<

адрес> до 1 ноября 2016 году осуществляло ООО «Чистоград» на основании договора управления многоквартирным домом от 10.10.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, то в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционального его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным. 

Частью 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

Исходя из толкований положений ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. 

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы полагают, что основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 24.09.2016 года, является то, что в ходе собрания было принято решение по вопросам, не относящимся к его компетенции, а именно принято решение о способе начисления за отопления и горячее водоснабжения, исходя из фактических затрат на ресурсы, необходимых для приготовления данных услуг на 2016 год в фиксированном размере, а именно: отопление в течение отопительного сезона (7 месяцев) -16 рублей за 1м2, ГВС-68 рублей за 1 м3, а также принято решение о способе расчета платы за горячее водоснабжение и включение его в статью за отопление путем распределение платы за данную услугу исходя из площади жилого помещения не зависимо от объема потребления. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. действующий на период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 в ред. действующий на период спорных правоотношений).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела, дом 

<

адрес> оборудован автономной системой отопления - крышной котельной, через которую осуществляется теплоснабжение жилого дома, в силу чего, она является объектом, обслуживающим жилой дом 

<

адрес>. Указанное оборудование и прилегающие к ней системы составляют единую цельную автономную систему, принадлежащую на праве общей долевой собственности собственникам квартир в указанном многоквартирном доме. Таким образом, автономная система отопления относится к общедомовой собственности. 

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

На основании анализа указанных пунктов Правил и Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Поскольку в судебном заседании установлено, что дом истцов оборудован крышной котельной, общедомовые приборы учета находятся в неисправном состоянии, то, по мнению суда, данное обстоятельство делает невозможным осуществить объективный учет потребляемых многоквартирным домом тепловых ресурсов иным способом, нежели способом, принятом на общем собрании собственников многоквартирного дома. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) режим использования общего имущества здания определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном 

<

адрес>, проведенном 24.09.2016 года, фактически решался вопрос о способах начисления оплаты за отопление и горячее водоснабжение, исходя из фактически потребленного ресурса, суд приходит к выводу о том, что данный вопрос непосредственно относился к компетенции общего собрания собственников жилых помещений.

Оценив установленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 24.09.2016 года был соблюден, инициаторами собрания являются собственники помещений многоквартирного дома, извещение о проведении собрания и повестке дня было проведено заблаговременно, надлежащим образом, бюллетени голосования соответствуют нормам Жилищного Кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства истцами не оспариваются. Нарушений прав истцов, решениями приятными по оспариваемым вопросам, судом не усматривается. Доказательств обратного, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме этого, доводов относительного того, каким образом нарушены законные интересы истцов приятными решениями по оспариваемым вопросам общего собрания, не приведено. Правомочность его истцами не оспаривается, а несогласие с размером установленной решением собрания платы за отопление и горячее водоснабжения основанием для отмены решения общего собрания собственников помещений не является. Более того, истцы сами принимали участие в решении вопросов, поставленных на повестку дня данного собрания, против принятия решений не голосовали, а воздержались, своих расчетов начисления платы за отопления и горячее водоснабжение не представили. При этом, по мнению суда, истцы не лишены своего права инициировать проведение общего собрания собственников помещений с целью разрешения вопроса об установлении иных способов начисления платы за отопление и горячее водоснабжение.

Довод истцов о том, что тариф на отопление и горячее водоснабжение не может быть фиксированным, так как расход топлива каждый месяц различен, не может быть принят судом во внимание, так как технически ежемесячно производить расчет расхода топлива в отсутствие приборов индивидуального учета, по мнению суда, не возможно. Однако, если у истцов имеется возможность производить такой расчет ежемесячно, то они вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений, на рассмотрение которого предложить свой способ начисления платы за отопление и горячее водоснабжение на соответствующий 2017 год, а также обратиться с требованиями о взыскании излишне выплаченных сумм за 2016 год. По мнению суда, решение общего собрания многоквартирного дома по спорным вопросам относительно тарифов и способов расчета на 2016 года в настоящее время не является актуальным, поскольку календарный 2016 год истек и в настоящее время управление многоквартирным домом 

<

адрес>, осуществляется иной управляющей компанией. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания решения общего собрания указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 24.09.2016 года - недействительным.

Поскольку исковые требования о признании действий ответчиков по начислению оплаты по тарифам, принятым на основании решения общего собрания многоквартирного дома являются производными от разрешения исковых требований о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков и судебных расходов. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к председателю ТСЖ «ФИО6 10» ФИО7, ООО «Чистоград» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, оспаривании действий, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 24 января 2017 года.

Судья С.В. Позинская