74RS0029-01-2023-004039-33

Дело № 1-212/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск Челябинской области 20 марта 2024 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р., 

при секретарях судебного заседания Румянцевой Д.А., Арсентьевой Т.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Дёминой Т.Х., Торопченова А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Кондрашова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

судимой: 1) 13 октября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 12 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 октября 2022 года), окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июня 2023 года наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 1 год;

осужденной 15 сентября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26 декабря 2023 года) за три преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев за каждое преступление; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 12 декабря 2022 года с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июня 2023 года и преступления от 10 декабря 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления от 20 декабря 2022 года и 24 апреля 2023 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет; в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказание (основное и дополнительное) отсрочено до достижения сыном Х.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста; освобожденной из-под стражи 26 декабря 2023 года; под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющая судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

14 июня 2023 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что она по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2022 года, вступившему в законную силу 25 октября 2022 года, осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 23 декабря 2022 года, осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, умышленно, в неустановленном месте села за управление автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № После чего, 14 июня 2023 года в 22:40 часов ФИО1, управляя указанным транспортным средством у 

<

адрес> была задержана инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и при наличии явных признаков опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Кондрашов М.Ю. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не является необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, уголовная ответственность за которое наступает при условии управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем суд полагает необходимым из предъявленного подсудимой обвинения исключить указание на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененное. Указанные обстоятельства не требуют исследования доказательств по делу, не нарушают право подсудимой на защиту, не ухудшают ее положение и не изменяет фактических обстоятельств дела. Таким образом, исключение указанного признака из описания преступного деяния подсудимой возможно при особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно; трудоустроена, на учете в специализированных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие благодарственных писем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 27), поскольку подсудимая была задержана сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть сотрудникам полиции до дачи подсудимой объяснения было известно о совершенном ею преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, а также возраст и состояние здоровья её близких родственников, наличие у ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и у матери хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности. 

Кроме того, суд полагает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания за совершенное ею преступление условно, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности ФИО1, которая должных выводов для себя не сделала, суд полагает, что воздействие ранее назначенных наказаний за аналогичные преступления на исправление подсудимой оказалось недостаточным, в связи с чем не находит возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поскольку условное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения менее строгого наказания, суд не усматривает, так как считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 окончательного наказания, суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного суда от 19 декабря 2023 года № 47, согласно которой в тех случаях, когда в отношении осужденного лица, которому на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие у подсудимой 3 малолетних детей, суд находит возможным применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей отбывание реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном Х.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно карточке учета транспортного средства на день совершения преступления, то есть по состоянию на 14 июня 2023 года, ФИО1 являлась собственником автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2023 года постановлено о конфискации вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем данное транспортное средство конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2023 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: