Дело №1-516/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 сентября 2020 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретарях Слухай К.А., Соболевой Е.А., 

с участием гос. обвинителя Назаренко П.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Климова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 01 часа 50 минут ДАТА у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА, не позднее 01 часа 50 минут, ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, двигаясь на нем по АДРЕС в АДРЕС.

ДАТА около 01 часа 50 минут у дома, расположенного по адресу: АДРЕС сотрудниками ОВДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион под управлением ФИО1, и ДАТА в 03 часа 50 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

ДАТА в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 07 минут ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ДАТА в 04 часа 07 минут ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с применением технического средства измерения в помещении АДРЕС по адресу: АДРЕС, у ФИО1 в 04 часа 57 минут ДАТА в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,250 мг/л, а в 05 часов 12 минут ДАТА в концентрации 0,214 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что на основании постановления мирового судьи от ДАТА он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также ему был назначен штраф 30 000 рублей, который он не оплатил. Данное решение вступило в силу, он его не обжаловал. Водительское удостоверение он не сдавал, так как забыл. ДАТА в вечернее время он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. Узнав, что его жена поехала на автобусе в АДРЕС, он решил догнать автобус, для чего, несмотря на алкогольное опьянение, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.номер НОМЕР регион, и поехал в сторону АДРЕС. Автобус он не догнал, так как перепутал поворот, и, когда он поднимался по кольцу в АДРЕС в АДРЕС, его остановили сотрудники полиции. Время было 01 час 50 минут ДАТА. Сотрудники полиции представились, попросили его предъявить документы на автомобиль, а так же документы, удостоверяющие его личность. В дальнейшем сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя, в связи с этим ему предложили пройти в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД стали оформлять соответствующие документы, а он пояснил им, что у него нет с собой документов, удостоверяющих личность, также он пояснил, что отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не доверяет алкотектору и желает проехать в медицинское учреждение. Затем его доставили в отдел полиции, где установили его личность. После чего сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он указал, что не управлял транспортным средством, так как хотел избежать наказания. Затем в присутствии понятых он отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора и согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол. Затем в медицинском учреждении у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 43-48). 

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля А.Р.К., согласно которым с 17 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА он находился на службе совместно с ИДПС П.В.О., на маршруте патрулирования в АДРЕС около АДРЕС ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с целью проверки документов. В ходе разговора с водителем ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно у него изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем воителю было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 в устном порядке был отстранен от управления транспортным средством. Затем доставили ФИО1 в отдел полиции для установления его личности, поскольку при нем не было никаких документов, и он отказался пояснять свои анкетные данные. После установления личности были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, все присутствующие, в том числе и Толочный, поставили в протоколе свои подписи. Также понятые и ФИО1 были ознакомлены с исправлениями в графе (дата, время место отстранения от управления транспортным средством), после чего в протоколе все поставили свои подписи. После чего ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с использование технического средства измерения алкотектора, на что Толочный ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Только после этого они проследовали в АДРЕС городскую больницу, где у ФИО1 было установлено опьянение (л.д. 16-20). 

Оглашенными показаниями свидетеля П.В.О., содержание которых аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля А.Р.К. (л.д. 33-37). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства НОМЕР от ДАТА, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.н. НОМЕР регион помещен на специализированную стоянку (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.14);

- протоколом очной ставки от ДАТА между подозреваемым ФИО1 и свидетелем П.В.О., в ходе которой ФИО1 подтвердил показания свидетеля (л.д.50-52);

- протоколом очной ставки от ДАТА между подозреваемым ФИО1 и свидетелем А.Р.К., в ходе которой ФИО1 подтвердил показания свидетеля (л.д. 53-55);

- протоколами выемки и осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, паспорта транспортного средства серии НОМЕР, договора купли продажи транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с пластинами регистрационного знака НОМЕР регион, водительского удостоверения на ФИО1, страхового полиса серии НОМЕР, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.н. НОМЕР регион, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-72, 75-89). 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ст. 264.1 УК РФ. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными. 

Оценивая оглашенные показания свидетелей А.Р.К., П.В.О., данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Толочного, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и принесение извинений в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как содействие установлению обстоятельств совершенного преступления, 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания и в суде. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, от услуг защитника он не отказывался, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8625 рублей. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, паспорт транспортного средства серии НОМЕР, договор купли продажи транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с пластинами регистрационного знака НОМЕР регион, водительское удостоверение на ФИО1, страховой полис серии НОМЕР, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.н. НОМЕР регион, возвращенные ФИО1 – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова