Материал №12-39/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белово «29» января 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А., рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.12.2019 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения.

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В результате планового систематического наблюдения в отношении 

<

данные изъяты> был установлен факт осуществления деятельности с нарушением требований лицензии, выявлено нарушение п.2 ч.9 ст.31 Закона РФ от 277.12.19991 №2124-1 «О средствах массовой информации», в связи с чем, 15.11.2019 в отношении ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.11 КРФоАП.

Согласно акта систематического наблюдения от 19.09.2019 выявлено, что в результате анализа записи эфира, осуществленной при проведении планового систематического наблюдения, на частоте 91,3 МГц в г.Белово Кемеровской области за период с 02.09.2019. по 08.09.2019, предоставленной Управлением по Кемеровской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Сибирском федеральном округе и подсчета объемов вещания радиоканала, установлено, что ООО «Медиахолдинг «Омикс» в указанный период нарушена программная концепция вещания средства массовой информации "Радио «Омикс» в части: несоблюдения соотношения объемов вещания, а именно, соответствии с п.2 Приложения № 1 к Лицензии серии РВ № 25571 от 01.07.2014 предусмотрено распространение ООО «Медиахолдинг «Омикс» СМИ радиоканала "Радио «Омикс»" в объеме 42 часа в неделю и "Радио Шансон" в объеме 126 часов в неделю, в результате анализа записи эфира, осуществленной при проведении планового систематического наблюдения, на 91,3 МГц в г. Белово Кемеровской области в период с 00:00 02.09.2019 по 24:00 08.09.2019 установлено, что соотношение вещания СМИ радиоканала "Радио «Омикс»" к вещанию СМИ радиоканала "Радио Шансон" составляет 6 часов 19 минут 35 секунд ("Радио «Омикс»") и 161 час 40 минут 25 секунд ("Радио Шансон") в неделю соответственно; несоблюдения программной концепции вещания, поскольку п. 2 Приложения № 1 к Лицензии серии РВ № 25571 от 01.07.2014 определена следующая программная концепция вещания СМИ «Радио Омикс»: информационное (новости, информационные рубрики, авторские программы) - 5%; музыкальное (музыка нон-стоп, музыкальные программы и программы с музыкальным наполнением) - 95%. В результате анализа записи эфира, осуществленной при проведении планового систематического наблюдения, на частоте 91,3 МГц в г. Белово Кемеровской облаете с 00:00 02.09.2019 по 24:00 08.09.2019, установлено, что ООО "Медиахолдинг "Омикс" в период с 02.09.2019 по 08.09.2019 не соблюдается программная концепция вещания средства массовой информаии «Радио «Омикс», заявленная в п. 2 Приложения № 1 к Лицензии на осуществление вещания серии РВ №25571 от 01.07.2014. В эфире присутствуют: 1. информационное направление вещания ("Новости") - 21,9%; 2. музыкальное направление («Музыка») - 78,1%.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.12.2019 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3 ст.29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 КРФоАП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности с другими по делу, должно быть оценено должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по правилам ст.26.11 КРФоАП.

Согласно отраслевых кодифицированных законодательств, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.70 КАС РФ, ч.1 ст.71 ГПК РФ, ч.2 ст.75 АПК РФ).

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2012г., утв. Президиумом 20.06.2012, порядок оформления копий документов регламентирован ГОСТом.

В соответствии с п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

По настоящему делу доказательствами являются: протокол об административном правонарушении от 15.11.2019 №АП-42/3/1083, выписка из ЕГРЮЛ, лицензия на осуществление радиовещания от 01.07.2014 с приложениями, акт систематического наблюдения ООО «Медиахолдинг «Омикс» от 19.09.2019, справка о результатах систематического наблюдения, справка о результатах анализа записей эфира, иные материалы. 

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании письменные доказательства (лицензия на осуществление радиовещания от 01.07.2014 с приложениями, акт систематического наблюдения ООО «Медиахолдинг «Омикс» от 19.09.2019, справка о результатах систематического наблюдения, справка о результатах анализа записей эфира, иные материалы) представлены в копиях, которые не заверены надлежащим образом. 

Данным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка не дана, что указывает о допущении им нарушений требований статей 26.2 и 26.11 КРФоАП о непосредственном исследовании доказательств.

При таких обстоятельствах, указанные существенные процессуальные нарушения влекут безусловную отмену принятого 06.12.2019 мировым судьей судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области решения в отношении ФИО1

Поскольку на момент рассмотрения в Беловском городском суде Кемеровской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел, истек (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П), производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.12.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП и назначении административного наказания в виде предупреждения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Баженов