Дело № 2-1466/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И., 

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия» обратилось суд с исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2018 года по делу № А47-4757/2013 удовлетворены исковые требования ООО «Александрия» к ФИО9 и ФИО2 о признании недействительной сделки по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> с образованием трех новых земельных участков с кадастровыми номерами №. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2012 г., заключенного между ООО «Александрия» и ФИО2 (сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Данное решение вступило в законную силу 18.05.2018 года. Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.01.2020 года ФИО4 и ФИО11 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и им было назначено наказание в виде лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим по данному делу было признано ООО «Александрия». Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.04.2020 года приговор от 20.01.2020 года оставлен без изменения. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 668776 кв.м., правообладателем спорного земельного участка является ФИО1 В ноябре 2013 года по договору купли-продажи земельного участка ФИО2 передала в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № за цену 250000 рублей, дата государственной регистрации права 18.11.2013 года.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ноября 2013 года (дата государственной регистрации права 18.11.2013 года), заключенного между ФИО2 и ФИО1 Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки путем прекращения и аннулирования записей в ЕГРН об ответчике ФИО1, как правообладателе земельного участка с кадастровым номером № обязав Управление Росреестра по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности за ООО «Александрия» на земельный участок с существующим кадастровым номером №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Представитель истца ООО «Александрия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно адресным справкам УФМС России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Конверты с судебными извещениями на судебное заседание возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчиков у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Ответчик ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Оренбургской области, ранее участвовал в судебном заседании посредством систем ВКС, оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что не знает, кто от его имени совершал сделки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По требованию одной из сторон, в силу положений ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, основанием недействительности сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение закона или иного правового акта.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2018 года исковые требования ООО «Александрия» были удовлетворены, сделка по разделу земельного участка с кадастровым номером № с образованием трех новых участков с кадастровыми номерами № признанна недействительной. Был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 23.04.2012 года между ООО и ФИО2

Судом было установлено, что данная сделка была совершена в нарушение положений ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 10, 168 ГК РФ. 

Также был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.05.2012 года по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, между ООО и ФИО9

При рассмотрении данного дела, было установлено, что при разделе земельного участка и образовании новых трех участков, были нарушены положения закона и тем самым были нарушены права истца, что является основанием для признания их недействительными. 

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что раздел земельного участка и последующие действия по продаже вновь образованных земельных участков совершены с нарушениями закона и признаны судом недействительными, сделка по отчуждению земельного участка № от 22.05.2913 года между ФИО2 и ФИО3 также подлежит признанию недействительной как и последующая сделка от 05.11.2013 года между ФИО3 и ФИО1

Поскольку данные сделки были совершены с нарушением положений действующего законодательства, к ним должны быть применены последствия недействительной сделки, путем прекращения и аннулирования записей в ЕГРН за ответчиками.

При этом оснований для возложения на управление Росреестра обязанности регистрации права на указанный участок за истцом не имеется, поскольку действиями данного лица права и охраняемые законом интересы истца не нарушаются, кроме того, истце не лишен возможности регистрации данного права за ним в административном порядке. Кроме того, ранее решением суда сделка по разделу земельного участка и образованию земельного участка с номером № была признана недействительной, в случае исполнения данного решения суда, регистрация права собственности на него будет аннулирована. Суд также считает необходимым указать, что данное решение суда является основанием для аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права за ответчиками. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 22.05.2013 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 05.11.2013 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Решение суда является основанием для аннулирования записей о регистрации права на указанный земельный участок за ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 г. 

Судья: Д.И. Юнусов