П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Вышний Волочек 02 июля 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием прокурора Левшиной А.В., Дмитриевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области. 

До судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Претензий к подсудимому они не имеют, им полностью заглажен причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Данилова М.В. поддержали ходатайство. Подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью раскаивается в совершенном преступлении, ущерб полностью возместил, был бы трезвым такого бы не совершил, просил прощения у представителя потерпевшего. Защитник Данилова М.В. пояснила, что её подзащитный полностью осознал произошедшее, раскаялся в содеянном, имеет постоянное местожительство, молодой возраст. 

Государственный обвинитель Дмитриева Ю.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что тот обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного при отягчающем обстоятельстве, прекращение уголовного дела не будет соответствовать достижению целей наказания 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим (л.д.153,154), к административной ответственности не привлекался (л.д.158), положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д.104), на учете врача-нарколога не состоит (л.д.152), с 

<

дата> года по 

<

дата> года находился на профилактическом лечении у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снят по необращению (л.д.151).

Суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет противоречить задачам уголовного судопроизводства. Материальный вред, причиненный преступлением, возмещён, права других лиц нарушены не были. Представитель потерпевшего удовлетворен принятыми мерами. 

В ходе следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для её дальнейшего применения суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (л.д.177), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 236, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-150/2020 (номер судебный), № 12001280002000335 (номер следственный): DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за 21.04.2020 магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле; пробку от бутылки коньяка «Шустов» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Калинин

1версия для печати