Дело XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «23» ноября 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1, помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт- Петербурга ФИО2, 

адвоката Семченкова А.Е., представившего удостоверение XXX и ордер XXX,

подсудимого ФИО6,

при секретаре Коляда Л.В., Каргиновой Л.Т., Ширяевой В.В., Марилове И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, родившегося XX.XX.XXXX года, в ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – ..., ... ..., ранее судимого:

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. б УК РФ к общему сроку 5 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет;

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. г, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. г, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. г, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от XX.XX.XXXX и частичным присоединением наказания по данному приговору к общему сроку 6 лет 6 месяцев лишения свободы, XX.XX.XXXX освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от XX.XX.XXXX на оставшийся срок 2 года 12 дней; под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г»; 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО6, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 40 минут XX.XX.XXXX, находясь у кинотеатра «

<

данные изъяты>» по адресу: ... – ... 

<

данные изъяты> ..., у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта Свидетель №6 наркотические средства, а именно смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона-2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,03 гр. согласно справки эксперта 

<

данные изъяты>-18 от XX.XX.XXXX и заключения эксперта XXX(э)29-18 от XX.XX.XXXX в крупном размере, которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. в редакции постановления Правительства РФ № 822 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и их прекурсоров» и отнесены постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 827 от 12.07.2017 года, № 903 от 29.07.2017 года, к наркотическим средствам в крупном размере, которые XX.XX.XXXX около 20 часов 20 минут, находясь у столба линии электропередач, расположенного вблизи ....1 по ... .... ... – ..., незаконно сбыл в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гр. Свидетель №6 за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей и которые в последующем были изъяты XX.XX.XXXX в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 51 минуты в ходе осмотра места происшествия участка местности у столба линии электропередач, распложенного вблизи ....... ... – ..., и таким образом изъяты из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в незаконном сбыте Свидетель №6 XX.XX.XXXX признал и дал показания согласно которых, он по предварительной договоренности оставил наркотическое средство в виде закладки для Свидетель №6 на 

<

данные изъяты>, а затем встретился с ним возле дома Свидетель №6 с целью забрать деньги, после получения денежных средств от Свидетель №6 в сумме 2000 рублей, ФИО6 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых указанные денежные средства были у него изъяты. 

Вина ФИО6 при признании им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

В совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ XX.XX.XXXX:

- постановлением начальника ОУР УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX, утвержденного начальником полиции XX.XX.XXXX о предоставлении СУ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга результатов оперативно-розыскной деятельности «проверочной закупки» проведенной XX.XX.XXXX в отношении ФИО6 (т.1 л.д. 6-7); 

- заявлением Свидетель №6 от XX.XX.XXXX, согласно которого он желает добровольно оказать содействие и изобличить своего знакомого ФИО3, который занимается незаконным сбытом наркотического средства под условным наименованием «соль» на территории ... – ..., долговых, неприязненных отношений не имеет (т. 1 л.д. 8);

- актом опроса Свидетель №6 (т.1 л.д. 9-10), в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности от XX.XX.XXXX, в ходе которого он пояснил, что обладает сведениями о том, что молодой человек по имени ФИО3, проживающий по адресу ... – ... ....1 ..., занимается сбытом наркотического средства под условным названием «соль», Свидетель №6 встречается с ним по предварительной договоренности, сам Свидетель №6 решил бросить употреблять наркотики, с этой целью обратился в ОУР по Василеостровскому району с добровольным желанием оказать содействие в изобличении ФИО3; 

- актом наблюдения (т.1 л.д. 11-12), составленного старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга ФИО15 XX.XX.XXXX, согласно которому сотрудниками ОУР УМВД России по Василеостровскому району Санкт – Петербурга в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 30 минут XX.XX.XXXX в ходе наблюдения установлено, что около 20 часов 20 минут XX.XX.XXXX к дому ... ... ... со стороны ... припарковалась автомашина марки 

<

данные изъяты>, со стороны водительского сидения вышел молодой человек, который сразу начал звонить по мобильному телефону, находясь рядом с бетонным столбом линии электропередач, в который что-то положил правой рукой, далее сел в машину и направился в сторону ... ..., примерно через 15 минут ст. о/у ФИО15 поступил телефонный звонок от закупщика Свидетель №6, который сообщил, что ему позвонил ФИО3, с которым он договорился о продаже наркотического средства и сообщил, что оставил наркотическое средство «соль» в виде закладки в решетке бетонного столба рядом со знаком ПДД «стоянка запрещена», правее ворот помещения шиномонтажа, расположенного на ..., сотрудниками было продолжено наблюдение, в ходе которого, было замечено, что молодой человек на автомобиле 

<

данные изъяты>, неоднократно проезжал мимо адреса, где останавливался. Около 21 часа 30 минут было принято решение осмотреть данное место, где останавливался молодой человек, в ходе осмотра, в 10 см от бетонного столба линии электропередач был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью XXX и скреплен подписями понятых, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступало;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО14 от XX.XX.XXXX о необходимости проведения оперативно – розыскного мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» в отношении установленного гражданина по имени ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, в виду того, что в ОУР УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга поступила оперативная информация о том, что указанный гражданин осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «соль» на территории 

<

данные изъяты> района, учитывая, что в действиях указанного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, с целью выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности указанного лица, так как иным способом изобличить его не представляется возможным, в качестве закупщика выступает Свидетель №6 (т.1 л.д. 13);

- постановлением от XX.XX.XXXX, согласованным с начальником ОУР и утвержденным начальником полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга ФИО11 о проведении XX.XX.XXXX оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотического средства «соль», а также «наблюдение», в отношении ФИО6, проживающего по адресу ... – ... ....1 ..., проведение ОРМ поручить ст. о/у ГУР ОУР ФИО15, ФИО16, о/у ФИО14, с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства, организации планируемых оперативных мероприятий, с выделением ФИО14 денежных средств в размере 2000 рублей (т.1 л.д. 14-15);

- протоколом досмотра Свидетель №6 в присутствии понятых XX.XX.XXXX в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 51 минуты в ходе, которого у него ничего запрещенного, в том числе денежных средств, обнаружено не было (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом исследования денежных средств XX.XX.XXXX в присутствии двух понятых и Свидетель №6 в общей сумме 2000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей – 2 штуки, выданных Свидетель №6 для проведения ОРМ «Проверочная закупка», их копиями (т.1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 23-26), согласно которого XX.XX.XXXX в период с 21 часа 32 минут до 21 часа 51 минуты с участием Свидетель №6 и понятых при осмотре местности прилегающей к столбу линии электропередач у ....1 по ... в 10 см от бетонного столба линии электропередач, расположенного в 9 метрах от ....1 по ... был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью XXX и скреплен подписями понятых, в ходе осмотра Свидетель №6 пояснил, что в данном месте находится наркотическое средство под условным названием «соль», которое было положено для него Свидетель №6 его знакомым ФИО3 в качестве закладки;

- рапортом о задержании XX.XX.XXXX в 22 часа 40 минут по адресу ... ... ... сотрудниками уголовного розыска в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО6 и доставлении его XX.XX.XXXX в 22 часа 50 минут в УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга (т. 1 л.д. 27);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого XX.XX.XXXX в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 38 минут у ФИО6 в присутствии понятых были изъяты: сотовый телефон и денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом ФИО6 пояснил, что данные денежные средства он получил от своего знакомого ФИО5 за проданное ему наркотическое средство «соль» XX.XX.XXXX (т. 1 л.д. 28-33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, с планом-схемой, согласно которого, XX.XX.XXXX в 22 часа 40 минут у .... ... ... сотрудниками уголовного розыска в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан ФИО6, у которого в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты 2000 рублей, которые с его слов он получил от своего знакомого ФИО5 за проданное ему наркотическое средство «соль» XX.XX.XXXX в вечернее время, сделав закладку под столбом линии электропередач у ....1 по ... ..., в ходе осмотра места происшествия с 21 часа 32 минут по 21 час 51 минуту XX.XX.XXXX - территории прилегающей к столбу линии электропередач у ....1 по ... ... ФИО28., выступающий в качестве закупщика, добровольно указал на полиэтиленовый сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», местонахождение данной закладки ему указал его знакомый по имени ФИО3 в ходе телефонного разговора, а также ФИО3 пояснил, что заберет за нее денежные средства в сумме 2000 рублей позже, полиэтиленовый сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета был изъят, упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью XXX ОУР, скреплен подписями участвующих лиц, замечаний не поступило, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 34-35); 

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 36-39), согласно которого XX.XX.XXXX в период с 00 часов 45 минут до 00 часа 59 минуты с участием ФИО6, Свидетель №5 и понятых при осмотре автомашины «

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты электронные весы; 

- актом медицинского освидетельствование XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения, вызванное тетрагидроканнабинолом, пировалерон, амфетамином (т. 1 л.д. 60);

- справкой о результатах химического исследования XXX/ИXXX от XX.XX.XXXX, согласно которой установлено, что вещество, добровольно выданное XX.XX.XXXX в ходе личного досмотра Свидетель №6, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,03 гр., на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 62);

- заключением эксперта XXX (э) 29-18 от XX.XX.XXXX, согласно которому вещество, добровольно выданное в ходе личного досмотра Свидетель №6, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он(альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,02 гр., на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 65-67);

- заключением эксперта XXX (э) 28-18 от XX.XX.XXXX, согласно которому вещество, обнаруженное на поверхностях электронных весов, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он(альфа-пирролидиновалерофенон), определить массу смеси, не представилось возможным ввиду крайне малого его количества (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра пакета с веществом, весов (т.1 л.д. 75-76); постановлением о признании и приобщении вещества, весов к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 77-78); квитанцией XXX от XX.XX.XXXX о приеме в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга (т.1 л.д. 79);

- детализацией телефонных звонков (т.1 л.д. 139-144, 153-173), протоколом осмотра (т.1 л.д. 145-146, 174-175), согласно которых, абонентский номер XXX принадлежит ФИО6, абонентский номер XXX находился в пользовании Свидетель №6, XX.XX.XXXX данные абоненты созванивались; 

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 177-178); 

- показаниями в период следствия свидетелей Свидетель №1 в (т. 1 л.д. 116-117), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 111-112), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что XX.XX.XXXX, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО6, перед проведением личного досмотра ФИО6, понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО6 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также вещи ему не принадлежащие, либо добытые преступным путем, на что ФИО6 пояснил, что имеет при себе денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он получил от продажи наркотиков. В ходе личного досмотра ФИО6 были обнаружены и изъяты из правого заднего кармана синих джинсов денежные средства в сумме 2000 рублей: 2 купюры по 1000 рублей каждая, номера которых были внесены в протокол. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон. По факту изъятых денег, ФИО6 пояснил, что получил их от своего знакомого по имени «ФИО5» за проданное ему наркотическое средство «соль» XX.XX.XXXX, мобильный телефон принадлежит ему. Был составлен протокол, где расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило. 

Также в присутствии понятых был осмотрен автомобиль Додж Неон, перед проведением осмотра понятым были разъяснены права и обязанности, в ходе осмотра машины, из багажника были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серебристого цвета, которые были упакованы, опечатаны, подписаны всеми участвующими лицами, ФИО6 пояснил, что весы принадлежат ему, по данному факту был составлен протокол, где расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило;

- показаниями в период следствия свидетелей Свидетель №3 в (т. 1 л.д. 113-115), Свидетель №4 (т.1 л.д.108-110), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что они по просьбе сотрудников полиции XX.XX.XXXX около 16 часов 30 минут принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Свидетель №6, в ходе которого, у последнего запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, далее в их присутствии были осмотрены 2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, которые были переданы Свидетель №6 для проведения ОРМ «проверочная закупка», был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписали, а также расписались на копиях денежных купюр, замечаний не было, после чего понятые, Свидетель №6, сотрудники полиции проследовали к дому 

<

данные изъяты>, где находилось место работы Свидетель №6 и куда должен был подъехать ФИО6 с целью продажи Свидетель №6 наркотического средства «соль», примерно около 21 часа Свидетель №6 позвонил ФИО13 и сообщил, что сделал для него закладку с наркотическим средством под столбом линии электропередач, который находится у ...., со стороны ..., также ФИО6 пояснил, что денежные средства заберет позже. 

Далее около 21 часа 30 минут в присутствии понятых, Свидетель №6, был произведен осмотр места происшествия – участка местности, прилегающего к столбу линии электропередач, который расположен на расстоянии 9 метров от ....1 по ..., в ходе осмотра в 10 см от столба линии электропередач, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, по факту обнаруженного Свидетель №6 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство под условным названием «соль», которое было положено для него в виде закладки ФИО6, указанный сверток был изъят, о чем был составлен соответствующий протокол, замечаний и заявлений ни от кого не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО14 в период следствия (т.1 л.д. 121-123), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, XX.XX.XXXX в отдел обратился Свидетель №6, который изъявил желание добровольно изобличить в преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков своего знакомого ФИО3, который занимается сбытом наркотического средства под условным названием «соль», выступить в качестве закупщика, ему были разъяснены правила поведения, ФИО14 в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Свидетель №6, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний, дополнений не поступило, затем в присутствии двух понятых Свидетель №6 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей - 2 купюрами по 1000 рублей, которые были осмотрены всеми присутствующими лицами, а также отксерокопированы, номера вписаны в протокол, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний, дополнений не поступило, далее Свидетель №6 совместно с понятыми и сотрудниками полиции выдвинулись к месту встречи с ФИО6, ФИО14 также поехал на место встречи и припарковался на углу ... и ... с целью «страховки» коллег, а также прикрытия возможных путей отхода ФИО6 Около 21 часа 30 минут ФИО14 в присутствии двух понятых и Свидетель №6 произвел осмотр места происшествия - территории, прилегающей к указанному ФИО6 столбу, в ходе осмотра Свидетель №6 добровольно указал на прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным светлым веществом внутри, пояснив, что в нем находится наркотик под условным названием «соль», который ему оставил в данном месте ФИО6, сверток был изъят, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, по данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний и дополнений не поступило, позже ФИО14 в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей – 2 купюры по 1000 рублей, которые как он пояснил, получил от своего знакомого Свидетель №6 за проданное ему наркотическое средство «соль», был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений не было, также ФИО14 в присутствии двух понятых был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, в багажнике которого были обнаружены и изъяты электронные весы, принадлежащие ФИО6, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений не было;

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. В январе 

<

данные изъяты> года в отдел полиции обратился Свидетель №6 с заявлением, в котором указал, что его знакомый ФИО6 занимается сбытом наркотического средства «соль», Свидетель №6 добровольно написал заявление на участие в ОРМ проверочная закупка, в ходе проведения которой ФИО6 был задержан, перед и после проведения проверочной закупки, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №6, будучи в отделении полиции, последний договорился с ФИО6 о встрече на 

<

данные изъяты>., между 

<

данные изъяты>., недалеко от места работы Свидетель №6, и о продаже ему наркотического средства «соль». К месту встречи Свидетель №6 вместе с понятыми и сотрудниками полиции проследовали на служебных автомобилях. По прибытии на место встречи, через некоторое время сотрудники увидели, как у места встречи припарковался автомобиль, из которого вышел молодой человек, как впоследствии оказалось – ФИО6, что-то положил на землю, после сел в машину и уехал, затем позвонил Свидетель №6 и сообщил, что ему звонил ФИО6, который оставил закладку с наркотиком у бетонного столба. Сотрудниками полиции было осмотрено место, где была оставлена закладка, в ходе осмотра в присутствии понятых был изъят наркотик. До того, как закладка с наркотиком была изъята, место нахождения закладки находилось под наблюдением сотрудников полиции, ФИО15 с ФИО16 стояли около столба, никто из посторонних к столбу не подходил. Спустя еще некоторое время, ФИО6 позвонил Свидетель №6 и сказал, что за деньгами он подъедет к месту жительства Свидетель №6, где ФИО6 был впоследствии задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ. После предъявления рапорта о задержании ФИО6 от XX.XX.XXXX (том 1, л.д. 27), а также рапорта о доставлении Свидетель №6 (том 1, л.д. 189), ФИО15 подтвердил, что данные документы были составлены им, все изложенное в указанных документах соответствовало действительности, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции выясняли, о наличии конфликтных отношений, долговых обязательств между ФИО6 и Свидетель №6, таковых не было; 

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что в отдел полиции добровольно обратился Свидетель №6 с заявлением об изобличении своего знакомого – ФИО6 в причастности к распространению наркотических средств, изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», перед проведением ОРМ был проведен личный досмотр Свидетель №6, затем ему были выданы денежные средства для проведения ОРМ, встреча ФИО6 и Свидетель №6 проводилась по предварительной договоренности на ..., Свидетель №6 проследовал к месту встречи на служебном автомобиле. ФИО16 совместно с ФИО15 наблюдали за тем, как ФИО6 оставил закладку у бетонного столба, напротив автомойки, где должна была состояться встреча ФИО6 и Свидетель №6, сотрудники полиции находились от него на расстоянии примерно 10 метров, было достаточно хорошо видно, как ФИО6 оставляет закладку после чего, были вызваны еще сотрудники полиции. В момент изъятия закладки ФИО16 наблюдал за ФИО6 После того, как ФИО6 оставил закладку, он уехал на том же автомобиле, на котором приехал к месту встречи. После того, как он уехал, ФИО16 с ФИО7 дождались других сотрудников, которые изъяли закладку, а сами наблюдали за ФИО6, который был задержан в тот же день, чуть позже вечером, у дома, где проживает Свидетель №6, так как передача денежных средств состоялась позднее у дома Свидетель №6; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также в период следствия (т.1 л.д. 127-129), оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она подтвердила оглашенные показания, согласно которых, у нее есть молодой человек ФИО6, употребляющий и сбывающий наркотические средства, XX.XX.XXXX она на своем автомобиле 

<

данные изъяты> заезжала на работу к Свидетель №6 на 

<

данные изъяты> ..., с которым знакома около 4 лет, где как ей показалось ФИО6 что-то передал Свидетель №6, после чего она, ФИО6 и Свидетель №6 сели к ней в машину и поехали к дому Свидетель №6, где его высадили, а сами поехали в сторону дома ФИО6

XX.XX.XXXX около 12 часов 00 минут к ней домой на ее автомобиле подъехал ФИО6, с которым она находилась у себя дома до 19 часов, за это время ФИО6 неоднократно разговаривал по телефону с Свидетель №6, около 19 часов они поехали домой к ФИО6, далее к ее сестре в больницу 

<

данные изъяты>, по пути проехали по 

<

данные изъяты>, где около ....1 по ... ... ФИО6 остановился, вышел на улицу и, подойдя к столбу, что-то положил под него завернутое в прозрачный полиэтиленовый сверток, потом вернулся в автомобиль, и они продолжили движение в больницу. Затем ездили к ФИО6 домой, потом по делам, после чего поехали к Свидетель №6 домой, как пояснил ФИО6, забрать денежные средства за наркотическое средство. Подъехав к дому, ФИО6 позвонил Свидетель №6, который вышел на улицу, где к ним сразу подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения, после чего Свидетель №5 проследовала с сотрудниками в отдел уголовного розыска, у отдела полиции в ее присутствии, ФИО6, а также в присутствии двух понятых был произведен осмотр ее автомобиля, в ходе которого из багажника были обнаружены и изъяты электронные весы, принадлежащие ФИО6, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, а также в период следствия (т.1 л.д. 81-83), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания, согласно которых XX.XX.XXXX в вечернее время он позвонил ФИО6 и попросил привезти наркотическое средство «соль», ФИО6 согласился и сообщил, что Свидетель №6 должен ему будет 2000 рублей, Свидетель №6 перевел указанную сумму на карту, номер которой ему сообщил ФИО6, после чего ФИО6 заехал на работу к Свидетель №6 и передал ему полиэтиленовый пакетик с веществом, позже за ФИО6 подъехала его девушка ФИО4, на автомобиле которой Свидетель №6 подвезли до дома, где он впоследствии был задержан сотрудниками полиции, а вещество было у него изъято, при этом до задержания Свидетель №6 часть приобретенного вещества употребил. 

XX.XX.XXXX Свидетель №6 обратился в ОУР УМВД России по Василеостровскому району с заявлением об изобличении своего знакомого ФИО3, занимающегося сбытом наркотического средства – соль, также пояснил, что ранее уже созвонился с ФИО3 и договорился с ним по телефону о встрече на работе у Свидетель №6 Далее сотрудники полиции разъяснили Свидетель №6 правила проведения проверочной закупки. После этого в присутствии понятых Свидетель №6 досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол. Затем в присутствии двух понятых Свидетель №6 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей – 2 купюры по 1000 рублей, которые были осмотрены всеми присутствующими лицами и отксерокопированы, номера их были внесены в протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

Далее Свидетель №6 совместно с двумя понятыми и сотрудником полиции выдвинулись к месту встречи на ... ..., подъехав, Свидетель №6 прошел к себе на работу, и стал ждать ФИО3, сотрудники полиции находились неподалеку, Свидетель №6 был все время в зоне видимости понятых и сотрудника полиции, которые сидели в припаркованной машине. Через некоторое время ФИО6 позвонил и сообщил, что сделал «закладку» с наркотиком под столбом линии электропередач через дорогу от работы Свидетель №6, денежные средства сказал, что заберет чуть позже. Далее Свидетель №6 вместе с сотрудником полиции и понятыми прошел к месту «закладки», где сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель №6 добровольно указал на «закладку», а также пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему в указанное место положил его знакомый ФИО3, сверток с содержимым был изъят, упакован, опечатан, по данному факту был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица. Далее все отправились в отдел полиции, через некоторое время Свидетель №6 позвонил ФИО3 и сообщил, что скоро подъедет к его дому, чтобы забрать деньги, Свидетель №6 вместе с сотрудником полиции на автомобиле отправились в сторону дома Свидетель №6, приехав к дому, Свидетель №6 зашел в подъезд и сообщил ФИО3, что находится дома, ФИО3 практически сразу перезвонил, Свидетель №6 впустил его, отдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, получив которые, ФИО3 сразу вышел из подъезда, сел в автомобиль и уехал, Свидетель №6 позвонил ему и предложил покурить, на что ФИО3 согласился и через пару минут был уже у подъезда, куда также вышел Свидетель №6, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения и задержали ФИО3, ранее ФИО6 продавал Свидетель №6 наркотическое средство «соль» три раза массой по 1 грамму за 2000 рублей, передача происходила из рук в руки; 

Наименование изъятого вещества, вес определены при проведении химической экспертизы, заключение которой не оспаривается. 

Наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона-2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он(альфа-пирролидиновалерофенон), включен в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и отнесен соответственно, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлены соответствующие размеры наркотических средств, и масса 0,2 грамма образует значительный размер, а 1 грамм крупный размер. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются всеми исследованными доказательствами и у суда сомнений не вызывают.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании в той части, что наркотики он приобретал для личного употребления совместно с Свидетель №6

Показания подсудимого в этой части опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. 

ФИО6 был задержан XX.XX.XXXX в 22 часа 40 минут по адресу ... ... по результатам проведения в отношении него ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №6, после чего был доставлен в УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт - Петербурга, где был произведен его личный досмотр с участием двух понятых, в ходе которого у ФИО6 были изъяты находящиеся при нем денежные средства в размере 2000 рублей, которые он получил от своего знакомого ФИО5 за проданное ему наркотическое средство «соль» XX.XX.XXXX, что было отражено в протоколе личного досмотра, при этом замечаний от участвующих лиц, в том числе от ФИО6 не поступило (том 1 л.д. 28-33), обстоятельства проведения личного досмотра ФИО6 и отсутствия замечаний подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей – участвующих в качестве понятых – Свидетель №1 и Свидетель №2, обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» XX.XX.XXXX в отношении ФИО6 и его задержание подтверждаются показаниями сотрудников полиции, принимавших в ней участие и задерживавших ФИО6 – ФИО15, ФИО16, ФИО14, а также показаниями Свидетель №6, участвующего в качестве закупщика как в период следствия, так и в судебном заседании, оглашенными показаниями Свидетель №4, Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №6 до проведения ОРМ и осмотре места происшествия, осмотре денежных средств, выезжавших вместе с Свидетель №6 и сотрудниками полиции на место встречи последнего с ФИО6 и наблюдавшими их встречу, последующее задержание. 

Сам ФИО6 не отрицает факта встречи XX.XX.XXXX с Свидетель №6, передачи посредством закладки ему вещества и получения 2000 рублей от Свидетель №6 за проданный ему наркотик. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, должны быть ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения «о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». При этом задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготовивших, совершающих или совершивших если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). 

Для осуществления оперативно-розыскных действий в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" послужил рапорт сотрудника полиции ФИО14 от XX.XX.XXXX о необходимости проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» у ФИО6, с целью выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности указанного лица (том 1 л.д. 13), сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется. 

Все результаты ОРД (сведения) должны быть получены посредством ОРМ и на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (ст. 7 и ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД).

На основании данного рапорта ФИО14 XX.XX.XXXX было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочной закупки», «наблюдение», утвержденное начальником полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга ФИО11, имеющего в силу своих должностных полномочий полномочия на утверждение данного постановления, проведение ОРМ поручено оперативным сотрудникам ФИО15, ФИО16, ФИО14, с выделением ФИО14 денежных средств в сумме 2000 рублей, а также наделением сотрудников самостоятельным правом организации планируемых оперативных мероприятий.

Оперативно-розыскные действия в отношении ФИО6 осуществлялись в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение». 

Данных, свидетельствующих о нарушениях требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение», ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом не установлено. 

Не усматривает суд и провокации в отношении ФИО6, поскольку он имел возможность отказаться от встречи с Свидетель №6 и передачи ему вещества, с сотрудниками полиции, участвующими в проверочной закупке, со свидетелями, ФИО6 знаком не был, личных неприязненных отношений не имел, никаких долговых обязательств между ним и Свидетель №6 не было, что следует также из заявления Свидетель №6 при даче им согласия на участие в ОРМ. Таким образом, ФИО6 был свободен в выборе, его волеизъявление на сбыт Свидетель №6 наркотического средства, не зависело от действий Свидетель №6 и оперативных сотрудников, которые подключились после обращения Свидетель №6 

Свидетель №6 при проведении проверочной закупки использовались выданные сотрудниками полиции денежные средства, указанные в протоколе осмотра (том 1 л.д. 19-22), эти же денежные средства были изъяты у ФИО6 в ходе личного досмотра (том 1 л.д. 28-33), и возвращены сотрудникам полиции (том 1 л.д. 180).

Суд, с учетом умысла ФИО6 и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, считает вину подсудимого ФИО6 доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого по преступлению от XX.XX.XXXX ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО6 также обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из обвинительного заключения следует, что преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 20 минут XX.XX.XXXX, находясь у дома ... ..., у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно приобрел и незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта Свидетель №6 наркотические средства, а именно смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона-2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), массой: пакетик №1-0,78 гр., пакетик №2-0,37 гр., общей массой 1,15 гр., в крупном размере, согласно справкам эксперта 9/И/228-18 от XX.XX.XXXX, XXX/И/229-18 от XX.XX.XXXX и заключению эксперта XXX(э)14-18 от XX.XX.XXXX, которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. в редакции постановления Правительства РФ № 822 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и их прекурсоров» и отнесены постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для елей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 827 от 12.07.2017 года, № 903 от 29.07.2017 года, к наркотическим средствам в крупном размере и XX.XX.XXXX около 18 часов 00 минут, находясь у ... ..., за денежное вознаграждение в размере 2200 рублей незаконно сбыл, Свидетель №6, который был задержан сотрудниками полиции XX.XX.XXXX в 20 часов 20 минут у ... – ... и вышеуказанные наркотические средства были изъяты у него XX.XX.XXXX в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении кабинета XXX ОУР УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт – Петербург 19 линия В.О. д. 10 и таким образом данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что совместно с Свидетель №6 приобрели наркотическое средство, употребили и разошлись. 

Как следует из обвинительного заключения, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 187); рапортом о задержании XX.XX.XXXX Свидетель №6 (т. 1 л.д. 189); выпиской по счету (т. 1 л.д. 213-217), согласно которой Свидетель №6 перевел 4200 рублей на карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Свидетель №5; протоколом осмотра выписки (т.1 л.д. 218-219); справкой о результатах оперативного исследования вещества, выданного Свидетель №6, заключением химической экспертизы о том, что выданное им XX.XX.XXXX вещество является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), массой: 0,77 гр., 0,36 гр., (т. 1 л.д. 233-234, 237-242); протоколом осмотра указанного вещества, его признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства, квитанцией о приеме вещества в камеру хранения (т. 1 л.д. 244-245, 246, 247). 

Исследовав материалы уголовного дела, проверив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния стороной обвинения не представлено.

Согласно положениям ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления. 

Согласно п.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает в том числе, и вопрос о том, доказано ли что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. 

При этом, в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 свою причастность к совершению инкриминируемого преступления признает.

О причастности ФИО6 к совершению данного преступления говорит свидетель Свидетель №6

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №6 относительно места совершения преступления, объективно иными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем невозможно доподлинно установить время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления, так как ФИО6 XX.XX.XXXX сотрудниками полиции не задерживался, денежные средства у ФИО6 не изымались, наркотическое средство было выдано Свидетель №6 в помещении уголовного розыска, и таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что выданное сотрудникам полиции XX.XX.XXXX Свидетель №6 наркотическое средство действительно было приобретено у ФИО6 в том самом количестве, в материалах дела не содержится, и суду не представлено, поскольку отсутствие проведения оперативно - розыскного мероприятия сотрудниками полиции XX.XX.XXXX в соответствии с действующим законодательством не создавало условия, исключающие общение закупщика с третьими лицами, из показаний Свидетель №6 следует, что часть вещества он употребил, и таким образом, материалами дела объективно установлено только то, что XX.XX.XXXX в 20 часов 20 минут Свидетель №6 был задержан у ... ... и XX.XX.XXXX в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут у Свидетель №6 в помещении ОУР УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых было изъято наркотическое средство смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона-2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), массой: 0,78 гр., 0,37 гр., общей массой 1,15 гр.

Согласно положениям ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, функции обвинения, защиты и разрешение уголовного дела отделены друг от друга, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, соответственно, суд не вправе по своей инициативе принимать меры к доказыванию виновности, подменять деятельность органов уголовного преследования по истребованию доказательств, которые могут быть истолкованы против подсудимого.

В соответствии с основополагающим принципом презумпции невиновности подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, при этом все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства не содержат неопровержимых данных, изобличающих подсудимого ФИО6 в предъявленном обвинении по преступлению от XX.XX.XXXX, на котором настаивал государственный обвинитель в прениях.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому по преступлению от XX.XX.XXXX, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, причастность ФИО6 к совершению данного преступления достоверно не установлена, а потому считает необходимым подсудимого ФИО6 по 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ оправдать.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО6 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Санкт – Петербурге, 

<

данные изъяты>, то есть социально адаптирован, 

<

данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, согласно заключению комиссии экспертов от XX.XX.XXXX XXX.333.1 (т.2 л.д. 11-14), ФИО6 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>, в момент инкриминируемых ему деяний ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, по своему психическому состоянию как в тот момент мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, 

<

данные изъяты>, указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО6 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое и особо тяжкие преступления, судимости не погашены, в связи с чем, в его действиях, на основании ст. 18 ч.3 п. б УК РФ, суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, суд также учитывает, что он совершил данное преступление, в период условного - досрочного освобождения по приговору от XX.XX.XXXX, освободился условно-досрочно в 

<

данные изъяты> году на оставшийся срок 2 года 12 дней, в соответствии с п. в ч.1 ст. 73 УК РФ, при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается, а в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют основания для снижения категории преступления, поэтому наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО6 содеянное признал, раскаялся, своими показаниями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании способствовал установлению истины по делу, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, работает, в добровольном порядке прошел лечение от наркотической зависимости, по месту лечения характеризуется положительно, также положительно характеризуется социальным работником 2 наркологической больницы ФИО17, суд учитывает возраст подсудимого, наличие у него заболевания (

<

данные изъяты>).

Изложенные обстоятельства по отдельности суд рассматривает как смягчающие наказание, совокупность которых, признает как исключительные обстоятельства в смысле ч. 2 ст. 64 УК РФ, учесть которые полагает необходимым при определении срока наказания, и назначить наказание в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ст. 228-1 ч. 4 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу, суд полагает, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку сведения о доходах ФИО6 не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления от XX.XX.XXXX, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. 

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX, и на основании ст. 70 УК РФ частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от XX.XX.XXXX, окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу и этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, срок наказания исчислять с 23.11.2018 года.

По преступлению XX.XX.XXXX по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - оправдать за отсутствием в его действиях данного состава преступления. 

В соответствии со ст. 134 ч.1 УПК РФ признать за ФИО6 право на частичную реабилитацию.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, квитанции XXX от XX.XX.XXXX о приеме (т.1 л.д. 77-79), в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга - хранить в камере хранения вещественных доказательства, до рассмотрения материалов выделенного уголовного дела XXX (т.1 л.д.206-207).

Вещественные доказательства – электронные весы, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, квитанции XXX от XX.XX.XXXX о приеме (том 1 л.д. 77-79), в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга – уничтожить. 

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, расписке о получении (т.1 л.д. 179-180), у о/у ФИО14 – оставить последнему для передачи владельцу;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, с учетом имущественной несостоятельности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий