УИД 02RS0

<

Номер изъят>-53

дело № 1-22/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2022 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при помощнике судьи Иркитовой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Затеева С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

<

ДАТА> в 17 часов 50 минут на открытом участке местности, прилегающем к дому 

<

Номер изъят> по 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

ДАТА>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, нарушая требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, села за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, и, не испытывая крайней необходимости, совершила поездку от указанного участка местности до автодороги «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай-граница с Казахстаном-природный парк Белуха» на территории 

<

адрес> Республики Алтай, где 

<

ДАТА> в 18 часов 02 минуты на 45 км. автодороги «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай-граница с Казахстаном-природный парк Белуха» была остановлена, 

<

ДАТА> в 18 часов 07 минут была отстранена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством. В том же месте в салоне патрульного автомобиля, в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи средства измерения «Анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М-03 

<

Номер изъят>» было подтверждено состояние алкогольного опьянения 0,940 мг/л. Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО1 степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО1 на момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением учитывает, что подсудимая ФИО1 осознает характер последствий заявленного ею ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, состояние её здоровья и близких ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, полицией посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем представления органу дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие на иждивении 4 малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом степени тяжести преступления, личности ФИО1, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, имеющей малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное поступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ей основного наказания ст.64 УК РФ. Основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении дополнительного наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, наличие на иждивении четверых малолетних и несовершеннолетнего детей, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями на 1 год.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Рассрочить осужденной ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей на срок 1 год с момента вступления приговора в законную силу. Указанная сумма подлежит погашению равными долями по 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, чек –носитель показаний анализатора алкоголя АКПЭ- 01М 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДАТА>- хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

Номер изъят>» «

<

Номер изъят>» без государственных регистрационных знаков, возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении последней.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ч.В. Качкинова