Дело № 2-217/2024

34RS0001-01-2023-004497-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 января 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей. Договор был заключен в электронном виде. 

Банк свои обязательства выполнило и предоставило ответчику денежные средства путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за ФИО1 ФИО6 образовалась задолженность в размере 68 000 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 52 975 рублей – проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 ФИО6, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 2 240 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, письменных возражений не представила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей под 766,500% годовых сроком на 10 дней, а заемщик обязался вернуть денежные средства с уплатой причитающихся процентов, согласно условиям договора.Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется единым платежом в размере 30 250 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, зачислив их на расчетный счет ФИО1 ФИО6, что подтверждается выпиской по счету.

В установленный договором срок, погашение кредита ФИО1 ФИО6 осуществлена не была.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-78-1148/2023 о взыскании с ФИО1 ФИО6 задолженности по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс», который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, и не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 ФИО6 перед Банком, с учетом частичной оплаты процентов в размере 9 975 рублей, составляет 68 000 рублей, из которых сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 52 975 рублей. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 68 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 240 рублей, понесенные при рассмотрении настоящего дела и подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1810 550886) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, из которых сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 52 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 240 рублей.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2024 года. 

Судья: А.В. Митьковская