версия для печати

Дело ..............

УИД 26RS0..............-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО4, 

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в обоснование заявленных требований в исаковом заявлении сослалось на то, что .............. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор .............., по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 301000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 301000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

По Условиям предоставления кредита ФИО2 ознакомился и согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от .............. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

.............. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору .............. от .............. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Переданная по договору цессии задолженность по кредитному договору .............. от .............. составляет 460779,59 рубля, из них:

- задолженность по основному долгу – 257340,82 рубля;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 199938,77 рубля; 

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3500 рублей. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

.............. мировым судьей судебного участка 1 .............. и .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору .............. от .............. с ФИО2, в связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен ...............

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Потому ООО «Филберт» на основании стст. 15, 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 457279 рублей 59 копеек, в том числе:

- по основному долгу – 257340,82 рубля;

- по процентам за пользование кредитом – 199938,77рубля;

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7772 рублей 80 копеек.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, признав кредитную задолженность только в пределах этого срока. 

Представитель ответчика ФИО6 в обоснование позиции своего доверителя со ссылкой на полозжения статей 96, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал на то, что в период действия судебного приказа с 11 сентября по .............. не засчитывается в срок исковой давности, так как истец обратился с иском .............., то он пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за период с .............. за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд .............., то есть тех, которые подлежали уплате до .............. (3 года + период действия судебного приказа).

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам дела, ОАО «Лето Банк» предоставил ответчику ФИО2 кредит, заключив с ним договор о предоставлении потребительского кредита .............. от .............. в размере 301000 рублей, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства на расчетный счет в размере 301000 рублей.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (размер ежемесячного платежа составил 13900 рублей), однако заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере составила 460779,59 рубля за период с .............. по ...............

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с решением единственного акционера от .............. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

.............. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 460779 рублей 59 копейка.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд. 

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору о предоставлении кредита .............. от .............. в размере 357279, \5..............79,59 рубля за период с .............. по ...............

Определением от .............. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

.............. с указанными требованиями ООО «Филберт» обратилось в суд в порядке искового производства. 

Ответчиком размер образовавшейся задолженности не оспорен, однако заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, кредитный договор .............. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен .............. на срок 49 месяцев до ............... Согласно графику платежей, кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами, начиная с .............. по ...............

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По материалам дела, .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору .............. от ............... Указанный судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен .............., следовательно, указанный период не засчитывается в срок исковой давности.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору .............., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей (с ..............) за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд (..............), то есть тех, которые подлежали уплате до .............. (3 года + период действия судебного приказа).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Принимая во внимание, что истцом не был представлен суду расчет задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, суд считает возможным определить задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору исходя из имеющегося в материалах дела расчета. 

Исходя из заявленных истцом требований, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности в пределах сроков исковой давности с .............. по .............. составит: основного долга - 193503 рубля, проценты за пользование кредитом - 71472 рубля 45 копеек, а всего 264975 рублей 45 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5849 рублей 75 копеек, а во взыскании сверх этой суммы, то есть на 1923 рубля 05 копеек суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в общей сумме 264975 рублей 45 копеек, из которых:

- 193503 рубля - основной долг;

- 71472 рубля 45 копейки - проценты.

Во взыскании сверх этой суммы, то есть на 192304 рубль 14 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» возврат государственной пошлины в размере 5849 рублей 75 копеек. Во взыскании сверх этой суммы, то есть на 1923 рубля 05 копеек – отказать. 

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий