Ад. дело № 2а-657/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

ФИО1

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании постановления о проведении земельного аукциона

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части издания постановления от 14 марта 2017 года за № 851 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с КН 39:05:010324:24. 

В обосновании своих требований указал, что 29 марта 2017 года на сайте администрации МО «Зеленоградский городской округ» была размещена информация о проведении земельного аукциона 28 апреля 2017 года. Предметом аукциона по лоту № 10 был указан земельный участок с КН 39:05:010324:244, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2000 кв.м, земли населенных пунктов, для объектов общественно-делового значения. Основанием проведения аукциона послужило постановление главы администрации от 14 марта 2017 года за № 851. Считает, что данное постановление является незаконным и нарушает его права. Так, в 2007 году им был заключен договор долевого участия в строительстве гостевого дома на 35 мест с апартаментами квартирного типа с ООО «Николаев и К» и ФИО3, которому вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду для проектирования и строительства гостевого дома. По результатам строительства истцу должен был быть передан апартамент квартирного типа № 7, общей площадью 63 кв.м, состоящий из двух комнат не позднее 30 марта 2008 года. Денежные средства в размере эквивалентном 59850 долларов США были им уплачены полностью. Однако строительство гостевого дома завершено не было, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 10.01.2017 года договор долевого участия был расторгнут, с застройщиков были взысканы уплаченные по договору денежные средства и неустойка. Истец обратился к Главе администрации с письмом, в котором сообщил, что намерен, через службу судебных приставов продать недострой, как строительные материалы и получить присужденные ему денежные средства. Однако в ответ на данное заявление администрация издала постановление о проведении земельного аукциона по продаже права аренды на земельный участок. Считает, что такие действия администрации приведут к невозможности исполнения решения Светлогорского городского суда в части взыскания денежных средств, поскольку вместе с земельным участком уйдет и недострой. Так же указывает и на нарушение норм земельного законодательства при издании данного постановления, а именно на п.п.8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которой предметом аукциона не может быть земельный участок, на котором имеются здания и сооружения, на допущенную в извещении ошибку в кадастровом номере земельного участка. В целях защиты нарушенных прав просит признать изданное постановление незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в письменных пояснениях, представленных в материалы дела. Уточнили, что п.2 заявленных ими требований является ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08.12.2011г было установлено, что между ФИО2 как инвестором с одной стороны и ФИО3 как заказчиком, и ООО «Николаев и К» как застройщиком, был заключен договор № 3 долевого участия в строительстве гостевого дома на 35 мест с апартаментами квартирного типа, расположенного по адресу 

<

...>. Земельный участок для строительства данного гостевого дома был сформирован и предоставлен ФИО3 на праве аренды в 2005 году, который в настоящее время имеет кадастровый номер 39:05:010324:24. В рамках заключенного договора, в том числе и с иными инвесторами, ООО «Николаев и К» возвело на земельном участке с КН 39:05:010324:24 незавершенное строительством 6-ти этажное с мансардным этажом здание жилого дома, с процентом готовности 62.5%, на которое у застройщика и арендатора земельного участка отсутствовала проектно- сметная и исполнительная документация, а так же разрешение на строительство, в результате чего, данная постройка была признана судом самовольной. Заявленные ФИО2 требования о признании права собственности на долю в объекте незаконченного строительства были оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что истец владельцем земельного участка не является.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 10.01.2017 года, принятого по иску ФИО2 был расторгнут договор № 3 долевого участия в строительстве гостевого дома на 35 мест с апартаментами квартирного типа от 12 марта 2007 года, с ООО «Николаев и К» и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 1541976 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05.04.2017 года вышеуказанное решение было изменено, с ответчиков с ООО «Николаев и К» и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в рублевом эквиваленте в размере 59850 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. 

Из материалов дела так же следует, что 14 марта 2017 года главой администрации МО «Зеленоградский городской округ» было принято постановление за № 851, которым было постановлено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН 39:05:010324:24, площадью 2000 кв.м, расположенный по ул. Гагарина, 61а в г. Зеленоградске, с разрешенным использованием – для объектов общественно-делового значения. В качестве обременения и ограничения по использованию указано на расположение земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск. Срок аренды указан -3 года.

Проведение аукциона было назначено на 28 апреля 2017 года.

Не соглашаясь с такими действиями администрации, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными табличными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.

Как уже установлено выше, истец ФИО2 собственником незавершенного строительством гостевого дома по ул. Гагарина, 61а в г. Зеленоградске не является, следовательно, изданием постановления о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок под данным гостевым домом права истца на получение с застройщиков денежных средств, не нарушаются.

Из материалов дела так же следует, что исполнительное производство о взыскании с ООО «Николаев и К» и ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств были возбуждены в ОСП Светлогорского городского округа 25.04.2017 года.

Аукцион по продаже земельного участка с КН 39:05:010324:24 был проведен 26 мая 2017 года, и по его результатам 02.06.2017 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» заключила с ФИО5 договор аренды земельного участка с КН 39:05:010324:24, сроком на три года.

Данная сделка, как и правила проведение аукциона, ФИО2 не оспорены, в связи с чем отмена постановления от 14 марта 2017 года прав истца не восстановит, поскольку не повлечет автоматического расторжения заключенного с ФИО5 договора.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий при рассмотрении заявленного ФИО2 иска не установлено.

Действия администрации по выставлению права аренды на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, право собственности на которую ни за кем не признано, ст. 39.6 и ст. 39.11 ЗК Р не противоречат, при этом, права истца, с котором договор долевого участия расторгнут, выставлением земельного участка на торги не нарушаются, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании постановления от 14 марта 2017 года о проведении земельного аукциона- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017г.

Судья подпись ФИО1

Копия верна: 

Судья Зеленоградского районного суда 

Калининградской области: ФИО1