дело № 2-1-132/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2017 ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства по договору займа в размере 2 500 000 руб. на срок до 15.05.2018. 

До настоящего времени ФИО3 ФИО1 денежные средства не вернул, свои обязательства по договору займа не выполнил. На 28.01.2020 срок пользования займом с 28.04.2017 по 27.01.2020 составляет 2 года 8 месяцев.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, переданную по договору займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 650 000 руб. за период с 28.04.2017 по 27.01.2020.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО2 не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО1 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в долг у ФИО1 не брал.

Представитель ответчика ФИО4, участвующий в деле по ордеру, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, истцом в подтверждение доводов о заключении договора займа между ФИО1 и ФИО3 представлена копия расписки, из которой усматривается, что 28.04.2017 ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 500 000 руб. в займ сроком до 15 мая 2018 года под 2% в месяц.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору займа ФИО3 ФИО1 не возвращены, ФИО2, как финансовый управляющий, в интересах ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по указанной выше расписки.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 161, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Как следует из материалов дела, подлинник долговой расписки от имени ФИО3 истцом не представлен и суду на обозрение не представлялся.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, что исключает для ответчика обязанность и по уплате требуемого долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду непредставления подлинной расписки.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1). Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2).

Следовательно, процессуальное законодательство Российской Федерации содержит положения, освобождающие лиц при подаче заявления в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц от обязанности по уплате судебных расходов, к которым исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

ФИО2 обратился в суд в защиту прав должника ФИО1 и в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства обязанности по уплате государственной пошлины не несет.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с финансового управляющего ФИО2 государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Горбачева Т.Ю.