Уг.дело №1-206/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 6 августа 2025 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Хахалина М.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гетманова А.С., представителей потерпевших фио, фио, фио, фио и фио, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения.

Адвокат и подсудимая с возвращением дела прокурору согласились.

Представитель фио против возвращения дела прокурору возражала.

Остальные представители потерпевших оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против возвращения дела прокурору возражал. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое постановление о привлечении в качестве обвиняемого и такое обвинительное заключение, в которых изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, – в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере (8 преступлений), а также в особо крупном размере (1 преступление) – в хищении путем обмана денежных средств юридических лиц – ГБУЗ «Наименование», ГБУ Наименование (в настоящий момент - ГБУ Наименование Москвы), ГБУЗ «Наименование», ГБУ Наименование Москвы (в настоящий момент - ГБУ Наименование Москвы), ГБУЗ «Наименование», ГБУЗ «Наименование», ГБУЗ «Наименование», ГБУЗ «Наименование», ГБУЗ «Наименование».

По смыслу закона, способами хищения чужого имущества, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

В любом случае, «обманутыми» лицами могут быть не юридические лица, а конкретные физические лица, которые в обвинении по данному делу не указаны, поскольку в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении по всем эпизодам инкриминируемых ей преступлений не указаны не только конкретные сотрудники вышеперечисленных юридических лиц, которые были обмануты, но и вообще не указано, что в результате инкриминируемых подсудимой ФИО1 преступных действий был обманут кто-то из сотрудников вышеперечисленных юридических лиц.

Кроме того, согласно тексту предъявленного ФИО1 обвинения, она совершила инкриминируемые ей преступления «путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений», «не имея действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности».

Между тем, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует ссылка на федеральные законы или подзаконные нормативно-правовые акты, предусматривающие обязательное наличие лицензии при совершении инкриминируемых ФИО1 действий.

Вместе с тем, обвинение должно быть конкретизировано таким образом, чтобы у суда не возникало сомнений, поскольку суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение и определять его содержание.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, а по смыслу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления.

Вышеизложенные нарушения исключают возможность рассмотрения данного уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку эти нарушения создают неопределенность в сформулированном органом следствия обвинении, препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляют права подсудимой ФИО1, гарантированные действующим уголовно-процессуальным законодательством, в том числе право знать, в чем она конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ), осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

Таким образом, обвинительное заключение по данному делу составлено с существенными нарушениями вышеперечисленных требований уголовно-процессуального законодательства, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору СЗАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Бобков