12-50/2019

РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанный административный штраф не заплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Маракулиным А.В. подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, так как постановления о назначении наказания, вынесенное дорлжностным лицом, он не получал.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Установлено, что Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу его регистрации, указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД.

Почтовое отправление ФИО1 не получил, письмо возвращено в орган ГИБДД, с отметкой об истечении срока хранения, и постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок, ФИО1 штраф не оплатил.

Эти факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.Не доверять данным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в рассмотрении жалобы в суд не представлено. 

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. 

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учел признание вины, 

<

данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ю.Г. Мельникова