Судья Смирнов А.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р., 

при секретаре Мориловой Н.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сухова В.М. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> АССР, 

отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вертипрахова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ 

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено, постановлено: условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ФИО1 для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы направить в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда мотивировано тем, что осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные судом обязанности без уважительной причины, в том числе не являлся для прохождения диагностики в БУЗ УР «РНД МЗ УР» в установленный срок и фактически отказался от продолжения обучения в «Техникуме Строительных Технологий».

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сухов В.М. в интересах осужденного ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Указывает, что только в сентябре 2017 г. ФИО1 исполнилось 18 лет, после чего тот в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение от наркомании. Занимался поисками работы. Нашел работу по месту жительства в д. Большая 

<

адрес> УР и должен был выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ 

Из показаний осужденного в суде следует, что последний пояснял, что прекратил обучение перестал в связи с отсутствием денег, по этой же причине не являлся на регистрацию. В деревне помогал матери по хозяйству. До окончания испытательного срока остался буквально месяц. 

Считает, что указанные обстоятельства дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Филиппов А.Н. считает, что апелляционная жалоба является необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое судебное решение - без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Вертипрахов И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое постановление и меру пресечения отменить. 

Прокурор Герасимов Д.В., находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из исследованных судом первой инстанции материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию 2 раза в месяц в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 2-6).

При постановке ФИО1 на учёт ДД.ММ.ГГГГ в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ему под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия ненадлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции (л.д.8). 

В связи с неисполнением осужденным обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению инспекции на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не допускать пропусков занятий по месту учебы без уважительной причины, пройти диагностику, а при необходимости по назначению врача – лечение от наркомании в БУЗ УР «РНД МЗ УР (л.д.25-26).

В связи с неисполнением ФИО1 возложенных обязанностей, а именно: неявка без уважительных причин на регистрацию в исполнительный орган 21 апреля 2017 г., 5 мая 2017 г., 19 мая 2017 г., в пропуске без уважительных причин учебных занятий в количестве 32 учебных часов в апреле 2017 г. и в период с 10 по 19 мая 2017 г., а также в смене места жительства в периоды с 10 мая 2017 г. по 22 мая 2017 г. и с 29 мая 2017 г. по 1 июня 2017 г. без уведомления исполнительного органа, начальник уголовно – исполнительной инспекции обратился в Первомайский районный суда г. Ижевска УР с представлением об отмене условного осуждения, в удовлетворении которого постановлением суда от 28 июля 2017 г. было отказано, при этом на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: в период испытательного срока в установленные инспекцией дни еженедельно являться в инспекцию на регистрацию, не появляться в общественных местах в период с 22 до 7 часов, находиться по месту жительства в период с 22 до 6 часов, а также продлен испытательный срок на один месяц (д.

<

адрес>).

25 августа 2017 г. в связи с переменой места жительства осужденный поставлен на учет в уголовно – исполнительную инспекцию филиала по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он вновь под роспись был ознакомлен с порядком отбытия условного осуждения, его обязанностями и последствиями их неисполнения. Кроме того, в это же день ему было выдано направление в БУЗ УР «РНД МЗ УР» для исполнения обязанности о прохождении диагностики.

В связи с неисполнением ФИО1 возложенных обязанностей, а именно: неявка без уважительных причин на регистрацию в исполнительный орган 2 октября 2017 г., не прохождение в БУЗ УР «РНД МЗ УР» диагностики начальник уголовно – исполнительной инспекции обратился в Можгинский районный суда УР с представлением об отмене условного осуждения, в удовлетворении которого постановлением суда от 27 октября 2017 г. отказано, при этом осужденному продлен испытательный срок на 3 месяца (л.д. 90-91).

Несмотря на это, ФИО1 продолжал не исполнять возложенные на него судом обязанностей.

25 октября 2017 г. он в ночное время не находился по месту жительства (л.д.80-81). 

Не исполнил обязанность о прохождении диагностики в БУЗ УР «РНД МЗ УР» в срок до 25 октября 2017 г. (л.д.74,84). 

13 ноября, 11 и 18 декабря 2017 г. без уважительной причины не явился на регистрацию в инспекцию. 

С момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 27 июня 2016 г. ФИО1 в нарушение возложенных судом обязанностей, без уважительных причин пропустил 98 учебных часов занятий.

За неисполнение обязанностей ФИО1 неоднократно выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения 27 июня 2016 г. (л.д. 12), 24 апреля 2017 г. (л.д. 32), 2 мая 2017 г. (л.д. 36), 22 мая 2017 г. (л.д. 45), 1 июня 2017 г. (л.д. 50), 18 июля 2017 г. (л.д. 57), 3 октября 2017 г. (л.д. 77), 27 октября 2017 г. (л.д. 83), 14 ноября 2017 г. (л.д. 89).

Наличие уважительных причин неисполнения обязанностей объяснения ФИО1, имеющиеся в материалах дела, не содержат. 

Удовлетворяя представление начальника филиала г. Можги и Можгинского района ФКУ УИИ УФСИН России по УР, суд исходил из того, что ФИО1 не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности без уважительной причины, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ФИО1 в период испытательного срока систематически без уважительной причины не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что в течение испытательного срока с ним неоднократно проводились профилактические беседы о порядке и условиях отбывания наказания, выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения, продлялся испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности.

С момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 27 июня 2016 г. ФИО1, в нарушение возложенных судом обязанностей, без уважительных причин пропустил 98 учебных часов занятий, 21 апреля, 5 мая, 19 мая, 2 октября, 13 ноября, 11 декабря, 18 декабря 2017 г. без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию, в периоды 10 по 22 мая 2017 г. и с 29 мая по 1 июня 2017 г. без уведомления инспекции сменил места жительства, в установленный срок не прошел диагностику и лечение в наркологическом диспансере, 25 октября 2017 г. в ночное время не находился по месту жительства, с 1 октября 2017 г. самовольно прекратил обучение

За неисполнение обязанностей ФИО1 неоднократно выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения. 

Указанные факты подтверждаются материалами дела. Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, судом учтены.

При таких данных суд, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, при этом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил вид исправительного учреждения.

Какие – либо уважительные причины неисполнения обязанностей, в том числе и отсутствие денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденным не приведены. 

Прохождение ФИО1 диагностики у врача нарколога (после направления представления в суд) и незначительность оставшегося срока испытательного срока, на что указано в жалобе, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО1 условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий