Дело № 1-11/2026

75RS0022-01-2025-000773-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 19 января 2026 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Утенкова А.М.,

потерпевшей ТИЕ,

защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Голобокова В.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну их которых с незаконным проникновением в помещение и в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, другую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 30 минут 12 мая 2025 года, в 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле ограды 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ТИЕ, из построек и жилого помещения, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, для использования в личных целях.

Реализуя преступный умысел, в этот же период времени, в этот же день, ФИО1, находясь возле ограды 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с использованием имеющегося при нем металлического стержня осуществил срыв навесного замка входной двери, после чего, незаконно проник в отдельно стоящее помещение (тепляк), расположенный в ограде 

<

адрес>, откуда взял: триммер бензиновый марки «URAL EXPORT» модель BC4300 стоимостью 6000 рублей; бензопилу марки «PROMO» модель PSG 52-18 стоимостью 3849 рублей, принадлежащие на праве собственности ТИЕ, затем вынес за пределы тепляка, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, с использованием того же металлического стержня, осуществил срыв навесного замка входной двери, после чего, незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, откуда забрал: музыкальную колонку с надписью «Hi-Fi» стоимостью 25 000 рублей; портативную колонку – ночник марки G63 Smart Light с беспроводной зарядкой стоимостью 542 рубля; телевизор плазменный марки «AG» модель LED 32K8 стоимостью 30 000 рублей; телевизор плазменный марки «Blackton» модель 4201B стоимостью 9500 рублей; детскую копилку стоимостью 260 рублей; ленту светодиодную длиной 10 метров стоимостью 500 рублей; напольный вентилятор марки «СИНД» стоимостью 733 рубля; планшет марки «F+» модель Т800 стоимостью 8000 рублей; пылесос марки «RAF» Vacuum Cleaner стоимостью 6500 рублей; рюкзак серого цвета стоимостью 409 рублей; куриные голени в количестве 1,5 кг. стоимостью 344 рубля 48 копеек за кг. на общую сумму 517 рублей; паштет печеночный «SPIRO» 250 грамм стоимостью 69 рублей; 3 шт. мороженных на палочке стоимостью 95 рублей за 1 шт. на общую сумму 285 рублей; 1 упаковку сосисок «Молочные» стоимостью 150 рублей; 1 коробку молока «Полдень» стоимостью 89 рублей; не представляющие материальной ценности 4 бутылки пива «Три медведя» емкостью по 1,5 литра каждая, принадлежащие на праве собственности ТИЕ, вынес за пределы жилища, тем самым похитив вышеуказанное имущество. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ТИЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 92403 рубля 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 15 мая 2025 года, в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ТИЕ, для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, в этот же период времени и в этот же день, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял подушку декоративную «Лейс Рифлёные Лобстер» стоимостью 650 рублей; женские ботинки стоимостью 484 рубля; скакалку стоимостью 87 рублей; 2 бутылки шампуни марки «Шаума» стоимостью 366 рублей; напольные весы стоимостью 483 рубля; фен марки «MOZERI» стоимостью 1000 рублей; палетку с тенями стоимостью 1300 рублей; шампунь марки «Принцесса» стоимостью 348 рублей; гирлянду длиной 10 метров стоимостью 333 рубля, вынес за пределы жилища, после чего вышел в ограду 

<

адрес>, откуда взял велосипед детский марки «BMLUN» стоимостью 2333 рубля. После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим на праве собственности ТИЕ, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ТИЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 7384 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, 11.05.2025 года в доме сожительницы - ФИО2, в 

<

адрес>, около 22 часов выпивал пиво с приехавшим к нему другом ФИО3. На этой почве с сожительницей произошел конфликт и они с Сергеем на его автомобиле «Тойота Камри» уехали в 

<

адрес>, где продолжили выпивать с двоюродной сестрой ТИЕ, ФИО4 до 01 часа 00 минут 12 мая 2025 года, затем Сергей всех увез по домам. Иру увез к матери, его высадил по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознал, что ТИЕ нет дома, решил залезть к ней в квартиру с целью совершения кражи. Около 01 часа 20 минут зашел в ограду 

<

адрес> в ограде дома, при помощи металлической палки вскрыл навесной замок на тепляке, откуда похитил: триммер бензиновый марки URAL EXPORT и бензопилу марки «PROMO». Затем, этой же металлической палкой на двери дома вскрыл навесной замок. В доме он взял: музыкальную колонку в комнате возле печи, умные часы в комнате на шкафу, телевизор плазменный марки «AG» стоял на шкафу в зале, веще один плазменный телевизор в комнате на стене, копилка детская стояла рядом с телевизором в зале, ленту светодиодную лежала в шкафу стенки, где располагался телевизор, напольный вентилятор стоял рядом с кроватью у окна в зале, планшет черного цвета лежал на кровати, пылесос марки «RAF» находился на веранде, рюкзак серого цвета тоже находился на веранде, диско шар и шар-проектор находились в шкафу стенки, где располагался телевизор, 4 бутылки «Три медведя» светлое, объемом 1,5 литров. Все что взял в доме, вынес за ограду, и оттуда перенес в заброшенный дом на противоположной стороне 

<

адрес> и спрятал похищенное. Затем пошел в дом к родителям, в бане продолжил пить пиво, которое он взял в холодильнике в доме у ХИС, так же у него была бутылка водки. Очнулся в коридоре дома ФИО2 в 

<

адрес>. Вещи из дома ТИЕ он выдал добровольно, возместил вред. 15 мая 2025 года около 23:00 часов вечера он пошел к двоюродной сестре ТИЕ урегулировать конфликт из-за ранее совершённой им в ее доме кражи. В доме ХИС по адресу: 

<

адрес>, увидел через окно, что в кухне и в комнате горит свет. Зашел в дом, крикнул ТИЕ, ему никто не ответил, он понял, что дома никого нет. Воспользовавшись отсутствием хозяйки, решил похитить вещи: 2 пакета черного цвета, когда после кражи осматривал содержимое, то обнаружил в них следующие предметы: подушку, женские ботинки, скакалку, шампунь «Шаума» 2 бутылки, напольные весы, фен марки «MOZERI», палетку, шампунь «Принцесса», гирлянду. Велосипед детский «BMLUN» он украл с ограды дома. Похищенное также спрятал в заброшенном доме. который располагается примерно в 100 метрах от дома ТИЕ на той же улице. Проснувшись утром 16 мая 2025 года, осознал, что совершил кражу, пошел в заброшенный дом, забрал краденые вещи и унес их к своему брату ХАИ, который проживает по 

<

адрес>. Находясь на вокзале в селе Хушенга, позвонил своему брату и сознался, что украл вещи у ТИЕ На тот момент тот уже все знал от их матери. Попросил брата вернуть ТИЕ украденные вещи. На момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 55-57, 227-230. т. 2 л.д. 5-7, 35-36).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 давал в ходе предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте 19.05.2025 года, где ФИО1 указал место хищения из 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, способ хищения, перечень похищенного имущества. (т.1 л.д. 58-66).

Из протокола явки с повинной от 14.05.2025 года ФИО1, после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, указал, что в ночь с 11 на 12 мая 2025 года находился в 

<

адрес>. Проник в тепляк и дом по месту жительства ТИЕ, сбив перед этим замки, откуда похитил в 

<

адрес> плазмы, колонку, пылесос, с тепляка триммер, пилу, похищенное спрятал в заброшенном доме в начале улицы и уехал в 

<

адрес> (т.1 л.д.40-43).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд признает их правдивыми, допустимыми доказательствами по делу, поскольку в части описания деяния существенных противоречий, способных повлиять на квалификацию действий ФИО1 не содержат и согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая ТИЕ в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей двоюродным братом. Дату не помнит, в тот день она ночевала у своей матери в 

<

адрес>. Ей написал ФИО1, спрашивал, будет ли она выпивать пиво, просил её выйти. Она вышла на улицу, с ФИО1 и еще с один молодым человеком прокатилась на машине, потом увезли её домой к матери. На следующее утро она пошла домой по адресу: 

<

адрес>, увидела, что дом открыт. Заходить боялась, поэтому сходила за матерью, вместе они зашли в дом. В доме все было перевернуто. Техники не было, вещи были разбросаны. Было похищено из тепляка: триммер, пила, из дома: два телевизора, музыкальная колонка, ночник, копилка, лента светодиодная, вентилятор напольный, планшет, пылесос, рюкзак и продукты питания, колонка. Во второй раз было похищено: подушка, её ботики, скакалка, шампунь двух видов - 3 бутылки, весы, фен, тени, гирлянда, детский велосипед. Для неё ущерб по обоим преступлениям является значительным, поскольку её доход состоит из детского пособия и пенсии, имеются кредитные обязательства, она не работает, иного дохода не имеет, воспитывает детей одна, дети находятся у неё на иждивении. Общий доход семьи составляет около 75000 рублей.

В порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ТИЕ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 11 мая 2025 года около 22 часов 00 минут она с детьми находилась у матери. В 23 часа 00 минут ей позвонил ФИО1, сказал, что подъехал к дому ее матери и что бы она вышла. Алексей сидел в белой иномарке, за рулем был не известный ей мужчина. Алексей был выпивший, предложил ей попить пиво, они немного выпили и она пошла домой к матери. Утром 12 мая 2025 года она пошла к себе домой. Ворота ограды её дома были открыты, замки на тепляки и на доме сорваны. Она позвонила Алексею, спросила, видел ли тот что-то подозрительное, тот ей ответил, что ничего не знает об этом. Она позвонила в полицию, и совместно с сотрудниками осматривала свой дом, где обнаружила, что у нее пропали следующие вещи: музыкальная колонка с надписью «Hi-Fi» в корпусе черного цвета, стояла возле отопительной печи, колонку она покупала за 25 000 рублей; портативная колонка - ночник марки G63 Smart Light с беспроводной зарядкой (ранее поясняла, что это умные часы), которые она выиграла в лотерее в 2023 году, оценивает их в 2000 рублей, стояли на мебельной стенке в зале; телевизор плазменный марки «AG» черного цвета, модель LED 32K8 диагональ 32 дюйма, находился в детской комнате над комодом на стене, оценивает в 30 000 рублей; телевизор плазменный «Blackton» черного цвета модель 4201B диагональ экрана 42 дюйма, стоял на мебельной стенке в зале, оценивает его в 25 000 рублей; детская копилка розового цвета находилась на мебельной стенке в зале, оценивает её в 3000 рублей, внутри копилки денежных средств не было, она вспомнила, что не задолго до кражи денежные средства с нее она забрала; лента светодиодная 10 метров, находилась в шкафу мебельной стенки, оценивает её в 2000 рублей; напольный вентилятор марки «СИНД» в корпусе белого цвета, находился возле кровати в зале, оценивает его в 1500 рублей; планшет черного цвета марки F+ модель Т800, находился в шкафу мебельной стенке, оценивает в 8000 рублей, Триммер бензиновый марки URAL EXPORT модель BC4300, находился в тепляке на полу, оценивает его в 6000 рублей; бензопила марки «PROMO» модель PSG 52-18 находилась в тепляке на полу, оценивает её в 6000 рублей; пылесос марки «RAF» Vacuum Cleaner находился возле печки на кухне, оценивает его в 6500 рублей; рюкзак серого цвета висел на веранде дома, оценивает в 2000 рублей; из холодильника на кухне пропало: куриные голени 1,5 кг стоимостью 400 рублей, паштет печеночный «SPIRO» 250 гр. стоимостью 86 рублей, 3 мороженных на палочке стоимостью 90 рублей за штуку, общей стоимостью 180 рублей; сосиски молочные 1 упаковка стоимостью 320 рублей, коробка молока «Полдень» 3,2 % стоимостью 118 рублей. Так же на кухне была стяжка пива с 4 бутылками «Три медведя» по 1,5 литра, которые для нее материальной ценности не представляет. В результате кражи ей причинили ущерб на сумму 119 794 рубля. Ущерб для нее является значительным. Она нигде не работает, ухаживает за 2 малолетними детьми, получает детское пособие на каждого ребенка в размере 20 800 рублей, а так же пенсию по потере кормильца в размере 6000 рублей на каждого ребенка, итого 53600 рублей. Имеются кредитные обязательства на сумму 10 000 рублей в месяц. (т.1 л.д. 29-31).

Данные показания потерпевшая подтвердила, пояснила, что не желает заявлять гражданский иск, поскольку похищенное имущество возращено, ущерб возмещен в полном объеме, просит назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО1 приходится ему братом. 16 мая 2025 года ему позвонила мать ХИС, сообщила, что Алексей совершил кражу у двоюродной сестры ТИЕ, что она у себя дома нашла планшет, который Алексей спрятал в огороде. После того как Алексей в вечернее время 15 мая 2025 года был у него дома, он проверил сарай в огороде в котором нашел вещи ТИЕ спрятанные Алексеем предположительно в ночь на 16 мая 2026 года. Поле чего, отправил фотографии вещей ТИЕ, которая опознала их как свои. В сарае он нашел вентилятор, детский велосипед и пакеты с вещами. Через некоторое время к нему пришла ТИЕ с сотрудниками полиции, он добровольно выдал вещи. (т.1 л.д.195-198).

Оценивая показания потерпевшей ТИЕ, свидетеля ФИО1, данные как на предварительном следствии, и в суде, суд признает достоверными и допустимыми, так как они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, не противоречат показаниям самого подсудимого об обстоятельствах совершенной у потерпевшей ТИЕ кражи имущества, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, добытыми с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Из заявления ТИЕ от 12.05.2025 года следует, что последняя просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 22.00 часов 11.05.2025 по 09.00 часов 17.05.2025 проникло в ее 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитило имущество на сумму 128 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.05.2025 года и фототаблицы, следует, осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через калитку деревянного забора, повреждений не имеет. Справа от двери расположены открытые ворота, во дворе справа расположен тепляк, вход в который осуществляется через деревянную дверь, дверь оборудована навесным замком, на момент осмотра замок открыт и висит на пробое дверной рамы. При входе в тепляк обнаружено помещение, в котором беспорядочно расположены предметы мебели, строительный материал и инструменты. Вход на веранду дома осуществляется через деревянную дверь, рядом с дверью на крыльце обнаружена ножка от музыкальной колонки. Деревянная дверь оборудована металлическим пробоем и сничкой для замка, пробой крепится к раме двери. При открытии двери с внутренней стороны на дверной ручке обнаружен навесной замок. Замок изъят и упакован в полимерный пакет. На веранде облицовка не нарушена. В доме на полу в кухне множество беспорядочно лежащих вещей, открыты ящики гарнитура и холодильника. В зале слева расположена кровать, напротив нее мебельная стенка, ящики и шкафы открыты, на полу наволочки и простыни. При обработке следов рук не обнаружено. При производстве следственного действия изъяты: 2 следа транспортного средства; ножка от музыкальной колонки; 2 навесных замка с ключами. (т.1 л.д. 8-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2025 года и фототаблицы, следует, осмотрено нежилое строение по адресу: 

<

адрес>, откуда изъяты: музыкальная колонка «Hi Fi»; триммер марки «URAL EXPORT», телевизор марки «AG», телевизор марки «Blakton», пакет черного цвета (т.1 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2025 года и фототаблицы. осмотрены: колонка музыкальная марки «Hi-Fi» в корпусе черного цвета. Корпус вертикальный, прямоугольный, на передней части колонки имеется металлическая сетка. Элементы управления расположены в верхней части колонки, включают в себя ручки регулировки и кнопки. Между двух сеток на передней части корпуса колонки имеется надпись «Hi-Fi»; телевизор плазменный «Blackton» модель 4201B (диагональ экрана 42 дюйма); телевизор плазменный марки «AG» модель LED 32K8 (диагональ экрана 32 дюйма); триммер бензиновый марки URAL EXPORT модель BC4300 в корпусе оранжевого и черного цвета. Штанга из металла серого цвета. Ручки триммера обрезиненные. Над режущим элементом имеется оранжевый защитный кожух; пакет полиэтиленовый черного цвета, при открытии пакета внутри обнаружены: светодиодная лента в катушке из прозрачного пластика с отверстиями в форме звезд, длинна 10 метров; пылесос марки «RAF» Vacuum Cleaner в корпусе красного и серого цвета. На задней части корпуса пылесоса имеется ручка для переноски, кнопка питания, кнопка для возвращения провода питания в исходное положение. На передней части расположен отсек с контейнером для мусора. Крышка отсека оборудована кнопкой для открывания, на верхней части корпусе имеется кнопка для регулировки мощности пылесоса; портативная колонка – ночник марки G63 Smart Light с беспроводной зарядкой. На корпусе имеются кнопки управления, небольшой дисплей (т.1 л.д. 32-36).

Постановлениями от 14.05.2025 года приобщены к уголовному делу в качестве доказательств: колонка музыкальная; телевизор марки «Blackton»; телевизор марки «AG»; триммер бензиновый марки URAL EXPORT 4300; проектор в корпусе синего цвета; копилка в форме лица с мультяшным дизайном розового цвета; диско шар в виде сферы; светодиодная лента; пылесос марки «RAF»; настольные часы, возвращены владельцу - ТИЕ (т.1 л.д. 37-38).

Из заявления ТИЕ от 16.05.2025 года следует, что последняя просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 15.05.2025 по 16.05.2025 проникло в ее 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитило имущество на сумму 15516 руб., причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 139).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2025 года и фототаблицы, следует, осмотрен участок местности рядом домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 30 м от дома на земле обнаружены и изъяты: подушка в виде упаковки «Lais Рифлёные Лобстер»; рюкзак женский серого цвета; пакет красного цвета с женской обувью; пакет синего цвета с гирляндой, шампунем «Шаума» 2 бутылки, весы напольные, фен «MOZERI», палетка, шампунь «Принцесса», детский велосипед марки «BMLUN», напольный вентилятор марки «СИНД».(т.1 л.д. 141-144).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2025 осмотрен участок местности рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с забором на скамье обнаружен и изъят: планшет черного цвета марки «F+» модель Т800, без видимых повреждений. (т.1.л.д. 146-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от 16.05.2025, осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда изъят металлический замок (т.1 л.д.150-167)

Из заключения эксперта № от 30.06.2025 следует, представленный на экспертизу навесной замок марки «SANTIAO», изъятый при осмотре места происшествия от 16.05.2025 года по адресу: 

<

адрес>, неисправен, так как отпирание замка произошло в результате вырывания запираемых концов дужки при воздействии, вероятно, ударами твердого предмета (молоток, кувалда. Фомка, ломик, гвоздодер и др.) на дужку замка через верхнюю часть корпуса с приложением усилия, достаточного для деформации и разлома металла. На корпусе и дужке замка имеются множественные следы воздействия различными предметами. Данные следы не отображают признаки оказавшего на них влияния предмета, вследствие чего являются непригодными для идентификации следообразующего объекта, и могли образоваться как представленным молотком, так и другим предметом, имеющим схожие свойства и более высокую твердость относительно деталей замка. (т. 1 л.д. 208-213).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.05.2025 года и фототаблицы. осмотрены: декоративная подушка с надписью «Lais Рифлёные Лобстер»; рюкзак серого цвета; женские ботинки серого цвета на шнурках 39 размера; гирлянда новогодняя длиной 10 м., скакалка белого цвета с пластиковыми ручками, шампунем «Шаума» 2 полные пластиковые бутылки, напольные стеклянные весы до 180 кг бело-голубого цвета, фен в корпусе черного цвета марки «MOZERI», палетка Ke vin & COCO 18 цветов в футляре книжка, шампунь «Принцесса» в пластиковой бутылке, детский велосипед марки «BMLUN» красного и черного цветов, вентилятор напольный марки «СИНД» в корпусе белого цвета. (т. 1 л.д.168-173).

Постановлениями от 26.05.2025 года приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: напольный вентилятор марки «СИНД», рюкзак серого цвета, подушка декоративная "Лейс Рифленые Лобстер», женские ботинки, скакалка, шампунь «Шаума» 2 бутылки, напольные весы, фен марки «MOZERI», палетка, шампунь «Принцесса», велосипед детский «BMLUN», гирлянда 10 м, возвращены владельцу - ТИЕ (т.1 л.д. 176-178).

Постановлениями от 26.05.2025 года приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: планшет марки F+ возвращен владельцу - ТИЕ (т.1 л.д. 192-194).

Из протокола выемки от 19.06.2025 следует, у ФИО1 произведена выемка бензопилы марки «PROMO» модель PSG 52-18. (т.1 л.д.247-251).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2025, осмотрена бензиновая пила марки «PROMO модель PSG 52-18» в корпусе оранжевого цвета в удовлетворительном состоянии, повреждений не имеет. На корпусе с двух сторон имеются наклейки с текстовой информацией «CARVER PROMO PGS 52-18». ( т.2 л.д.1-2).

Постановлениями от 19.07.2025 года приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: бензопила марки «PROMO» модель PSG 52-18 (т.2 л.д. 4-5)

Согласно справке товароведа эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ЧЮВ от 19.08.2025 года, средняя рыночная стоимость имущества: портативной колонки – ночник марки G63 Smart Light с беспроводной зарядкой - 542 рубля; копилки детской – 260 руб.; ленты светодиодной 10 метров – 500 рублей; напольного вентилятора – 733 рубля; бензопилы марки «PROIMO» - 3849 рублей; рюкзака серого – 409 рублей; ботинок женских – 483 рубля; скакалки – 87 рублей4 шампунь «Шаума» 2 бутылки – 366 рублей; напольных весов – 483 рубля; фена для волос «MOZER» - 1000 рублей; велосипед детский «BMLUN» - 2333 рубля; гирлянды 10 метров – 333 рубля; куриных голеней 1,5 кг (344,48 р. За 1 кг) – 517 рубле с учетом округления; паштета печеночного «SPIRO» 250 гр. – 69 рублей; коробки молока «Полдень» 3,2% - 89 рублей; подушки декоративной «Лейс Рифлёные Лобстер» - 650 рублей; мороженного Золотой стандарт – 95 рублей; сосиски сливушка 330 гр. – 150 рублей. Общая сумма 23946 рублей. Позиции – палетка планшет черного цвета марки F+ модель Т800, телевизор плазменный марки «AG» модель LED 32K8 (диагональ экрана 32 дюйма), триммер бензиновый марки URAL EXPORT 4300, пылесос марки «RAF», музыкальную колонку с надписью «Hi-Fi» оценить не представляется возможным ввиду отсутствия объектов аналогов на вторичном рынке. (т.2 л.д. 11-21).

Исследовав письменные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые не вызывают сомнений у суда. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведенных следственных действий, так и по содержанию сведений, отраженных в протоколах. Следственные действия проводились в установленном законом порядке.

Кроме того, размер ущерба по каждому преступлению, судом определен исходя из сведений справки о средней рыночной стоимости похищенных предметов: портативной колонки – ночник марки G63 Smart Light с беспроводной зарядкой - 542 рубля; копилки детской – 260 руб.; ленты светодиодной 10 метров – 500 рублей; напольного вентилятора – 733 рубля; бензопилы марки «PROIMO» - 3849 рублей; рюкзака серого – 409 рублей; ботинок женских – 483 рубля; скакалки – 87 рублей4 шампунь «Шаума» 2 бутылки – 366 рублей; напольных весов – 483 рубля; фена для волос «MOZER» - 1000 рублей; велосипед детский «BMLUN» - 2333 рубля; гирлянды 10 метров – 333 рубля; куриных голеней 1,5 кг (344,48 р. За 1 кг) – 517 рубле с учетом округления; паштета печеночного «SPIRO» 250 гр. – 69 рублей; коробки молока «Полдень» 3,2% - 89 рублей; подушки декоративной «Лейс Рифлёные Лобстер» - 650 рублей; мороженного Золотой стандарт – 95 рублей; сосиски сливушка 330 гр. – 150 рублей, а также стоимости остальных похищенных предметов, среднюю рыночную стоимость которых не представилось возможным установить экспертным путем, и она была определена на основе показаний потерпевшей.

Сомневаться в достоверности указанных сведений у суда оснований не имеется, поскольку средняя рыночная стоимость определена товароведом-экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения и на основе проведенного анализа вторичного рынка. Кроме того, указанная судом стоимость похищенного имущества не оспорена подсудимым.

Таким образом, вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновным в незаконном проникновением 12 мая 2025 года в помещение и жилище, расположенные по адресу: - 

<

адрес> причинением значительного ущерба потерпевшей, а также хищении имущества ТИЕ 15 мая 2025 года из дома потерпевшей с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Подсудимый осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей в связи с хищением её имущества, желал этого, поскольку не мог не осознавать, что совершая кражу принадлежащих потерпевшей вещей, на которые законных оснований не имел, он может причинить имущественный ущерб.

Суд считает обоснованно вмененный квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение и жилище», поскольку судом установлено, что подсудимый, которому было достоверно известно о том, что в доме никого нет на момент кражи, никто не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, проник в тепляк, а затем в жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> без разрешения и вопреки воли проживающей в доме ТИЕ

Квалифицирующий признак по обоим преступлениям – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей ТИЕ, состоящих из детского пособия и пенсии в сумме 53600 рублей на всех членов семьи, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие работы, наличие кредитных обязательств и размера суммы причиненного ущерба по каждому преступлению, который суд считает установленным и доказанным по преступлению 12 мая 2025 года в сумме 92403 рубля, по преступлению 15 мая 2025 года в сумме 7384 рубля. Факт причинения значительного ущерба и его размер подтверждается справкой об определении средней рыночной стоимости похищенного имущества, а также показаниями потерпевшей, о том, что причиненный ущерб в результате преступлений является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 12 мая 2025 года), - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 15 мая 2025 года), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2025 г. ФИО1 в период совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее врем. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (F 60.3, 10.2 по МКБ-10). Однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления интеллекта и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т.1 л.д. 117-124).

Оснований сомневаться в указанном заключении эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальное образование и опыт работы в экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение оформлено должным образом.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 на основе анализа его действий при совершении преступлений, которые являлись умышленными, последовательным и целенаправленным, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований усомниться в психическом статусе подсудимого и позволяет признать ФИО1 вменяемым, ответственным за свои действия, и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления 15 мая 2025 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, полагая, что состояние опьянения безусловно оказало влияние на поведение подсудимого, вследствие чего снизило его контроль над своим поведением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (т.2 л.д.102), старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хилокскому району характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого от жителей села поступали жалобы (т. 2 л.д. 110), заместителем руководителя Администрации сельского поселения «Хушенгинское» ШНВ положительно (т.2 л.д.110), Главой Луганской Народной Республики ПЛИ положительно (т.2 л.д.109), принимал участие в специальной военной операции, имеет награду «За отвагу». (т.2 л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 судом признается: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т.1 л.д.40-43 преступление 12 мая 2025 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, где ФИО1 помимо прочего указал способ совершения преступлений, место, куда прятал похищенное имущество; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие награды.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества ТИЕ 12 мая 2025 года, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания за указанное преступление применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения данной нормы по эпизоду хищения имущества ТИЕ 15 мая 2025 года.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, и его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности последнего, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступление от 12 мая 2015 года, и за преступление от 15 мая 2025 ода в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: триммер бензиновый марки «URAL EXPORT» модель BC4300; бензопилу марки «PROMO» модель PSG 52-18; музыкальную колонку с надписью «Hi-Fi»; портативную колонку – ночник марки G63 Smart Light с беспроводной зарядкой; телевизор плазменный марки «AG» модель LED 32K8; телевизор плазменный марки «Blackton» модель 4201B; детскую копилку; ленту светодиодную длиной 10 метров; напольный вентилятор марки «СИНД»; планшет марки «F+» модель Т800; пылесос марки «RAF» Vacuum Cleaner; рюкзак серого цвета; подушка декоративная «Лейс Рифлёные Лобстер»; женские ботинки; скакалка; 2 бутылки шампуни марки «Шаума»; напольные весы; фен марки «MOZERI»; палетка теней; шампунь марки «Принцесса»; гирлянда длиной 10 метров; велосипед детский марки «BMLUN» (т.1 л.д. 37-38,150-167, 176-178, 192-194) подлежат разрешению на их беспрепятственное использование потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, инвалидности, препятствующих его трудоустройству не имеет, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нагаева Н.А. на предварительном следствии в сумме 34944 рубля и адвоката Голобокова В.А. в судебном заседании в сумме 13957 рублей в защиту интересов ФИО1, всего в размере по 48901 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 12 мая 2025 года) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 мая 2025 года) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в силу ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Хмелевского А,И. ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку от невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Нагаева Н.А., Голобокова В.А. в сумме 48901 рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства: триммер бензиновый марки «URAL EXPORT» модель BC4300; бензопилу марки «PROMO» модель PSG 52-18; музыкальную колонку с надписью «Hi-Fi»; портативную колонку – ночник марки G63 Smart Light с беспроводной зарядкой; телевизор плазменный марки «AG» модель LED 32K8; телевизор плазменный марки «Blackton» модель 4201B; детскую копилку; ленту светодиодную длиной 10 метров; напольный вентилятор марки «СИНД»; планшет марки «F+» модель Т800; пылесос марки «RAF» Vacuum Cleaner; рюкзак серого цвета; подушка декоративная «Лейс Рифлёные Лобстер»; женские ботинки; скакалка; 2 бутылки шампуни марки «Шаума»; напольные весы; фен марки «MOZERI»; палетка теней; шампунь марки «Принцесса»; гирлянда длиной 10 метров; велосипед детский марки «BMLUN» - разрешить беспрепятственно использовать потерпевшей ТИЕ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания, а после ознакомления с ним в течение трех суток подать на них замечания.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.