Дело № 2-6029/2025

УИД 24RS0041-01-2025-002925-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112759,56 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4382,79 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор У, на основании которого последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 107407,73 руб. под 22% годовых на срок 36 месяцев.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» полностью выполнило обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного соглашения принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленной договором срок, однако, данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 112759,56 руб., из которых: сумма основного долга – 105167,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7591,79 руб.

15.05.220 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору истцу.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представителя истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (впоследствии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор У, на основании которого последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 107407,73 руб. на срок 36 месяцев.

На основании распоряжения банка заемщику были выданы кредитные денежные средства в указанном размере, что также подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что кредит предоставляется под 22% годовых. 

В соответствии с п.п. 6, 8 Индивидуальных условий заемщик обязан погасить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, путем внесения денежных средств на ТБС ежемесячно в размере суммы платежа не позднее даты платежа, определенных в графике.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательства по договору обеспечивается неустойкой, которая может взиматься с заемщика в случае нарушения обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

С условиями предоставления кредитных средств, изложенными в Индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит» и в Общих условиях открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования, ответчик ознакомлен в день подачи заявления.

09.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 07.11.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета, представленного истцом, принятые на себя условия по возврату кредитных средства и уплате процентов за пользование кредитном заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.10.2017г. в размере 112759,56 руб., из которых: сумма основного долга – 105167,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7591,79 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий заемщик дал согласие на передачу полностью или в части прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской.

В соответствии с указанным условием 15.05.2020 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» (изменил наименование на ООО «ПКО ТРАСТ») право требования с ответчика кредитной задолженности.

ООО «Траст» произвело оплату по договору уступки права требования в соответствии с платежным поручением от 20.05.2020 г. У.

Договор уступки права в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, договор уступки права требования не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 112759,56 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 4382,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 112759,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4382,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025г.