Дело № 5-2455/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 707342 от 04.06.2021 сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Пензе осуществлялся выход по адресу ... с целью доставления в Первомайский районный суд г. Пензы ФИО1 для рассмотрения административного протокола по ч. 1 ст. 20.1. До ФИО1 было доведено законное требование сотрудников полиции проследовать в ОП № 5, однако Кривенок отказывался идти, упирался руками и ногами, сопротивлялся доставлению, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, ходатайство об отложении дела не подано.

На основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Считаю, что в действиях ФИО1 не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела не представлено объективных, бесспорных и неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нарушении общественного порядка и как следствие неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, пресечению административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...