Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело № 12-10/2024

УИД 59MS0111-01-2023-009527-42 

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 22.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 22.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов указано на то, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Кроме того, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении была нарушена презумпция невиновности, поскольку имеющиеся в материалах дела сомнения и противоречия были истолкованы мировым судьей не в пользу привлекаемого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

Свидетель ФИО2 - инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Очерский» в суде пояснил, что 16.12.2023 был на смене с ФИО3, осуществляли патрулирование на автодороге подъезд к г.Перми от М7 Волга. Подъезжая к перекрестку со стороны г.Очер, увидели, как со стороны г.Ижевск автомобиль LEXUS LX 570 при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым «срезав» весь перекресток. Водитель ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт нарушения проезда с выездом на полосу встречного движения.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к следующему. 

Положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правилравил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Из материалов дела следует и как установлено мировым судьей, ФИО1 16.12.2023 в 09 час. 15 мин. на автодороге 396 км+200 м. Подъезд к г. Перми от М-7 Волга Очерского городского округа Пермского края, управляя автомобилем марки LEXUS LX 570 государственный регистрационный знак № регион, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.8.6 ПДД. Тем самым ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики №5-238/2023 от 11.09.2023, вступившим в законную силу 06.10.2023, ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб., который оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 217454 от 16.12.2023 года (л.д.5); объяснениями ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он разметки не заметил, так как было темно, снег, полос не было видно; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Очерский» ФИО2, согласно которым 16.12.2023 ФИО1 при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.8); схемой дисклокации дорожных знаков (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); видеозаписью, согласно которой зафиксирован факт совершения автомобилем марки LEXUS LX 570 государственный регистрационный знак № регион выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.4); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики №5-238/2023 от 11.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9-10).

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики №5-238/2023 от 11.09.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 06.10.23 (л.д.9-10), таким образом мировым судьей обоснованно действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировой судья имеющиеся по делу сомнения и противоречия истолковал против него, не соответствует действительности. Из материалов дела видно, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеющей альтернативы вида и размера назначенного вида наказания; в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Копия верна: судья