Дело № 1-338/2025 (№12501420024000473) 

УИД 48RS0001-01-2025-005646-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 18 ноября 2025 года

Советский районный суд города Липецка в составе 

Председательствующего судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маринченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подколзиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 21 августа 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь на уличной скамье примерно в 30 метрах от подъезда № многоквартирного 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений, без кого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и, желая этого, незаконно умышленно, из положения сидя на указанной выше скамье, произвел из принадлежащего ему пневматического, газобаллонного пистолета модели МР-654К, с номерным обозначением «Т11 016223», калибра 4,5 мм, с дульной энергией до 3 Дж, не относящегося к категории огнестрельного и пневматического оружия, не менее 12 выстрелов по оконным блокам балконной лоджии расположенной на 4 этаже 

<

адрес>, находящейся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым общеопасным способом механические повреждения в виде пулевых отверстий в стеклопакете и москитной сетки указанных блоков, стоимостью восстановительных работ, с учетом материалов поврежденного имущества 30 486 рублей 42 копейки, а также стеклопакете оконной рамы, ведущей в жилую комнату вышеуказанной квартиры, стоимостью восстановительных работ с учетом материалов поврежденного имущества 5 513 рублей 98 копеек, общей стоимостью 36 000 рублей 40 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, с учетом восстановительных работ, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей 40 копеек.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, общеопасным способом.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что причинённый преступлением материальный ущерб ей полностью и реально возмещен, и с подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, претензий к ФИО1 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны. Кроме того, поступил отказ от исковых требований о взыскании морального вреда в размере 350000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшей, полностью и реально загладил причинённый преступлением материальный ущерб. Кроме того, обвиняемый признал вину, раскаялся. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим (л.д.155-156), совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, что следует из заявления потерпевшей и ее расписки (л.д.205,206). 

Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной (л.д.62). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.158,159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 350000 рублей С учетом отказа потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21.08.2025 – хранить в материалах уголовного дела; пневматический пистолет модели «MP-654K» калибра «Cal. 4,5mm», с номерным обозначением «T11 016223», два металлических шарика (пули), предназначенные для пневматического оружия калибра 4,5 мм- передать в УМВД России по Липецкой области для решения вопроса об их судьбе. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 10380 рублей - принять на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

Судья Е.А. Ферапонтова