Судья Ерохина В.Г. 

№ 12-172/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20.12.2017

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении К., 

установил:

постановлением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 17.11.2017 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

С таким постановлением К. не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что судья необоснованно отклонил его ходатайство о вызове свидетеля. Он, К. находился в своей квартире и открыл дверь секции на стук сотрудников полиции. Сотрудники полиции потребовали проследовать с ними, и после вопроса о причине такого требования применили физическую силу и привели обратно в квартиру, откуда затем доставили в отдел полиции. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, возбужденном по результатам данного вызова, прекращено. Супруга К. полицию не вызывала, отрицала нанесение ей телесных повреждений, вызов был от ее подруги, от которой объяснения не отбирались. В связи с этим требования сотрудников полиции и применение физической силы были незаконными.

Заслушав К., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, обозрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении К., прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона сотрудник полиции при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении К. вменялись в вину те обстоятельства, что он 23.09.2017 в 23 час. 30 мин., находясь в подъезде дома № 20 на ул. Гагарина в г. Суоярви, при доставлении и задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию полицейского ОМВД по Суоярвскому району (...) в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на маршруте патрулирования при выезде по сообщению, зарегистрированному в КУСП №, выразившееся в отказе пройти в квартиру № для разбирательства по вызову, затем проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, упирался, вел себя агрессивно, размахивал руками.

Судья при рассмотрении дела по существу пришел к выводу о наличии в действиях К. состава вмененного ему административного правонарушения. 

Вместе с тем, данный вывод представляется необоснованным. 

Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не содержится ссылок на конкретные нормы права, на основании которых к К. сотрудником полиции были предъявлены требования. Между тем, данные сведения имеют существенное значение для оценки законности требований сотрудников полиции. 

Правовых оснований для предъявления К. указанных выше из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела также не следует. 

По смыслу протокола об административном правонарушении указанные требования предъявлялись (...) в ходе применения к К. таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются, в том числе, время, место и мотивы задержания. 

В материалах настоящего дела, а также дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении К., отсутствует протокол об административном задержании. Соответственно, действия сотрудников полиции, связанные с применением к К. принудительных мер, не могут быть признаны административным задержанием, и предусмотренное ст. 27.3 КоАП РФ основание предъявления К. требований не находит подтверждения. 

Согласно объяснениям К и показаниям полицейского (...) отраженным в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 48), фактически К. было предъявлено требование проследовать в квартиру № После невыполнения данного требования к К. была применена физическая сила, применены средства ограничения подвижности, и дальнейшее препровождение К. в квартиру, затем в отдел полиции носило принудительный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление предполагает принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Должностные лица органов внутренних дел осуществляют доставление в служебное помещение органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. 

Таким образом, положения КоАП РФ и Закона не предусматривают доставления гражданина в жилое помещение в целях составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, оснований полагать о невозможности составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на месте выявления правонарушения (в подъезде того же жилого дома), из материалов дела не следует. В связи с этим правовое основание, предусмотренное ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, для предъявления К. требования, также не находит подтверждения. 

Учитывая изложенное, невыполненные К.. требования сотрудника полиции не могут быть признаны законными. Соответственно, действия К. по их невыполнению не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья 

С.В. Щепалов