Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 08 июня 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани ФИО1,

при секретаре Трифоновой А.М., 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего продавцом ИП ФИО3, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в 

<

адрес> в торговом отделе ИП ФИО3 продавцом ФИО2 осуществлялась реализация товара: беспроводная портативная акустическая система «Charge» в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL», по цене реализации 

<

данные изъяты> рублей, беспроводная портативная акустическая система KS-88 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL» по цене реализации 

<

данные изъяты> рублей, беспроводная портативная акустическая система G5 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL» по цене реализации 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанный товар согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является контрафактным, товарный знак «JBL» принадлежит компании «Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед», который использовался незаконно, в нарушении требований ст.ст. 1229, 1484, 1515 ГК РФ. Тем самым ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Должностное лицо, составившее вышеуказанный протокол об административном правонарушении, начальник ОИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО4, а также представитель потерпевшего лица – ООО «Харман Рус СиАйЭс» о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вышеуказанные лица уведомлены надлежащим образом, а ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

На основании ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что правообладателем товарного знака «JBL» является компания «Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед».

Установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> в торговом отделе ИП ФИО3 продавец ФИО2 осуществлял реализацию товара промышленного производства, а именно: беспроводную портативную акустическую систему «Charge» в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL» по цене 

<

данные изъяты> рублей, беспроводную портативную акустическую систему KS-88 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL» по цене 

<

данные изъяты> рублей, беспроводную портативную акустическую систему G5 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL» по цене 

<

данные изъяты> рублей. При этом у ФИО2 свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию отсутствовали.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в 

<

адрес> в торговом отделе ИП ФИО3 продавцом ФИО2 осуществлялась реализация товара: беспроводная портативная акустическая система «Charge» в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL» по цене реализации 

<

данные изъяты> рублей, беспроводная портативная акустическая система KS-88 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL», по цене реализации 

<

данные изъяты> рублей, беспроводная портативная акустическая система G5 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL» по цене реализации 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанный товар согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является контрафактным, товарный знак «JBL» принадлежит компании «Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед», который использовался незаконно, в нарушении требований ст.ст. 1229, 1484, 1515 ГК РФ. Тем самым ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр торгового отдела ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес> «А» ТЦ «Октябрь». В ходе осмотра выявлен факт реализации беспроводной портативной акустической системы «Charge» в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL» по цене 

<

данные изъяты> рублей, беспроводной портативной акустической системы KS-88 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком JBL, по цене 

<

данные изъяты> рублей, беспроводной портативной акустической системы G5 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком JBL по цене 

<

данные изъяты> рублей. На данную продукцию отсутствуют какие-либо документы;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, изъяты: беспроводная портативная акустическая система Charge в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL» по цене реализации 

<

данные изъяты> рублей, беспроводная портативная акустическая система KS-88 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL» по цене реализации 

<

данные изъяты> рублей, беспроводная портативная акустическая система G 5 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком JBL, по цене реализации 

<

данные изъяты> рублей;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он вину в указанном выше административном правонарушении признал полностью и раскаялся в содеянном. Также пояснил, что о том, что данные акустические колонки он приобрел в ТК «Садовод» в г. Москве. О том, что они являются контрафактными, мог только предполагать, при этом свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию у него не имелось. В настоящее время он имеет ежемесячный доход в виде выплачиваемой ему зарплаты в размере 10000 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предъявленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «JBL»: отсутствует оригинальная упаковка (картонная коробка в пластиковом пакете с предупредительной маркировкой и изображением информации), отсутствует серийный номер изделия; пассивные излучатели глянцевые, неровные, большой логотип «JBL»; оранжевая плашка логотипа меньше, буквы JBL больше, плашка прикреплена неустойчиво способом тугой посадки; отсутствуют комплектующие материалы; отсутствует руководство по эксплуатации, паспорт безопасности и гарантийный талон; дизайн продукции не соответствует оригинальной продукции по расположению и взаимодействию отдельных элементов. 

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции JBL, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака «JBL» (свидетельство №);

Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дает основания для вывода суда о том, что ФИО2 нарушил законодательство в области предпринимательской деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Факт правонарушения не оспаривался и самим ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку он реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО2 совершил правонарушение в области предпринимательской деятельности.

При разрешении вопроса о наказании суд учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами на основании ст. 4.2 КоАП РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение. Также при назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным назначить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.10, ст. 4.2, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Конфисковать у ФИО2 товар: беспроводную портативную акустическую систему «Charge» в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL», по цене 

<

данные изъяты> рублей, беспроводную портативную акустическую систему KS-88 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL», по цене 

<

данные изъяты> рублей, беспроводную портативную акустическую систему G5 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL», по цене 

<

данные изъяты> рублей.

Конфискованную продукцию: беспроводную портативную акустическую систему «Charge» в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL», по цене 

<

данные изъяты> рублей, беспроводную портативную акустическую систему KS-88 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL», по цене 

<

данные изъяты> рублей, беспроводную портативную акустическую систему G5 в количестве 1 единицы, с нанесенным товарным знаком «JBL», по цене 

<

данные изъяты> рублей, после вступления настоящего постановления в законную силу, - уничтожить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, суд, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (...)

(...) 

(...)