Дело № 2-3707/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Кристалл» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать металлическое ограждение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Кристалл» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать металлическое ограждение, взыскании судебных расходов. В обоснование указало, что оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. К истцу неоднократно, в том числе в устной форме, обращались собственники помещений многоквартирного дома с жалобами на то, что на 15 этаже многоквартирного дома возведена перегородка с вмонтированной металлической дверью, которая перекрыла окно естественного освещения, в связи с чем существенно ухудшилось естественное освещение коридора общего пользования. Данный факт установлен во время выездной проверки Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что перегородкой с вмонтированной дверью пользуются собственники 

<

адрес>. Протокол общего собрания собственников о согласии на размещение металлического ограждения отсутствует, что свидетельствует о том, что оно установлено в общем коридоре многоквартирного дома самовольно. Действия ответчиков противоречат противопожарным нормам и требованиям жилищного законодательства. 

Просило обязать ответчиков самостоятельно либо за свой счет демонтировать перегородку и металлическую дверь, расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Определением Кировского районного суда г. Омска от 08.08.2019 года производство по делу в части исковых требований ООО Управляющая компания «Кристалл» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать металлическое ограждение прекращено в связи с отказом истца от указанных требований. 

Представитель истца ООО «УК «Кристалл» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов не признала.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекция Омской области о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. «к» п. 23 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» на объектах запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> по б

<

адрес> (л.д. 67-70).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Кристалл», которое осуществляет управление многоквартирным домом № по б

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-25). 

Предметом деятельности ООО «УК «Кристалл», как управляющей организации по указанному договору, в том числе является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение условий для решения вопросов пользования, создания, содержания, сохранения и приращения общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики самовольно установили на площадке 15 этажа металлическую перегородку с вмонтированной дверью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что металлическая перегородка с вмонтированной дверью установлена на площадке подъезда дома ее супругом ФИО1 за счет совместно нажитого имущества супругов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики в добровольном порядке устранили нарушения путем демонтажа металлической перегородки с вмонтированной дверью. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиками добровольно удовлетворены исковые требования после обращения ООО «УК «Кристалл» в суд, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2019-004381-29Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3707/2019 ~ М-3702/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Терехин А.А. подписьСекретарь_______________________ подпись