УИД 91RS0№-96

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Потапенко К.В.,

с участием: 

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1,

потерпевшей - ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Владыкиной Л.Е.,

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО6,

подсудимого - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, работающего по договору у ИП, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Россия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу: РФ, 

<

адрес>, ком.408, военнообязанного, работающего по договору у ИП, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО4, находясь по месту жительства, в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, предложил находящемуся совместно с ним ранее знакомому ФИО3 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телевизора, расположенного в жилой комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8 После чего оба распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО3 должен будет наблюдать за окружающей обстановкой на территории внутреннего двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым с целью контроля за окружающей обстановкой во избежание возможного обнаружения их преступных действий, в то время как ФИО4 незаконно проникнет в комнату № указанного дома и осуществит 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а затем покинут место совершения преступления и распорядятся похищенным имуществом. Распределив преступные роли, ФИО4 и ФИО3 в последующем приступили к исполнению своего преступного плана при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, находясь во внутреннем дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, поднялись на второй этаж, где ФИО3, реализуя свою преступную роль, приступил к наблюдению за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости сигнализировать о возможной опасности обнаружения их преступных действий, а тем временем ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путём повреждения створки металлопластикового окна посредством его выдавливания, незаконно проник в жилую комнату №, где осмотревшись, обнаружил и забрал, таким образом 

<

данные изъяты> похитил, с поверхности холодильника в углу справа от входа, телевизор марки «BQ» модели «BQ 3201B», в корпусе чёрного цвета, с диагональю экрана 32 дюйма, стоимостью 10 000,00 рублей.

После чего, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемом ему деянию признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства преступления в обвинительном заключении указаны правильно, с квалификацией своих деяний он согласен. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с ФИО3, который наблюдал за окружающей обстановкой, незаконно проник в жилую комнату №, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №1, а именно, телевизор, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, не лишать свободы, учесть все смягчающие обстоятельства, искреннее раскаяние и осознание вины, оказание содействия следствию, явку с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного. Извинился перед потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства преступления в обвинительном заключении указаны правильно, с квалификацией своих деяний он согласен. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с ФИО8, распределив между собой преступные роли: он наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО4 незаконно проник в комнату №, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, откуда похитили имущество ФИО9, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, не лишать свободы, учесть все смягчающие обстоятельства, искреннее раскаяние и осознание вины, оказание содействия следствию, явку с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного. Извинился перед потерпевшей.

Кроме признания вины и обстоятельств совершенного преступления самими ФИО8 и ФИО3, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что у нее имеется 

<

адрес>, которая состоит из отдельных комнат (номеров), которые сдаются в аренду студентам и строителям. В комнате № у нее последние два месяца проживали ФИО4 и ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ она уехала к родственникам, а возвратившись домой ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, обнаружила, что в комнате № отсутствует телевизор марки «bq» в корпусе черного цвета, с диагональю экрана 32 дюйма, который располагался на холодильнике в углу. Узнав о том, что кражу могли совершить подсудимые, пошла в комиссионный магазин «Удача» по 

<

адрес>, где на витрине увидела свой телевизор. С учетом износа телевизор оценивает в 10 000 рублей. Ущерб, причиненный ей, считает для себя значительным, так как ее пенсия составляет 18 000,00 рублей. В настоящий момент ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, извинения от них приняла. Просила строго не наказывать, не лишать свободы. 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается другими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ей телевизор марки «bq» в корпусе черного цвета, с диагональю экрана 32 дюйма, стоимостью 10 000,00 рублей, чем причинило ей значительный ущерб (л.д.6, т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия на внешней стороне створки окна помещения №, на внутренней стороне москитной сетки окна помещения № обнаружены и изъяты три следа папиллярных узоров пальцев руки размерами 23х15 мм, 22х13 мм, 18х13 мм, откопированные на три отрезка №№, 4, 5 липкой ленты длиной 67 мм, 55 мм и 48 мм; также обнаружены один след подошвы обуви, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки и видеозапись на диске (л.д.7-19, т.1);

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след подошвы обуви, откопированный на отрезок темной дактилопленки, пригоден для определения конкретной группы следообразующих поверхностей, а также возможно отрицание тождества по наличию и форме рисунка подошвы обуви его оставившей (л.д.39-40, т.1); 

- согласно эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откопированный на отрезок темной дактилопленки, оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу, изъятой у ФИО3 (л.д.50-54, т.1); 

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа папиллярных узоров пальцев руки размерами 23х15 мм, 22х13 мм, 18х13 мм, откопированные на три отрезка №№, 4, 5 липкой ленты длиной 67 мм, 55 мм и 48 мм, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым на внешней стороне створки окна помещения №, на внутренней стороне москитной сетки окна помещения № - оставлены не Потерпевший №1, а иным лицом (л.д.65-67, т.1); 

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа папиллярных узоров пальцев руки размерами 23х15 мм, 22х13 мм, 18х13 мм, откопированные на три отрезка №№, 4, 5 липкой ленты длиной 67 мм, 55 мм и 48 мм, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым на внешней стороне створки окна помещения №, на внутренней стороне москитной сетки окна помещения № - оставлены ФИО8 и ФИО3 (л.д.79-83, т.1); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «Удача» по 

<

адрес> Республики Крым изъят телевизор марки «BQ» модели «BQ 3201B», в корпусе чёрного цвета, с диагональю экрана 32 дюйма (л.д.105-108, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телевизор марки «BQ» модели «BQ 3201B», в корпусе чёрного цвета, с диагональю экрана 32 дюйма, изъятый в комиссионном магазине «Удача» по 

<

адрес> Республики Крым (л.д.109-110, т.1); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер по договору комиссии № Ев№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118, т.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск CD-R однократной записи марки «SMARTTRACK», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеофайл формата (.mp4) под названием «VIDEO№56», на котором содержатся обстоятельства совершения кражи ФИО8 и ФИО3 (л.д.123-125, т.1); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО3 незаконно проник в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «bq» в корпусе черного цвета, с диагональю экрана 32 дюйма, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.128, т.1); 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «bq» в корпусе черного цвета, с диагональю экрана 32 дюйма, принадлежащий Потерпевший №1 совместно с ФИО8, который незаконно проник в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, пока он (ФИО3) наблюдал за окружающей обстановкой (л.д.139, т.1); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъяты принадлежащие ему кроссовки белого цвета марки «NIKE» (л.д.173-174, т.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: специальный пакет №, содержащий след обуви, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи из комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, а также обувь, изъятая у ФИО3, упакованная в полимерный пакет, который опечатан отрезком бумаги с мастичной печатью № «ЭКЦ МВД» и рукописным текстом (л.д.175-176, т.1); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, согласно которого последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем подтвердил свои ранее данным показания. ФИО4 показания ФИО3 подтвердил (л.д.185-187, т.1). 

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО8 и ФИО3 преступления, мотивы и последствия.

Изучив явки с повинной, данных подсудимыми ФИО8 и ФИО3, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, действительно имели место, что совершили их именно подсудимые.

Давая правовую оценку действиям подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые умышленно, противоправно и 

<

данные изъяты> проникли в жилище, похитили имущество потерпевшей, обратили его в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению.

Проникновение в жилище подсудимыми с целью хищения осуществлено незаконно, вопреки запрету по умолчанию, без разрешения владельца, то есть в их преступных деяниях правильно установлен квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище».

По смыслу ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицируя действия ФИО2 и ФИО3 как кража имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия подсудимых непосредственно перед совершением кражи, в момент его совершения, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла. При этом оба подсудимых были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение преступления, состоявшейся до начала совершения преступления.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде подтвердила, что причиненный ущерб является для нее значительным, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ превышает 5 000,00 рублей.

В целом переходя к оценке всех исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости подсудимым преступлению, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Ставить под сомнение представленные суду доказательства оснований не имеется. 

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимых.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимые как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает их вменяемыми.

Деяние ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказания обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации (л.д.188-189, т.1), холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелую мать; согласно сведений на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.205-206, 208-209, т.1); по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.213, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает:

- явку с повинной (л.д.128, т.1,); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и возвращения похищенного имущества, принесением потерпевшей извинений в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, искреннее раскаяние и осознание противоправности своего поведения, оказание помощи престарелой матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее мнение, просившей о снисхождении к виновному при назначении наказания (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации (л.д.214-215, т.1), холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.233,т.1), согласно сведений на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.234, т.1); по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.226, 230,т.1). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает:

- явку с повинной (л.д.139, т.1,); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и возвращения похищенного имущества, принесением потерпевшей извинений в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, искреннее раскаяние и осознание противоправности своего поведения, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее мнение, просившей о снисхождении к виновному при назначении наказания (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО3 вид и размер наказания, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе данных о личности виновных, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к тяжким преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее мнение, просившей о снисхождении к виновным при назначении наказания, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны будут доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 и ФИО3 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей возможно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО3

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «BQ» модели «BQ 3201B», в корпусе чёрного цвета, переданный согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д.113, т.1); 

- диск CD-R- хранить в материалах уголовного дела (л.д.19, т.1);

- специальный пакет №, содержащий след обуви, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия из комнаты № 

<

адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.178. т.1) - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- обувь, изъятая у ФИО3, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.178. т.1) - после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Т.Д.Ротко