1-155/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого ФИО5, защитников Стрельникова М.Б., представившего удостоверение №653 от 09.04.2012 года и ордер №159/3 от 20.03.2017 года и ФИО6, представившей удостоверение №649 выданное 09.02.2012 года и ордер №913 от 24.04.2017 года, при секретаре Барановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни последнего, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с 12 часов 00 минут 26.11.2016 года до 12 часов 15 минут 29.11.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении 

<

...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес находящемуся там же ФИО1 не менее пятнадцати ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища и верхних конечностей, от которых потерпевший закрывался руками. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки с обеих сторон; переломов 3, 5-8 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; перелома 4-го ребра слева по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры; переломов 3-8 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; разрыва левого легкого; гемоторакса слева (700 мл). Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- тупая травма шеи в виде кровоподтека и кровоизлияний на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; перелома большого рожка подъязычной кости слева. Ввиду неясности исхода данной травмы, согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», достоверно определить степень вреда здоровью не представляется возможным. Однако, вред здоровью данной травмы может быть как легким, так средним или тяжким;

- ушиблено-рваная рана теменной области слева, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- ушиблено-рванная рана лобной области слева, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- пять ссадин лобной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- ссадина лобной области слева; кровоподтек лобной области слева с переходом на левую теменную, височную, затылочную и скуловую области слева; кровоподтек левой орбитальной области с отеком мягких тканей; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева; ссадина левой щечно-скуловой области; три ссадины левой скуловой области; ссадина и кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияния в правой подключичной области; кровоподтек левого плеча; кровоподтек левого предплечья и левой кисти; кровоподтек правого плеча; кровоподтек правого предплечья и правой кисти. Данные повреждения расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- перелом нижней челюсти слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, возможно до суток, в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер слева по различным анатомическим линиям, разрывом левого легкого, внутренним кровотечением.

Между тупой травмой грудной клетки и смертью ФИО1 прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО5 были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., в тоже время ФИО5 не предвидел возможности наступления смерти ФИО1 хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 03.12.2016 года (т.2 л.д.63-69) ФИО5 показал, что в период времени примерно с 27.11.2016 года до 28.11.2016 года днем распивал спиртное совместно с сожительницей ФИО2. и ранее знакомым ФИО1 в подвальном помещении дома 38 по улице Мичурина города Липецка, где проживал ФИО1 Когда алкогольные напитки закончились, он вышел для приобретения спиртного, а ФИО1 и ФИО2 остались в подвальном помещении. Вернувшись, обнаружил, что ФИО1 оказывает знаки внимания ФИО2 что вызвало его ревность. Разозлившись, подбежал к ФИО1 и нанес тому с размаха удар правой ногой в область головы, а именно в область подбородка. Из обуви на нем были надеты тяжелые зимние ботинки черного цвета. От удара ФИО1 упал на пол, и сразу же встал. Когда ФИО1 встал, то попытался его ударить правой рукой, а именно произвел замах рукой, но рука не достигла своей цели, так как он увернулся. Далее он с размаху нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО1 Куда именно пришелся удар не видел, предполагает, что в область лба. От удара ФИО1 потерял равновесие и упал на матрас, который был постелен на полу, почти по центру помещения, одним краем прикрывал трубу. Во время нанесения удара он находился спиной к дверному проему, а ФИО1 был на расстоянии примерно 40 сантиметров от него и лицом к нему. Во время нанесения им удара ногой, ФИО1 находился по отношению к нему в положении полусидя и полуоборота повернут к нему левым боком. ФИО1 упал на матрас на спину, ногами к дверному проему, головой к стене, в котором было маленькое вентиляционное окно. После падения ФИО1 на матрас, ФИО2 пыталась его успокоить, но он был сильно зол. Он хотел причинить ФИО1 телесные повреждения, но убивать не желал. Далее он подошел к ФИО1. и встал между тем и стеной, то есть ФИО1 был ближе к трубе. Далее он нанес один удар ногой в область лица ФИО1 насколько помнит удар был один, но не исключает, что и больше. Затем он начал наносить удары ФИО1 ногами в область туловища и головы. Удары были по механизму следующие: он отводил ногу назад, а затем движением ноги сзади наперед наносил удар носком ботинка. Несколько ударов с силой, он нанес правой ногой сверху вниз. Так как он был с левой стороны от ФИО1, то удары приходились по телу ФИО1 слева и по голове единичные. Во время нанесения ударов ФИО1 закрывал голову руками. Ударов ногами он нанес около 20. После этого он немного успокоился. ФИО1 пытался встать, но не смог это сделать. Затем он ушел вместе с ФИО2 На место совершенного им преступления больше не возвращался. Медицинскую помощь ФИО1 не оказывал и не вызывал медицинских работников. 02.12.2016 года пришел в отдел полиции №3, чтобы сознаться в том, что избил ФИО1 В этот же день узнал, что ФИО1 умер в месте, где он того избил. В совершении преступления раскаивается, вину свою признает полностью. 

В целом аналогичные показания были им даны в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 03.12.2016 года, в ходе которого велась видеозапись (т.2 л.д.70-76). Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. Показания, отображенные на ней, также в полном объеме были поддержаны подсудимым ФИО5

В ходе проверки показаний на месте 04.12.2016 года подозреваемый ФИО5 указал место совершения преступления, и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 аналогичных изложенным выше, и их механизме (фототаблица приложена к протоколу проверки показаний на месте) (т.2 л.д.77-91).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 10.12.2016 года и 01.02.2017 года (т.2 л.д.95-100, 104-108), ФИО5 дал в целом аналогичные показания, показаниям, изложенным выше, которые также поддержал в судебном заседании. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3. – отец ФИО1 чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1. злоупотреблял спиртным. В 2012 году ушел из дома, в связи с чем их общение было прекращено.

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия 02.12.2016 года показала, что в один из дней, в период примерно с 25.11.2016 года по 28.11.2016 года в дневное время с сожителем ФИО5 и ранее знакомым ФИО1 распивали спиртное в подвале, расположенном в 

<

...>. Когда алкогольные напитки закончились, ФИО5 вышел для приобретения спиртного, а она и ФИО1 остались в подвальном помещении. Вернувшись, ФИО5 приревновал ее к ФИО1 подбежал к последнему, и правой ногой по направлению справа налево сзади наперед с размаха с силой ударил ФИО1 в область челюсти с левой стороны. ФИО1 упал, после этого встал и попытался нанести удар кулаком правой руки ФИО5, однако тот увернулся и нанес ФИО1 сильный удар кулаком правой руки снова в область головы, примерно в область челюсти слева. После чего ФИО1 упал на пол, на спину. Далее она встала и попыталась успокоить ФИО5, схватив его сзади за одежду. На что ФИО5 с силой оттолкнул ее, после чего стал наносить ФИО1 удары ногами без остановки, он бил ФИО1 пока тот лежал. ФИО1 в процессе избиения пытался увернуться, переворачивался с бока на бок, кричал от боли, просил не бить его. В процессе избиения ФИО5 высказывал в адрес ФИО1 что убьет его. Удары ФИО5 наносил как левой, так и правой ногой, сзади наперед, стопой сверху вниз. Бил он подъемом стопы и подошвой. Обувь на нем была надета твердая и жесткая, а именно ботинки – полусапоги мужские черного цвета зимние из кожзаменителя, на сплошной подошве. Ногами он бил по спине, бокам, пояснице, ребрам и голове ФИО1 В основном удары приходились с левой стороны тела ФИО1 в левый бок. ФИО1 закрывался от его ударов руками и просил его прекратить наносить ему удары. Удары ногами приходились ФИО1 по голове, затылку, теменной и височным областям, как с левой, так и справой стороны. Также удары ногами приходились в область лица ФИО1 Последние несколько ударов ФИО5 нанес ФИО1 в область грудной клетки и шеи. В общей сложности ФИО5 ногами нанес не менее 30 ударов ФИО1 Далее поняв, что ФИО1 не оказывает ему сопротивление, ФИО5 прекратил наносить удары, подошел к ней, схватил ее за руку и быстро вывел из данного подвального помещения. Покинув данный подвал, ФИО5 сказал ей, что он наверно убил ФИО1.. Она, в свою очередь, сказала ему, что необходимо вернуться и вызвать скорую помощь, однако тот это сделать отказался. Характеризует ФИО5 с положительной стороны (т.2 л.д.2-6).

В ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО2 03.12.2016 года (т.2 л.д.8-12) велась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании, где ФИО2. в целом дала показания, аналогичные показаниям, приведенным выше.

В ходе проверки показаний на месте 03.12.2016 года свидетель ФИО2 указала место совершения преступления, и рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО5 ФИО1, аналогичных изложенным выше, и их механизме (к протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица) (т.2 л.д.13-33).

Свидетель ФИО3 слесарь-сантехник ЖЭУ № 6, показал, что работает в смене со слесарем-сантехником ФИО4 У них на обслуживании находится в числе прочих многоквартирный жилой дом 38 по ул. Мичурина г. Липецка. Осенью 2016 года в подвале вышеуказанного дома поселился мужчина без определенного места жительства. 01.12.2016 года они обнаружили труп вышеуказанного мужчины в данном подвале. 

Свидетель ФИО4 чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2016 года, из которого следует, что осмотрено подвальное помещение 

<

...>. В ходе производства указанного следственного действия, на матрасе, почти по центру помещения, обнаружен труп неизвестного мужчины, (установленного в ходе следствия как ФИО1). В ходе детального осмотра одежды трупа под надетом на трупе джемпере были обнаружены и изъяты следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 военный билет на имя ФИО1 страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО1 свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО1, которые в дальнейшнм осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты два фрагмента чехла матраса из-под головы трупа и вблизи ложа трупа (т.1 л.д.11-28, 74-80, 81-85, 96-97).

Протоколом осмотра трупа от 02.12.2016 года, согласно которому в помещении морга ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» был осмотрен труп неустановленного мужчины, обнаруженного в подвальном помещении 

<

...> 01.12.2016 года. Специалистом ЭКО № 1 ЭКЦ УМВД России по Липецкой области было произведено дактилоскопирование пальцев и ладоней рук трупа с целью установления его личности (т.1 л.д.49-52).

Протоколом выемки от 02.12.2016 года в помещении морга ГУЗ «ЛОБСМЭ» изъяты образцы крови трупа (т.1 л.д.55-58).

Сообщением о результатах проверки по АДИС ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, согласно которому при проверке оттиска пальца руки неопознанного трупа мужчины, обнаруженного в подвальном помещении 

<

...> установлено совпадение с оттиском большого пальца правой руки на дактилоскопической карте на имя ФИО7, 

<

данные изъяты>т.1 л.д.30).

Заключением эксперта № 196/1845/2-16 от 16.01.2017 года, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена: тупая травма грудной клетки: кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с обеих сторон, переломы 3, 5-8 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, перелом 4-го ребра слева по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, переломы 3-8 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, разрыв левого легкого, гемоторакс слева (700 мл). 

Эти повреждения образованы прижизненно, незадолго до смерти, в результате одного или более воздействий тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, в направлении преимущественно спереди назад и слева направо относительно сторон тела потерпевшего, при этом другие конструктивные особенности травмировавшего предмета в указанных переломах не отобразились. 

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломами ребер слева по различным анатомическим линиям, разрывом левого легкого, внутренним кровотечением.

Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Также, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено:

1) тупая травма шеи – кровоподтек и кровоизлияния на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом большого рожка подъязычной кости слева. 

Эти повреждения образованы прижизненно, незадолго до смерти, в результате одного травматического воздействия тупого предмета, характерные особенности которого в повреждениях не отобразились, на левую боковую поверхность шеи, в направлении преимущественно слева направо относительно сторон шеи потерпевшего. 

Ввиду неясности исхода данной травмы, согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», достоверно определить степень вреда здоровью не представляется возможным. Однако, вред здоровью данной травмы может быть как легким, так средним или тяжким.

2) ушиблено-рваная рана теменной области слева (рана № 1), которая причинена прижизненно, незадолго до смерти в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), контактировавшая часть которого (которых), имела вид слегка дугообразного или близко к таковому, относительно хорошо или умеренно выраженного ребра, протяженностью не менее 2,7 см., к которому с двух сторон примыкали плоские или слегка выпуклые, относительно ровные поверхности, шириной не менее 0,5 см каждая. При образовании раны длинник контактировавшей части травмировавшего предмета был ориентирован слева направо относительно сторон головы потерпевшего, а направление воздействия травмировавшего предмета было спереди назад, сверху вниз и слева направо относительно сторон головы потерпевшего. Данное повреждение обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

3) ушиблено-рванная рана лобной области слева (рана № 2), которая причинена прижизненно, незадолго до смерти в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), контактировавшая часть действовавшего предмета, имела вид плоскости с несколько неровной или неоднородной поверхностью, размерами не менее 2,3х1 см. При образовании раны № 2 направление воздействия травмировавшего предмета было преимущественно спереди назад и слева направо относительно сторон головы потерпевшего. Данное повреждение обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

4) пять ссадин лобной области слева, которые причинены прижизненно, незадолго до смерти в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с неровной поверхностью (в состав которой могли входить участки с резко ограниченными контактировавшими поверхностями). Данные повреждения обычно у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждения, описанные в пунктах 2-4, характерны для их образования в результате не менее чем 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов).

5) ссадина лобной области слева; кровоподтек лобной области слева с переходом на левую теменную, височную, затылочную и скуловую области слева; кровоподтек левой орбитальной области с отеком мягких тканей; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева; ссадина левой щечно-скуловой области; три ссадины левой скуловой области; ссадина и кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияния в правой подключичной области; кровоподтек левого плеча; кровоподтек левого предплечья и левой кисти; кровоподтек правого плеча; кровоподтек правого предплечья и правой кисти. 

Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти в результате не менее десяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения обычно у живых лиц расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

6) перелом нижней челюсти слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате одного или более воздействий (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данное повреждение обычно у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 2.5 %о, 3.3 %о. Данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 

После причинения тупой травмы грудной клетки смерть ФИО1 наступила в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, возможно суток.

Трупные явления, описанные в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствуют о том, что смерть пострадавшего наступила не менее чем за двое, но не более чем за четверо суток до момента их фиксации.

Локализация трупных пятен, описанных на момент осмотра места происшествия, свидетельствует о том, что поза трупа не изменялась.

Локализация телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, преимущественно на передней поверхности тела свидетельствует о том, что в момент их причинения нападавший и потерпевший были обращены передними поверхностями тел друг к другу, при этом пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Телесные повреждения в области верхних конечностей, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 могли быть образованы в результате возможной борьбы и самообороны.

Ввиду того, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, высказываться об их последовательности не представляется возможным.

При спектрографическом исследовании препарата кожи с повреждениями головы (раны № 1 и № 2) от труп, статистически достоверного увеличения содержания металлов, по сравнению с препаратом кожи, взятым в качестве контроля, не выявлено. При стереоскопии на стенках ран кожи каких-либо инородных частиц и текстильных волокон не обнаружено (т.1 л.д.114-133).

Заключением эксперта № 208/1845/2-16 от 16.01.2017 года, согласно выводам которого, телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 в том числе и повлекших смерть, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО5 и ФИО2. в ходе допроса, а также при проведении проверок показаний на месте с их участием (т.1 л.д.146-163).

Заключением эксперта № 124/8-16–289/3-16 от 30.01.2017 года, согласно выводам которого, в исследованных пятнах на фрагменте чехла матраса из-под головы трупа, на фрагменте чехла матраса, обнаруженного вблизи ложа трупа, найдена кровь человека мужской половой принадлежности. Результаты проведенного сравнительного исследования указывают, что биологический материал в этих пятнах получен от ФИО1 (т.1 л.д.182-211).

Заключением эксперта № 5467/1-16 от 05.12.2016 года, согласно выводам которого, при осмотре ФИО5 04.12.2016 в 19 часов 33 минуты видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.219-221).

Протоколом явки с повинной от 03.12.2016 года, согласно которому ФИО5 указывает о том, что примерно 5 дней назад находясь в подвальном помещении 

<

...> он подверг избиению ФИО1 (т.2 л.д.59-60).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, а также очевидца совершения преступления – свидетеля ФИО2 которые подробно изложили обстоятельства произошедшего, подтвердив свои показания в ходе проверок показаний на месте. Их показания стабильны, последовательны, согласуются с заключениями экспертиз, другими материалами дела по способу, механизму, локализации телесных повреждений.

Анализ обстоятельств совершенного преступления, выводов проведенных по делу экспертиз дает основания для вывода о том, что действия ФИО5 были умышленными и непосредственно направленными на причинение ФИО1. тяжкого вреда здоровью, при этом ФИО5 не предвидел наступление смерти ФИО1 в результате своих действий, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных тяжких последствий. Количество нанесенных потерпевшему ударов, их сила (о чем свидетельствуют как характер телесных повреждений, так и выводы судебно-медицинских экспертиз), нанесение ударов в жизненно-важные органы ФИО1 отчего и наступила его смерть – подтверждают, что ФИО5, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, однако последствия - смерть ФИО1, не охватывались умыслом виновного и наступили по неосторожности.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление умышленное, особо тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика со стороны свидетеля ФИО2

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

ФИО5 под диспансерным наблюдением в ОКУ ЛОПНБ не состоит (т.2 л.д.136), на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит (т.2 л.д.138), характеризуется УУП УМВД России по городу Липецку удовлетворительно (т.2 л.д.139).

Данными о личности потерпевшего установлено следующее: ФИО1 

<

данные изъяты> гражданин РФ, 

<

данные изъяты> 

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 7 от 20.01.2017 года - ФИО5 

<

данные изъяты> 

Выводы по заключению психолога: психологический анализ материалов уголовного дела, данные эксперимертально-психологического исследования и направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 в состоянии аффекта не находился, поскольку отсутствовала трехфазная динамика развития данного эмоционального состояния. Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не оказали существенного влияния на его действия во время совершения инкриминируемых ему деяний. Его поведение и эмоциональное реагирование в это время определялось клиникой простого алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, способствует снижению контроля собственных действий, уходу от социально приемлемых норм поведения (т.1 л.д.228-232).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО5, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности виновного считает нецелесообразным применять к ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО5 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести преступления, суд полагает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей до судебного разбирательства, с учетом даты его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с 02.12.2016 года по 23.05.2017 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Стрельникова М.Б., осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии в сумме 2750 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом позиции подсудимого, не возражавшего против взыскания с него указанной суммы, а также личности и имущественного положения ФИО5, взыскивает с подсудимого в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 24.05.2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО5 под стражей с 02.12.2016 года по 23.05.2017 года включительно. 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки – 2750 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Тишакова