Судья Карпов А.В. Дело № 22-1859 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 декабря 2020 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Кирпичниковой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя Жданова В.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Томска от 08.09.2020, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

– 10.07.2012 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

– 13.12.2013 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.07.2012) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 10.06.2016 по отбытии наказания; 

– 02.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

– 07.03.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.03.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 29.11.2018 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 21 день исправительных работ;

– 13.03.2020 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.03.2017) к 1 годам 7 месяцам лишения свободы; 

– 21.08.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2020) к 2 годам лишения свободы;

– 27.08.2020 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

осужден по ст. 158.1 (7 эпизодов) к 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Тивякова А.В., осужденного ФИО1, адвоката Кима В.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении семи эпизодов мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию и в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Преступления совершены в период с 09.02.2020 – 11.03.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственным обвинителем Ждановым В.А. ставится вопрос об изменении приговора. Просит исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении ФИО1 семи эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. И указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 семи эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с нарушением правил назначения наказания по совокупности преступлений, смягчить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы о несправедливости наказания, просит назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (7 эпизодов) и ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированно и сомнений в правильности не вызывает. 

Вместе с этим приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания за преступления. 

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

В приговоре правильно указано, что ФИО1 совершил семь эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При этом окончание данного предложения, ошибочно дополнено фразой «которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам».

Допущенная судом описка является очевидной, поэтому на законность обвинительного приговора не влияет и подлежит исключению из его описательно-мотивировочной части. 

Кроме этого, назначив ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, суд нарушил требования Общей части УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, не может превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. 1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда в отношении ФИО1 таковым не является.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 08.09.2020 в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО1 семи эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указать в приговоре о совершении ФИО1 семи эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья