Дело № 1-63/2025

УИД 30RS0008-01-2025-000095-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

с участием государственного обвинителя Стецюр-Мова Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО15

защитника в лице адвоката Скворцова С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 1220 

<

номер изъят> выдан 15.08.2020 УМВД России по Астраханской области

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2024 г., более точные время и дата не установлено, но не позднее 30.09.2024 у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Реализуя преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом в рамках Федерального закона от 17.07.1999 №178 «О государственной социальной помощи», Закона Астраханской области от 22.12.2016 №85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области», Постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2023 г. №794-п «О порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат», с целью хищения чужого имущества в крупном размере, обратился 30.09.2024 в дневное время, более точное время не установлено, в Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» (далее - ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района), расположенное по адресу: 

<

...> с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным им бизнес-планом для оказания услуг в сфере авторемонта (автосервис по покраске автомобилей), а также предоставил пакет документов, обосновывающий необходимость получения им денежной выплаты и содержащий ложные сведения о намерениях ФИО1 осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Далее, 04.10.2024 члены комиссии по установлению размера специального пособия малоимущих семей, рассмотрев документы и изучив бизнес-план представленные ФИО1, будучи неосведомленными относительно преступных намерений последнего, приняли решение о предоставлении ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта на период с 04.10.2024 по 03.10.2025 в размере 340 000 руб., единовременно, за весь период. В связи с этим между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1, был заключен социальный контракт от 04.10.2024 в соответствии с пунктом 2.2 которого ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» обязуется в соответствии с программой социальной адаптации выплатить ФИО1 единовременную денежную выплату в размере установленной комиссией.

После чего, 

<

дата изъята> с лицевого счета 

<

номер изъят> ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ», открытого в Министерстве финансов Астраханской области на расчётный счет 

<

номер изъят>, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 была перечислена выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности последнего в размере 340 000 руб. Полученной выплатой в размере 340 000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не выполнив условия социального контракта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ», ФИО1, не намереваясь выполнять условия социального контракта и вести предпринимательскую деятельность, понимая и достоверно зная о том, что нарушение условий, установленных социальным контрактом влечет за собой его расторжение в одностороннем порядке, в нарушение условий и программы социальной адаптации, а также в целях придания законности своих действий, изготовил фиктивный договор купли-продажи от 18.10.2024 о приобретении оборудования для покраски транспортных средств, указав себя в качестве покупателя, а Свидетель №3 в качестве продавца. Также ФИО1 был изготовлен договор безвозмездного пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему известной Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях. В последующем, указанные договоры, ФИО1 предоставил в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», введя в заблуждение сотрудников вышеуказанного учреждения, касаемо своих намерений о выполнении условий социального контракта и ведения им предпринимательской деятельности, скрыв свои истинные намерения, направленные на хищение денежных средств в размере 340 000 руб.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 от 18.01.2025, согласно которым в сентябре 2024 года он узнал о возможности получения единовременной выплаты в рамках социального контракта для развития своего дела. 30.09.2024 в дневное время суток он обратился в приемную ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в соответствии с представленным им бизнес-планом для оказания услуг в сфере авторемонта (автосервис по покраске автомобилей), предоставив необходимый пакет документов. Затем 04.10.2024 с ним был заключен социальный контракт на срок с 04.10.2024 по 03.10.2025 на оказание адресной государственной социальной поддержки на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в сумме 340 000 руб. Денежные средства, полученные в рамках социального контракта с ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» в сумме 340 000 руб., он должен был потратить на приобретение основных средств, а именно: пескоструйный аппарат, трехкасетную сушку мобильную, стенд для окраски деталей, краскопульт, компрессор. После получения денежных средств в рамках социального контракта, он, как и изначально планировал отдал 310000 руб. Свидетель №2 перед которым у него были долговые обязательства на эту сумму, остальную часть денежных средств потратил на личные нужды. Далее, 18.10.2024 он изготовил фиктивный договор купли-продажи о приобретении оборудования для покраски транспортных средств и представил его в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района». Оборудование, указанное в смете, не приобретал, предпринимательскую деятельность не вел. (том 1, л.д. 51-55)

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО1 от 21.01.2025, согласно которым последний пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признает в полном объеме. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, верно указаны все обстоятельства совершенного им преступления. Показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний отказался. (том № 1 л.д. 215-218)

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент она является ведущим специалистом-юристом ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района». В ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» 30.09.2024 обратился ФИО1, с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности для оказания услуг в сфере авторемонта (автосервис по покраске автомобилей) и предоставил необходимый пакет документов. По итогам заседания комиссии 04.10.2024, между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1 был заключен социальный контракт, на основании которого «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области», перечислил ФИО1 на его банковский счет денежные средства в размере 340 000 руб. ФИО1 обязательства, прописанные в социальном контракте, исполнялись. Он встал на учет в налоговом органе, им был представлен в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» договор безвозмездного использования нежилого помещения и договор купли-продажио приобретении оборудования для покраски транспортных средств. Однако в дальнейшем было установлено, что ФИО1 оборудование для покраски транспортных средств не приобретал, предпринимательскую деятельность не вел.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 от 

<

дата изъята> в которых она пояснила, что работает в должности главного специалиста отдела меры социальной поддержки населения ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района». Также указала, что 

<

дата изъята> в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» обратился ФИО1 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности. 4 октября 2024 года между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1, был заключен социальный контракт и ему были выделены денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1 обязательства прописанные в социальном контракте исполнялись. Он встал на учет в налоговом органе, им был представлен в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» договор купли-продажи о приобретении оборудования для осуществления предпринимательской деятельности. В последствии выяснилось, что договор носил фиктивный характер, оборудование ФИО1 не приобретал, предпринимательскую деятельность не вел. (том 

<

номер изъят> л.д. 148-151)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от 

<

дата изъята> в которых она пояснила, что состоит в должности начальника отдела меры социальной поддержки населения ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района». В ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» 30.09.2024 года обратился ФИО1 с заявлением об оказании государственной социальной помощи. По итогам заседания комиссии между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1, был заключен социальный контракт и ему были выделены денежные средства сумму 340 000 руб. Согласно заключенному социальному контракту, ФИО1, должен был встать на учет в налоговом органе Астраханской области в качестве налогоплательщика, налога на профессиональный доход, а также предоставить в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» документы подтверждающие факт расходования денежных средств по назначению. ФИО1 обязательства, прописанные в социальном контракте исполнялись. Он встал на учет в налоговом органе, им был представлен в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» договор купли-продажи о приобретении оборудования для осуществления предпринимательской деятельности. В последствии выяснилось, что договор носил фиктивный характер, оборудование ФИО1 не приобретал, предпринимательскую деятельность не вел. (том № 1 л.д. 155-159)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 от 21.01.2025, согласно которым последний пояснил, что состоит в должности директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района». В ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» 30.09.2024 обратился ФИО1 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности и предоставил необходимый пакет документов. По итогам рассмотрения заявления ФИО1, было принято решение об оказании ему социальной помощи и виде выплаты ему 340000 руб. на развитие малого предприятия. Между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1 04.10.2024, был заключен социальный контракт, предметом которого является сотрудничество между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1 по реализации программы социальной адаптации, по которому ФИО1 был обязан приобрести оборудование, принять имущественные обязательства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» подтверждающие документы, осуществлять предпринимательскую деятельность в течении срока действия социального контракта, также с предоставлением в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» подтверждающих документов. В рамках исполнения социального контракта, с лицевого счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», ФИО1 была перечислена социальная выплата из федерального бюджета, в размере 340 000 руб. ФИО1 обязательства, прописанные в социальном контракте исполнялись. Он встал на учет в налоговом органе, им был представлен в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» договор купли-продажи о приобретении оборудования для осуществления предпринимательской деятельности. В последствии выяснилось, что договор носил фиктивный характер, оборудование ФИО1 не приобретал, предпринимательскую деятельность не вел. (том № 1 л.д. 204-207)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 15.01.2025, согласно которым последняя пояснила, что в октябре 2024 года к ней обратился ФИО1 с просьбой о сдаче ему в безвозмездное пользование гараж, на что она дала согласие. После чего они заключили договор безвозмездного пользования гаража. Предпринимательскую деятельность ФИО1 в указанном гараже не вел, оборудование туда не завозил. (том 

<

номер изъят> л.д. 40-42)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 20.01.2025 согласно которым последний пояснил, что в октябре 2024 года к нему обратился ФИО1 с просьбой о заключении с ним фиктивного договора купли-продажи оборудования для покраски автомобилей, пояснив, что он необходим для предоставления отчета по социальному контракту в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», на что он дал согласие. ФИО1 составил указанный договор в котором подписи от его имени поставил сам. Оборудования для покраски автомобилей у него нет и никогда не было. Предпринимательскую деятельность ФИО1 в указанном гараже не вел, оборудование туда не завозил. (том № 1 л.д. 40-42)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 от 20.01.2025 согласно которым он пояснил, что в начале лета 2024 года он передал ФИО1 денежный средства в размере 310000 руб. в долг до конца 2024 года. Затем, примерно в конце октября 2024 года, ФИО1 вернул денежные средства в полном размере. (том № 1 л.д. 144-146)

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Явкой с повинной и протоколом к ней ФИО1 от 13.01.2025, согласно которой, последний признался и чистосердечно раскаялся в том, что путем обмана завладел денежными средствами в размере 340 000 руб. выданными ему в рамках социального контракта ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» (том 1 л.д. 34-36)

Протоколом осмотра документов от 19.01.2025, согласно которому была осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ФИО1, со сведениями о денежном обороте по счету за период с 04.10.2024 по 30.10.2024, согласно которой 10.10.2024 в 12:17 ч. на его счет поступили денежные средства в размере 340 000 руб. Затем 10.10.2024 в 18:59 со счета ФИО1 были сняты наличные средства в размере 85000 руб. и 20.20.2024 в 13:39 в размере 225000 руб. (том 1 л.д. 75-79)

Протоколом осмотра документов от 16.12.2024, согласно которому были осмотрены материалы личного дела лица, заключившего социальный контракт на ФИО1. (том 1 л.д. 111-114)

Рапортом следователя Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. (том 1 л.д.7)

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В соответствии с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве суд предоставил сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Собранные в ходе расследования доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО5 и Свидетель №1 суд находит их непротиворечивыми, достоверными. Не доверять их показаниям и наличия обстоятельств полагать, что они оговорили ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц были последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью иных собранных в деле доказательств, в том числе протоколами осмотра документов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Оснований считать, что у органов предварительного расследования имелись какие-либо основания для фальсификации материалов уголовного дела либо отдельных доказательств не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют о виновностиподсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему, обращении его в свою пользу и распоряжением им по своему усмотрению, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершённого деяния, а также то, что он не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Целенаправленные действия ФИО1 указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, в том числе и ранее не известных правоохранительным органам, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений согласно ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ.

При таких данных, учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность преступления,обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, затем отмене.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО8: личное дело лица имеющего право на заключение социального контракта на имя ФИО1 - оставить по принадлежности. Справку о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела: - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом выплаты адвокату Скворцову С.Г. вознаграждения за его участие в судебном разбирательстве, размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет 5190 руб.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1, не отказавшийся от защитника, не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

С учетом имущественного положения подсудимого, его возраста, трудоспособности и возможности получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осужденного, поскольку оснований считать ФИО1 имущественно-несостоятельным не имеется.

Решая вопрос о заявленном прокурором Икрянинского района гражданском иске, в интересах ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ», к ФИО1 о взыскании с него в пользу ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ» причиненного материального ущерба в размере 340000 руб., суд принимает отказ, поскольку, заявленные им исковые требования, были добровольно удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета России по Астраханской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Банк отделение Астрахань Банка России г.Астрахань, БИК 041203001, казначейский счет 03100643000000012500, кор/с 40102810445370000017, ОКТМО: 12701000, КБК: 417 116 03132 01 0000 140, УИН: 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

Принять от гражданского истца отказ от иска. Производство по гражданскому иску прокурора Икрянинского района Астраханской области к ФИО1 о возмещении ущерба прекратить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: личное дело лица имеющего право на заключение социального контракта на имя ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности; справку о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.С. Бамбышев