№ 1-212/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В., 

при секретарях Кутузовой Е.А., Конюховой А.Ю., Нелюбиной Л.В., Ходаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя - старших помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., ФИО1, помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Герасимова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 04.04.2017 года, 

а также потерпевших К.М.Б., П.А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 27 марта 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дважды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же, ФИО4, совершил покушение на убийство двух лиц, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, сопряженное с разбоем.

Преступления ФИО4 совершены в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года в период с 16:00 до 17:00 час П.Ю.АБ., находясь между подъездами 3 и 4 дома 14 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, увидел ранее не знакомую К.М.Б. у которой в руках находилась женская сумка и пакет. Из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на разбой в целях хищения ее имущества, а также её убийство. 

Для реализации своего преступного умысла, в указанное время, в указанном месте, ФИО4 вооружился принесенным с собой в пакете металлическим гвоздодером и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на К.М.Б. сзади и нанес ей металлическим гвоздодером не менее четырех ударов в жизненно-важную часть тела - голову, от чего потерпевшая упала. Осознавая, что К.М.Б. жива и, несмотря на полученные телесные повреждения, пытается позвать на помощь, вновь нанес ей не менее двух ударов в голову, а также в область правой лопатки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей К.М.Б.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия П.Ю.АБ. пресекли прохожие лица, поспешившие на помощь потерпевшей. 

Причинив вышеуказанные повреждения потерпевшей и полагая их достаточными для причинения ей смерти, П.Ю.АБ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшей К.М.Б. имущество: женскую сумку стоимостью 100 рублей; денежные средства в размере 2 500 рублей; сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. С места преступления скрылся, причинив потерпевшей К.М.Б. материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Смерть потерпевшей К.М.Б. не наступила, поскольку противоправные действия ФИО4 были своевременно пресечены, потерпевшая своевременно доставлена в медицинское учреждение, где ей оказана интенсивная стационарная медицинская помощь, что исключило наступление общественно опасных последствий в виде её смерти.

24 марта 2017 года в период времени с 14:00 до 15:30 час, П.Ю.АБ., находясь у дома № 5/1 по ул.ФИО7 в г.Магнитогорске, увидел ранее не знакомую П.А.П., у которой в руках находилась женская сумка. Из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на разбой в целях хищения ее имущества, а также её убийство. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО4, вооружился принесенным с собой в пакете металлическим гвоздодером и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на П.А.П. сзади и нанес ей металлическим гвоздодером не менее трех ударов в жизненно-важную часть тела - голову, от чего потерпевшая упала.

Осознавая, что потерпевшая жива и, несмотря на полученные телесные повреждения, пытается позвать на помощь, П.Ю.АБ. вновь нанес П.А.П. металлическим гвоздодером не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела П.А.П. - голову.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей П.А.П.:

- 

<

данные изъяты>

Данные повреждения, закрытая черепно-мозговая травма, возникли не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Действия П.Ю.АБ. были пресечены прохожими, поспешившими на помощь к потерпевшей. П.Ю.АБ., осознавая, что он может быть задержан, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшей П.А.П. имущество: сотовый телефон марки «Хайскрин» стоимостью 6 000 рублей; чехол-книжку стоимостью 400 рублей; сим–карту оператора «Билайн» на счету которой находилось 50 рублей; женскую сумку коричневого цвета стоимостью 2 000 рублей; два металлических ключа и от домофона, стоимостью в 300 рублей; кошелек кожаный темного цвета - стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 500 рублей; помаду стоимостью 100 рублей; духи стоимостью 1300 рублей, на общую сумму 12 650 рублей. С похищенным имуществом П.Ю.АБ. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Смерть потерпевшей П.А.П. не наступила, поскольку противоправные действия ФИО4 были своевременно пресечены, потерпевшая своевременно доставлена в медицинское учреждение, где ей была оказана интенсивная стационарная медицинская помощь, что исключило наступление общественно опасных последствий в виде её смерти.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признал. Исковые требования потерпевших К.М.Б. о компенсации морального вреда и П.А.П. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и расходов по оплате юридических услуг, не признал. Суду показал, что в апреле 2008 года вступил в организацию «Мертвая вода», познакомившись с А.Е.А., Б.Г., М.А., Денисом, Ш.Ю., Ш.Р., целью организации был захват государственной власти, а в его (Питкевич) задачи входило организовать взаимодействие с нацболами. Участники организации принимали участие в разнообразных ритуалах. В сентябре 2008 года с членами группы работал в г.Санкт-Петербурге на стройке, где его избивали и забирали деньги, по этой причине он вышел из организации, и ноябре 2008 года, вернулся в Магнитогорск. До декабря 2012 года ни с кем из сторонников данной организации не общался. В 2012 году устроился в «ВТБ-24» персональным менеджером. Один из клиентов привел Ш.Р., который предложил ему вступить в новую организацию, которая является составной частью МПОО «Собор», председателем которой является Б.Г.В.. В ноябре 2013 года он (Питкевич) познакомился с О.К., она стала его женой. Братья МПОО «Собора» потребовали сделать О. «Христовой невестой», он отказался и вышел из организации. Б.Г.В. сказал, что позор предательства ему (Питкевичу) придется смыть кровью. До декабря 2016 года его никто не беспокоил. В декабре 2016 года он устроился на работу в ООО «Финам» инвестиционным консультантом, его стали преследовать члены организации МПОО «Собор» - М.С.Б., М.А. и И.Д.В., которым необходим был доступ к банковским счетам клиентов, чтобы их шантажировать и вынуждать давать деньги на нужды революции. Ему угрожали, он (Питкевич) должен был убить и ограбить двух женщин, чтобы смыть позор предательства. В январе-феврале 2017 года люди из организации «Мертвая вода», неоднократно выслеживали и склоняли к сотрудничеству, но он отказывался. 18 марта 2017 года во дворе дома 20 по ул.Доменщиков неизвестные избили его, сообщив, что это «привет от Григория за измену». 20 марта 2017 года он вышел из офиса ООО «Финам». Когда он подошел к своей машине, сзади ему нанесли удар по голове, он потерял сознание. Но перед этим увидел сзади крупного мужчину с бородой, похожего на члена организации МПОО «Собор» М.С.Б., другой был похож на И.Д.В.. Пришел в себя на заднем сидении автомобиля. Слева от него сидел Ш.Р., справа – М.А., ему угрожали пистолетами и ножами, требуя осуществить нападение на светловолосую пожилую женщину для пролития ритуальной крови, чтобы смыть позор предательства. За рулем его (Питкевича) автомобиля Киа Венга сидел М.С.Б., который вел машину в район вокзала, остановился у дома 4 по пр.К.Маркса. М. и Ш. потребовали взять из багажника гвоздодер и напасть на выбранную им жертву. Он (Питкевич) ходил с гвоздодером по улице, члены организации присматривали за ним, чтобы он не убежал. Он долго ходил, ему приказали сесть в машину, требовали искать жертву. Когда он отказался, его вновь сильно ударили по голове, потерял сознание. Когда пришел в себя, в машине не было М.А., а на нем не было его черной кожаной дубленки и красно-белой-синей шапки «петушка». Через некоторое время увидел, что к машине бежит М.А. в его черной дубленке и красно-бело-синей шапке с женской сумкой в руках и пакетом. Тот был в перчатках, гвоздодер бросил в багажник, пакет выбросил. М. повел машину в район пересечения ул.Ленинградской и пр.К.Маркса, где во дворе дома ул.Ленинградская, 33, выбросил сумку с документами, а перед этим достал из сумки телефон. Угрожая физической расправой, члены организации потребовали сдать указанный телефон в сотовый комок. Заезжали в ломбарды и сотовые комки, где брать телефон отказывались. М.А. ударил его (Питкевич) в солнечное сплетение, потребовал сдать телефон за любые деньги, сказал какую фамилию следует назвать в магазине в качестве своих данных. Опасаясь угроз, он сдал телефон в сотовый комок в районе ул.Вокзальной за 200 рублей, деньги отдал М.А.. Ему и его семье угрожали расправой, если не будет молчать о произошедшем. Также сообщили, что он должен убить вторую женщину в ритуальных целях и взять ее собственность на нужды революции, а потом сесть в тюрьму, если потребуется для спасения родины. Он опасался за свою жизнь и жизнь семьи, поэтому не сообщил об этом в полицию. 

24 марта 2017 года в 14:00 час он вышел из офиса ООО «Финам» на пр.Ленина, 15, к своему автомобилю во дворе дома. Увидел М.А., Олега и С.В.В., не успел убежать, потерял сознание от удара тяжелым по голове сзади. Очнулся в машине, за рулем был С.В.В., рядом Ш.Р., а слева и справа от него сидели М.С.Б., М.А.. Они потребовали взять гвоздодер и искать вторую жертву, пожилую светловолосую женщину. К этому моменту приехали в район кафе «Лакомка», заехали во двор одного из домов по ул.ФИО7. Он (Питкевич) отказался, и члены организации вновь решили инициировать преступление с его участием. После сильных ударов по голове, он (Питкевич) потерял сознание. Когда очнулся, в машине не было М.А.. Он (Питкевич) был без коричневой кожаной куртки и черной кепки с козырьком. Вскоре увидел М.А., одетого в его (Питкевича) кожаную куртку и кепку с козырьком, с дамской сумкой. Гвоздодер он кинул в багажник. М.А. потребовал сдать телефон на вокзале, перед этим выкинул вещи потерпевшей в мусорный бак одного из домов по ул.ФИО7. С.В.В. повел машину к вокзалу. Он (Питкевич), опасаясь угроз сектантов, сдал телефон за 100 рублей в том же сотовом комке на вокзале, что и 20 марта. Гвоздодер он (Питкевич) выкинул в районе дома 10 по пр.К.Маркса. 

27 марта 2017 года в 14:00 час возвращался в офис, недалеко от пр.К.Маркса, 10, был остановлен участковым полиции, который сказал, что внешне по приметам он (Питкевич) похож на того, кто нападал на женщин. По пути в отдел полиции он спросил разрешения позвонить жене и адвокату, но ему отказали. Когда он достал телефон, участковый вызвал патруль и его скрутили и доставили в полицию. В полиции его избили, он терял сознание. Били его оперативники З., Ш.А.М. и И., требовали признаться в нападениях на женщин. Не выдержав физического и психологического давления, он (Питкевич) согласился взять дело о нападениях на женщин на себя. Оперативники Ш.А.М., З. и И. привезли его на пр.Ленина, 15, где стояла его машина. В руках у З. был черный пакет. З. и Ш.А.М. проинструктировали его о том, что до прихода понятых нужно взять руками монтировку из пакета З. отпереть машину и положить ее в багажник. Опасаясь за свое здоровье, он (Питкевич) согласился. По прибытии на пр.Ленина, 15, передал брелок от машины З., тот открыл ее. Он (Питкевич) взять гвоздодер из пакета и положил в багажник машины, закрыл машину. По приходу понятых, он (Питкевич) вновь открыл машину и показал им гвоздодер со следами крови, сказал по приказу З. и И., что это он (Питкевич) совершил нападение на женщин. При этом оперативную съемку вел Ш.А.М., который постоянно подсказывал что говорить. Затем его привезли в ОП «Ленинский». В отсутствие адвоката был допрошен следователем С., последний пригрозил избиением, если он откажется подписать ту версию событий, которую придумали оперативники. За пять минут до окончания допроса пришла адвокат. Перед подписанием протокола допроса З. и Г.В.А. выводили его в туалет, там запугивали, чтобы он подписал протокол. Он подписал протокол допроса. Далее проводилась процедура его опознания свидетелем К.В.М., которой подмигивал Г.В.А.. Свидетель утверждала, что запомнила нападавшего по широкой спине сзади и в профиль, а опознала его спереди. Кроме этого, свидетель К.В.М. утверждала, что запомнила нападавшего потому, что он хромал, а на опознании все стояли. 

В ходе предварительного следствия при допросе 27.03.2017 года в качестве подозреваемого (т.4 л.д.137-141) в присутствии защитника ФИО4 пояснял, что с конца декабря 2016 года его периодически встречали неизвестные мужчины, приметы которых он не запомнил, поясняли, что он подставил их товарищей с организации ООО «КОБ», «Мертвая душа» (организация по борьбе за справедливость), в которой он состоял с марта 2008 года по ноябрь 2008 года. Чтобы выйти из этой организации, нужно было сбежать, либо покончить жизнь самоубийством. При каждой встрече неизвестные вели себя агрессивно, говорили, что если он не убьет двух пожилых светловолосых женщин, подойдя к ним сзади и не размозжив им голову тяжелым твердым предметом, то они убьют его или его семью. По данному поводу он не обращался в отдел полиции, так как боялся, что ему и его родственникам могут причинить вред. Воспринимая угрозы всерьез, он (Питкевич) решил совершить убийство. Для чего в начале марта 2017 года на своем садовом участке № СНТ «Мичурина-3» в г.Магнитогорске взял гвоздодер, положил в багажник своей автомашины марки Киа Венга госномер №. 20 марта 2017 года, в квартале дома 15 по пр.Ленина г.Магнитогорска, к нему подошли трое парней, приметы которых он не запомнил, усадили в его автомашину, сказали, что надо платить по счетам, либо его кровь, либо кровь двух женщин. Он согласился совершить убийство пожилых светловолосых женщин. Его привезли к дому 8 по пр.К.Маркса, вновь угрожали. Он сказал, что выполнит приказ. Взял заранее приготовленный им гвоздодер, положил в пакет с рисунками медведей. Одел зимние перчатки, взял пакет и пошел искать жертву. У дома 8 по пр.К.Маркса, обратил внимание на светловолосую женщину, которая шла в сторону дома 14 по пр.К.Маркса. Понимая, что она совпадает с критериями по которым он должен совершить убийство, последовал за ней. Догнал женщину у дома 14 по пр.К.Маркса. Перед тем как совершить преступление, он не осматривался по сторонам, так как его целью было убить женщину. Достал из пакета гвоздодер и изогнутой стороной нанес сзади более 4 ударов по голове, она упала. Тогда он нанес еще более 3 ударов по голове и более 2 ударов по спине, для того чтобы убедиться в том, что он ее убил. Взял ее сумку и пакет, направился в сторону припаркованной автомашины. Проехал по пр.К.Маркса в сторону ул.Ленинградской, где на одном из перекрестке, не доезжая ул.Ленинградской взял из сумки сотовый телефон с целью дальнейшей сдачи в комиссионный магазин для получения материальной выгоды. Повернул по ул.Ленинградской, завернул направо и не доезжая до пр.Ленина остановился у мусорных баков, где положив сумку в пакет, завязал его, выбросил в мусорный бак пакет с сумкой потерпевшей. После чего без документов сдал похищенный телефон в комиссионный магазин, расположенный по ул.Вокзальная, 128 в г.Магнитогорске. Денежные средства потратил на собственные нужды. Осознавал, что наносил женщине удары гвоздодером сзади по голове с целью ее убийства.

В ходе предварительного следствия при допросе 27.03.2017 года в качестве подозреваемого (том 4 л.д. 145-149) ФИО4 в присутствии защитника показал, что воспринимая угрозы членов организации «КОБ», «Мертвая вода» реально, 24 марта 2017 года, вышел с работы ООО «Финам», по пр.Ленина, 15 в г.Магнитогорске, на обед. В квартале дома к нему подошел мужчина по виду бомж и сказал, что он (Питкевич) сегодня должен убить еще одну пожилую светловолосую женщину, что ребята его ожидают в квартале дома 5 по ул.ФИО7 в г.Магнитогорске. Он согласился. На своей автомашине Киа Венга № направился в сторону дома 5 ул.ФИО7 в г.Магнитогорске, припарковался в квартале. В багажном отделении взял гвоздодер, которым днем 20 марта 2017 года совершил преступление в квартале дома 14 по пр.К.Маркса, гвоздодер положил в пакет, чтобы не привлекать внимания. Направился в сторону дома 5/1 по ул.ФИО7 в г.Магнитогорска. Обратил внимание на светловолосую женщину, она беседовала по телефону. Направился за ней, догнал ее у дома 5/1 по ул. ФИО7, из пакета достал гвоздодер и изогнутой стороной и стал наносить женщине удары по голове. Нанес более 3 ударов ей по голове сзади, женщина упала. Затем нанес еще более 2 ударов по голове и более 2 ударов по спине, для того чтобы убедиться в том, что ее убил. Затем взял ее сумку, сотовый телефон и направился к своей автомашине. Сумку взял для того, чтобы доказать парням, что он совершил убийство. Гвоздодер положил в багажное отделение, пакет - в салон автомашины, чтобы по пути выбросить. Сумку положил на переднее пассажирское сиденье автомашины, а сотовый телефон - в карман одежды, чтобы в дальнейшем сдать его в комиссионный магазин для материальной выгоды. После чего направился в комиссионный магазин, расположенный по ул.Вокзальная, 128 в г.Магнитогорске, где сдал данный сотовый телефон. Затем приехал в квартал дома 15 по пр.Ленина, похищенную им сумку выбросил в мусорный бак, и вернулся на работу в ООО «Финам». О том, что он совершил преступление, никому не рассказывал. 

На предварительном следствии допрошенный 28 марта 2017 года в качестве обвиняемого ФИО4, с участием защитника Ашихмина Ю.А. (том 4 л.д.161-164), вину не признал, от дачи показаний отказался. 

При допросе 05 апреля 2017 года в качестве обвиняемого ФИО4 с участием защитника Г.И.Н. (том 4 л.д.182-185), вину не признал, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству обвиняемого от 12.05.2017 года, ФИО4 был допрошен 12 мая 2017 года в присутствии защитника Г.И.Н. (том 4 л.д.200-221). В ходе допроса ФИО4, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Представил 20 листов рукописного текста формата А4 со своими рукописными показаниями относительно своего участия в МПОО «Собор», целей и деятельности данной организации, ее членов, и событий 20, 24 и 27 марта 2017 года. 

Из показаний следует, что в декабре 2016 года его встретили бывшие «товарищи» из «Мертвой воды», сказали искупить предательство кровью, иначе его убьют. Необходимо совершить нападения на двух светловолосых женщин, забрать у них денежные средства на нужды революции, дали срок 3 месяца. В дальнейшем неоднократно его запугивали. 18 марта 2017 года возле дома его избили молодые люди, били газовыми ключами и молотками, но ему удалось убежать. 

20 марта 2017 года в период с 15 до 16 час вышел с работы, у припаркованной машины на него напали те же 4 молодых людей, что 18 марта у дома, ударили тяжёлым по голове. Очнулся в машине, за рулём сидел незнакомый человек, он сидел сзади между двух молодых парней с ножами, пистолетами. Привезли в начало пр.К.Маркса, дали в руки пакет с монтировкой из багажника, сказали напасть на блондинку лет 40-50 с сумкой, сумку забрать. Он долго ходил, собираясь позвонить в милицию. После чего его посадили в машину, ударили и он потерял сознание. Очнулся, был без дубленки и без шапки. Затем в машину вернулись два парня, один из них одет был в его дубленку и шапку, пакет выбросили, а сумку и монтировку взяли в машину. Достал деньги и телефон из сумки. Сумку выбросили в мусорку. Привезли в комиссионный магазин, где сдал телефон за 200 рублей, деньги отдал парням. Они же сказали, что 24 марта нужно снова идти на дело, иначе расправятся с его семьей. 24 марта 2017 года между 15 и 16 час вышел с работы, к нему подошел какой-то человек, приставил нож, взял ключи, открыл его машину, посадил в машину, в машину сели еще двое, привезли в район ул.ФИО7. Сказали - убить блондинку с сумкой и деньгами. Он отказался, его ударили, потерял сознание. Очнулся когда ему дали сумку. Один из мужчин был в его одежде - в черной кепке и кожаной куртке. Потребовали сдать телефон, сдал за 100 рублей в тот же магазин. Осознал случившееся, то, что его подставили когда увидел монтировку с кровью в багажнике своей машины. Выкинуть ее или куда-то деть не было и мысли, поскольку знал, что не совершал никаких преступлений. 

27 марта 2017 года был задержан, в отделе полиции утверждал что никаких преступлений не совершал. Его избивали оперативники, пинали по лицу, по почкам, заставляли сознаться в совершении преступлений, душили пакетом, сдавливали наручниками до сильной боли. 30 марта 2017 года он написал заявление в прокуратуру об этих избиениях. На допросе у следователя адвокат приехала к окончанию допроса, до допроса его запугивали и поэтому он сообщил о признании вины. Затем было проведено опознание, в ходе которого девушка его опознала как напавшего на женщину по ул.ФИО7. 

По прибытию в ИВС сообщал, что здоров, так как ему сказал сотрудник полиции. 

Когда был избит в полиции и дал согласие себя оговорить, его подвели к машине по пр.Ленина, 15. В пакете одного из сотрудников полиции находился гвоздодер, гвоздодер ему дали в руки и сказали положить в машину. После этого, под угрозой убийства вынудили встать у машины и на камеру, в присутствии понятых сказать, что это его машина и в ней находится орудие преступления. При допросе в качестве подозреваемого были нарушены его права, поскольку адвокат явилась за 5-10 минут до окончания допроса. Поведение свидетеля К.В.М. при опознании показалось странным, свидетель быстро его опознала. Он видел как оперативник кивнул ей на него. Обращает внимание, что в случае совершения им преступлений, его одежда должна быть в крови, а он 20 и 24 марта 2017 года возвращался с обеда на работу. Утверждает, что его подставили несколько раз, что переодевались в его одежду перед совершением преступления, затем заставляли сдавать телефоны потерпевших, чтобы «не светиться» самим. 

В ходе дополнительного допроса обвиняемого от 25.05.2017 года, ФИО4 в присутствии защитника Г.И.Н. (том 4 л.д.230-240) пояснил, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания не подтверждает, так как даны под давлением со стороны сотрудников полиции, обстоятельства оказанного психологического и физического воздействия изложены в его заявлении. В настоящий момент добровольно дает показания без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя. По предъявленному обвинению пояснил, что в декабре 2016 года к нему подошли члены организации, в которой он ранее состоял, Ш., И.Д.В., М. и ранее незнакомый Олег. Его запугивали, говорили о необходимости смыть позор предательства, что по приказу Б.Г.В. ему нужно убить двух женщин, лет 45-50, убить жестоко. В противном случае, они убьют его и его семью, дали 3 месяца. В правоохранительные органы не обращался, близким ничего не рассказывал. 

18 марта 2017 года в вечернее время на него напали Ш., И.Д.В., М. и другие лица, его сильно избили. В медицинские учреждения он не обращался. Домой пришел в крови, супруга может подтвердить, ей сказал, что на него напали на улице, кто именно, не говорил. 

20 марта 2017 года около 15-16 час вышел из офиса ООО «Финам», зашел в квартал к своему автомобилю марки Киа Венга, почувствовал сильный удар тяжелым предметом по затылку, упал. У него достали ключи от автомобиля, затолкали на заднее сиденье. После этого в автомобиль сели Ш. и И.Д.В., а также двое ранее незнакомых молодых людей. Вывезли в район вокзала, приставляли нож и пистолет, сказали, что он должен убить женщину, лет 45-50, светловолосую, вручили пакет с металлическим гвоздодером. Он делал вид, что ищет жертву. Попытался убежать, его догнали, ударили по голове, посадили в автомобиль. Избили, наносили удары по голове, в грудь, от чего потерял сознание. Очнулся, обнаружил, что на нем нет его куртки и шапки. В автомобиле не было И.Д.В. и одного незнакомого мужчины по имени С.. Через некоторое время И.Д.В. и С. вернулись в автомобиль. Они были одеты в свою одежду, где была его куртка и шапка, ему не известно. Они передали ему женскую сумку, потребовали достать деньги и сотовый телефон. Сотовый телефон сказали продать. Он заходил в ломбарды, но телефон без документов не принимали. Сумку они выбросили по дороге в районе ул.Ленинградская. Ему говорили в случае задержания, взять вину на себя. В районе вокзала в одном из комиссионных магазинов у него купили сотовый телефон за 200 рублей. Ему сказали, что 24 марта 2017 года он должен убить еще кого-то. В правоохранительные органы не обращался, супруге ничего не рассказал. 

24 марта 2017 года в период с 15:00 до 16:00 час подошел к своему автомобилю в квартале дома №15 по пр. Ленина г.Магнитогорска. На него снова напали, избили. При этом присутствовали И.Д.В., М., Ш. и ранее незнакомый ему мужчина. Его посадили в его автомобиль, привезли в район кондитерской «Лакомка». Сказали, что он должен убить еще одну женщину, на этот раз сделать все самому. Ему пытались дать в руки гвоздодер, но он не стал его брать. Его вновь избили по голове и телу, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, в автомобиле не было И.Д.В. и С.. Последние вернулись, в его (Питкевича) одежде, в куртке и кепке был И.Д.В.. Пояснили, что их кто-то заметил и поэтому, если на него выйдут сотрудники полиции, он должен взять вину на себя. Гвоздодер сказали возить с собой постоянно. Данный гвоздодер был его, им он работал на своем садовом участке. Как данный гвоздодер оказался у мужчин, не известно. Ему дали сумку жертвы, сказали достать деньги и сотовый телефон. Деньги он отдал С., после чего они поехали в тот же магазин, где он продал сотовый телефон за 100 рублей. В тот же день он выбросил гвоздодер из автомобиля где-то в районе железнодорожного вокзала. 

27 марта 2017 года в период времени с 14:00 до 15:00 час возвращался с обеда в офис, к нему подошел сотрудник полиции, который пояснил, что он похож по ориентировке на разыскиваемого мужчину. Он (Питкевич) назвал свои данные. Они проследовали в ОП «Ленинский», позвонить супруге и вызвать адвоката ему не дали. В отделе полиции под давлением сотрудников полиции сознался в том, что якобы он наносил женщинам удары гвоздодером. 

На вопрос следователя пояснил, что гвоздодер со следами вещества бурого цвета в багажник своей автомашины положил он (Питкевич) по требованию сотрудников полиции до прихода понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили гвоздодер со следами вещества бурого цвета в его багажнике. 

При допросе в качестве обвиняемого 13.02.2018 года ФИО4 с участием защитника Г.И.Н. (т.5 л.д.96-99) вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ, не признал. От дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Вопреки не признанию вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений в отношении потерпевшей К.М.Б. подтверждается следующими доказательствами, представленными суду. 

Потерпевшая К.М.Б. в судебном заседании показала, что 20 марта 2017 года в 17:00 час. вышла с работы из детского сада №, расположенного по 

<

адрес>. Было светло и безлюдно. Выйдя из калитки, увидела мужчину у дерева, подумала он за кем-то пришел в садик, прошла мимо. Затем услышала позади себя хруст льда, и будто что-то упало ей на голову. Помнит, что поднимала вверх согнутую в локте правую руку, и по ней нанесли удар, хотела открыть глаза и посмотреть кто ее бьет, но не могла. Думала, что ее хотят убить, потому что ее много раз били по голове, по руке. Потеряла сознание. Очнулась, услышала крик женщины, ей вызвала Скорую, увезли в больницу, где находилась на лечении с 20.03.2017 по 12.04.2017 года с травмами головы, ушибом головного мозга, переломом лобной кости, множественными ранами лица, осколочным переломом скуловой кости справа, переломом правой лопатки, шоком первой степени, гематомами лица и волосистой части головы, затем лечилась амбулаторно по месту проживания по 24.06.2017 года. От причиненных повреждений появились постоянные головные боли, появился шум в ушах, имеется контузия по зрению, зрение сильно ухудшилось, постоянно принимает лекарственные препараты. Когда волнуется, то видит еще хуже, зрение не восстановится, как сказали врачи. У нее сломан нос, проходит лечение. Лекарства покупает на собственные денежные средства. Считает, что подсудимый желал причинить ей тяжкий вред здоровью и смерть, а смерть не наступила, так как помешала женщина. Ею заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, поскольку преступными действиями подсудимого ей причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в причинении тяжкого вреда здоровью, переживании сильных болевых ощущений, которые не прошли до настоящего времени. У нее появились постоянное чувство страха, боязнь выходить на улицу, боязнь громких звуков. Внешность того мужчины она запомнила, уверена, что это был ФИО4, запомнила его большой аккуратный нос, черную вязаную шапку и черную куртку. ФИО4 похитил сумку, в которой был кошелек, документы на кредит, телефон, который оценивает в 1000 рублей, деньги в сумме 2 000 рублей. Помнит, что когда подняла правую руку вверх к голове, сумка у нее еще висела на руке, затем сумка исчезла. 

Из показаний потерпевшей К.М.Б., в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.159-163, 164-167) следует, что 20 марта 2017 года по окончании рабочего дня в 16:30 час вышла с работы и пошла через квартал по тропинке в сторону ул.Московской. Когда проходила мимо гаража, заметила стоящего у дерева за гаражом незнакомого ей мужчину, лет 40-45 лет. Лица его не увидела, так как когда посмотрела в его сторону, он резко отвернулся от нее. Нос у него был большой, остроносый. Шапка у него была черная вязаная с завернутым полями, натянута глубоко на лоб. Он был в куртке темного цвета, ниже пояса. После того, как она прошла через двор и проходила мимо подъезда дома 14 по пр.К.Маркса, то почувствовала сзади сильный удар по голове, упала на левую сторону, и на несколько секунд потеряла сознание, когда очнулась попыталась открыть глаза, но не смогла, так как продолжались удары предметом ей по голове, по лицу, разглядеть нападавшего не могла, левый глаз заплыл, на правом была пелена. Она вытянула правую руку вверх, чтобы закрыться от ударов, стала кричать, звать на помощь. Но тот, кто бил ее не останавливался, бил ее по руке и сзади по спине. На ее крик подбежала женщина. Тот, кто ее бил, с правой руки выхватил сумку с пакетом, в котором были отходы для собак, и убежал. Ей вызвали Скорую. По фотографии узнала нападавшего, им оказался ФИО4 Пояснила, что у него большой длинный нос, он высокого роста. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснила, что могла забыть некоторые подробности. 

Свидетель К.Г.И. суду пояснила, что потерпевшая К.М.Б. ее свекровь. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвердила. Из показаний следует, что 20 марта 2017 года около 17:00 час от родственников узнала, что свекровь находится в больнице, на нее напал и избил каким-то предметом неизвестный, забрал сумку, в которой находился телефон, деньги в сумме 2000 рублей и документы. От самой К.М.Б. узнала, что она после работы вышла из детского сада, за деревом видела мужчину. Почувствовала удар сзади по голове, попыталась повернуться, но неизвестный стал наносить удары железкой по голове и лицу, не менее 10 ударов, также бил по рукам и спине. От ударов она упала, из головы пошла кровь. Нападавшего разглядеть не успела, но запомнила его нос, он был большим и аккуратным, том 3 л.д.84-87. Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени, могла забыть подробности. В течение месяца К.М.Б. лечилась в больнице, затем лечилась амбулаторно, до сих пор ее мучают головные боли. 

Свидетель Г.Е.Н., дочь потерпевшей К.М.Б., чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показала, что 20 марта 2017 года около 17:30 час от Т.А., одной из родительниц, ей стало известно о нападении на ее маму - К.М.Б. Позже от сестры А.А. узнала, что маму ограбили. Том 2 л.д.195-198. 

Из исследованных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний, данных свидетелем З.Г.В. в ходе предварительного расследования, явствует, что о нападении на ее двоюродную сестру - потерпевшую К.М.Б. узнала от Г.Е.Н., ей известно, что 20 марта 2017 года в дневное время на нее напал неизвестный мужчина и похитил ее имущество. Том 2 л.д.203-206.

Из исследованных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний, данных свидетелем Г.Р.А. в ходе предварительного расследования, явствует, что 20 марта 2017 года около 22 час в районе дома 50/1 по пр.Ленина г.Магнитогорска в мусорном бачке обнаружил пакет желтого цвета, в котором находились пищевые отходы и женская сумка черного цвета, в сумке – паспорт, несколько сшитых между собой листов бумаги А-4 с текстом, визитница темного цвета, внутри которой были банковские карты «Сбербанка России» около 3-4 штук, 1 банковская карта «КУБ», листочек с набором цифр, ключ. После чего 21 марта 2017 года около 23:00 час в банкомате проверил банковские карты на наличии на них денежных средств, подбирая пин-коды, поскольку на счетах оказались небольшие суммы, то не стал проводить операции, карты выбросил в мусорный бак. О том, что обнаруженные вещи принадлежат ранее не знакомой К.М.Б. узнал от сотрудников полиции, том 2 л.д.207-210.

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, данные свидетелем С.А.Р. в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что работает у ИП В.И.В. в комиссионном магазине по ул.Вокзальная, 128 в г.Магнитогорске. 20 марта 2017 года около 18:00 час пришел неизвестный мужчина, лет 40-45 лет, одетый в кожаную темную куртку, длиной ниже пояса. Под курткой находилась рубашка светлого цвета. Цвет волос – русый. На мужчине были одеты брюки темного цвета. Ростом он был выше 170 см, среднего телосложения. Находился в возбужденном состоянии, очень импульсивный, постоянно жестикулировал. Также он обратил внимание, что мужчина переваливался с ноги на ногу. С собой у него была черная сумка 50 на 60 см. Мужчина предложил купить сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, кнопочный. Документов на телефон и документов, удостоверяющих личность, у него не было. Он (С.А.Р.) отказался. Позже мужчина вернулся, вновь стал уговаривать приобрести телефон, ссылаясь на сложное материальное состояние. Он (С.А.Р.) согласился, мужчина написал расписку о передаче сотового телефона, указал свои данные «П.А.П., проживающий по адресу 

<

адрес> За телефон он передал мужчине денежные средства в сумме 200 рублей. т.2 л.д.216-219.

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, данные свидетелем Г.А.Ю., зятем потерпевшей К.М.Б., в ходе предварительного расследования, согласно которым 20 марта 2017 года вместе с К.М.Б. на его автомобиле приехали в город. В тот же день около 17:30 час ему позвонила К.Г.И. и сообщила об ограблении К.М.Б., и о ее нахождении в больнице. том 2 л.д.223-226.

Из исследованных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний, данных свидетелем К.Г.П. в ходе предварительного расследования, явствует, что знакома с подсудимым и его супругой около 5 лет, находится с ними в хороших отношениях. 20 марта 2017 года около 20:00 час. к ней приехал ФИО4, находился во встревоженном состоянии, немного нервничал. На вопрос что случилось, сказал, что на него напали пацаны, произошла драка и из-за этого он возбужденный. ФИО4 уговаривал приобрести акции, она отказалась. Охарактеризовать его не может, так как видятся не часто. О подозрении ФИО4 в совершении преступлений ей стало известно от его супруги О.. том 2 л.д.242-245. 

Свидетель обвинения П.В.В. в судебном заседании показал, что весной 2017 года находился дома. Показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердил полностью. Из показаний следует, что 20 марта 2017 года находился дома по 

<

адрес>, около 16:20 час. пришел с работы его отец. Окна квартиры выходят в квартал дома, квартира расположена на 4 этаже. Услышал женский крик, с фразами «отстань от меня» или что-то похожее. Выглянул с отцом в окно, увидел, что между 3 и 4 подъездом на парковке для машин лежит незнакомая женщина, над ней стоит мужчина и наносит ей удары. Предмет, которым наносил удары, он не видел из-за слабого зрения. Но увидел, что мужчина схватил сумку черного цвета и пакет у женщины. Отец первым выбежал на улицу. Он (П.В.В.) подбежал к женщине, она была сильно избита, в крови, с повреждениями на голове и лице. Она показала направление, в котором скрылся мужчина. Он (П.В.В.) побежал в указанном направлении, но нападавшего не нашел. Нападавший мужчина был одет в болоньевую куртку темно-синего или черного цвета с капюшоном, куртка была прямая, длиной до верхней трети бедра, на нем были одеты джинсы темно-синего цвета, на голове – шапка белого цвета с горизонтальной полосой красного цвета около 4-5 см. Лица мужчины в момент нападения он не видел, но на вид ему было около 40-45 лет, ростом 175-180 см, среднего телосложения. том 2 л.д.249-252.

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.И.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает фельдшером в МУЗ ССМП г.Магнитогорска. 20 марта 2017 года в 16:35 час. поступил вызов по 

<

адрес>. Проехав по адресу, на тротуаре у указанного дома на асфальте лежала женщина, находилась в сознании. Пояснила, что на нее напал неизвестный мужчина и нанес много ударов металлическим предметом по типу «монтировка» по голове, телу, верхним конечностям. При осмотре женщины на голове были установлены множественные раны, на руке и плече гематомы. Кто-то из окружающих говорил, что видел нападающего, как тот наносил удары. По дороге в больницу пострадавшая сообщила, что нападавший мужчина забрал у нее сумку. том 3 л.д. 1-3.

С согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля обвинения М.С.Ф., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает фельдшером в МУЗ ССМП г.Магнитогорска. 20 марта 2017 года в 19:32 час поступил вызов в МАУЗ «Городская больница № 3» для перевозки пациента в АНО «ЦМСЧ». Прибыв в больницу со слов К.М.Б. стало известно, что на нее напал неизвестный мужчина, избил ее монтировкой, от чего она получила повреждения. том 3 л.д. 40-42.

Свидетель обвинения С.Е.В. в судебном заседании показал, что работает полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску. Поступило сообщение о разбойных нападениях на женщин с применением монтировки, дана ориентировка на подозреваемого: высокий мужчина 175-180 см в светлой чистой рубашке, в кепке, черной кожаной куртке, с сумкой с замком, прихрамывал. 

С согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля обвинения С.В.А., полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску, показания которого аналогичны показаниям свидетеля С.Е.В. том 3 л.д.66-67. 

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля И.А.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что работает полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску. Поступила ориентировка о том, что днем 24 марта 2017 года у 

<

адрес> совершено преступление в отношении женщины, ранее было совершено аналогичное преступление. том 3 л.д. 70-72. 

Свидетель обвинения С.Т.Ф. в судебном заседании показала, что 20 марта 2017 года во второй половине дня, находясь на работе по 

<

адрес>, услышала с улицы громкий визг. Сотрудница Ш.Н.В. подбежала к окну и стала кричать «Что ты делаешь, убийца». Она (С.Т.Ф.) подбежала к окну и увидела мужчину, который наклонившись над женщиной, наносил удары. Мужчина был в шапке темного цвета, типа петушка, вытянутой вверх, классических брюках, кажется, куртке светлого цвета. Вначале нападавший не реагировал на крики, потом остановился, как бы пришел в себя, и скрылся в сторону вокзала. Убегая, он подволакивал ногу, в левой руке держал предмет - гвоздодер или монтировку. Она спустились к пострадавшей, в области головы, лица шла кровь. Женщина рассказала, что нападавший пытался забрать у нее сумку, она стала сопротивляться и мужчина начал ее бить. Показания, данные в ходе расследования, подтвердила полностью.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания свидетеля С.Т.Ф., из которых следует, что 20 марта 2017 года находилась на работе в ООО «Магнитогорский литейно-штамповочный завод» по 

<

адрес> Услышала, что начальник Ш.Н.В. подбежала к окну и стала кричать «Ты что делаешь? Убийца». Она также подбежала к окну, увидела, что на улице, на обочине на снегу лежит женщина лицом вниз, ее левая рука была вытянута вперед, женщина не шевелилась. Ш.Н.В. выбежала на улицу, через некоторое время вернулась и попросила воды. Она (С.Т.Ф.) вышла к женщине, видела возле нее много крови, женщина лежала на животе, стонала, просила помочь. На голове у женщины была кровь от травмы. Женщина сказала, что работает в детском саду №, что у нее похитили сумку, в которой был кошелек, пластиковые карты, телефон, деньги 2000 рублей. Со слов Ш.Н.В. ей известно, что она видела мужчину с окна с расстояния, не менее 5 м, хорошо запомнила его, лица полностью не видела, но при этом указала, что ей хорошо запомнилось, что тот как-то странно убегал, либо боялся упасть, либо имел дефект ноги. том 3 л.д. 74-76. 

Свидетель обвинения Ш.Н.В. в судебном заседании показала, что 20 марта 2017 года находилась на работе. В окно увидела как мужчина машет каким-то предметом и лежит человек. Мужчина наклонился над ним и сверху вниз наносил удары в область головы, рук. Она (Ш.Н.В.) закричала «Что ты делаешь убийца». Мужчина убежал. Лицо мужчины она не видела, так как он стоял сбоку, запомнила его нос – прямой, удлиненный. Мужчина высокого роста, на голове спортивный петушок – белая шапка с красной полоской, в темной удлиненной куртке, классических коротких штанах, темной классической обуви. В одной руке он держал пакетик темного цвета, в другой – монтировку (гвоздодер). Когда убегал, у него неправильно передвигались ноги, походка была нелегкая, видимо, имел дефект ноги. Убегал в сторону вокзала и держал в руках монтировку. Из подъезда выбежал парень и побежал за нападавшим, но не догнал. 

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля обвинения З.Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает вместе с потерпевшей К.М.Б. в МДОУ «Детский сад №». 20 марта 2017 года в 16:35 час вышла с работы через восточную калитку. Выйдя из калитки, мимо по межквартальному проезду от дома 14 по пр.К.Маркса пробежал мужчина, который бежал прямо по лужам. У него в руках была сумка, которую он обжимал руками. На нем была куртка темного цвета, она была расстегнута. Мужчина добежал до угла дома 10 по пр.К.Маркса и повернул за угол. Проходя мимо указанного дома она (З.Н.В.) увидела этого мужчину, он стоял возле припаркованной машины КИА белого цвета, машина похожа на автомобиль «Оку», такая же маленькая. Мужчина быстро складывал сумку в салон автомобиля, после чего сел в машину, в машине протер очки, нервничал. После чего направился в сторону ул.Московской по пр.К.Маркса. В машине мужчина был один. У нее сложилось впечатление, что у него что-то случилось, что он сильно торопится, так как когда он стоял возле машины он что-то поправлял. Мужчине на вид было около 40 лет, 175-180 см, лицо европейской внешности, нос длинноватый, на голове у него была черная вязаная шапка с отворотом, куртка черная матерчатая до бедер, брюки черные классические, ботинки черные зимние. Ей показалось, что когда он бежал, брюки ему были коротки. том 3 л.д.90-94.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 марта 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности, в квартале между подъездами 3 и 4 по пр.К.Маркса д.14 в г.Магнитогорске, обнаружен и изъят фрагмент марли (марлевый тампон) с веществом бурого цвета, полимерный пакет с рисунком в виде медведей на красном фоне с пятнами бурого цвета. том 2 л.д. 33-36, 

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 20 марта 2017 года в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску из МУЗ «Городская больница №» поступило сообщение по факту причинения тяжкого вреда здоровью К.М.Б. том.1 л.д. 122, 

в соответствии с рапортом старшего следователя Х.С.В., обнаружены признаки преступления в действиях ФИО4 по событиям 20 марта 2017 года, том 1 л.д.102, 

справкой № от 22 марта 2017 года МУЗ «Городская больница №» о том, что К.М.Б. поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> том 1 л.д. 123, 

протоколом принятия устного заявления К.М.Б. от 21 марта 2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который около 16:30 час у дома № 14 по пр.К.Маркса причинил ей побои и похитил ее имущество, том 1 л.д. 125, 

рапорт ст.оперуполномоченного К.А.С. от 20 марта 2017 года, согласно которому установлен номер телефона, с которого вызывалась Скорая помощь для К.М.Б., тел.№, том 1 л.д.147, 

рапорт ст.оперуполномоченного К.А.С. от 20 марта 2017 года, согласно которому телефон № принадлежит З.Т.А., проживающей по 

<

адрес>. В ходе общения она пояснила, что 20 марта 2017 года находилась дома, услышала шум на улице, вышла на балкон, увидела как мужчина наносит удары женщине и забирает пакет с сумкой. На вид мужчине 30-40 лет, плотного телосложения, том 1 л.д.148, 

картой вызова Скорой медицинской помощи № от 20 марта 2017 года, из которой видно, что по адресу пр.К.Маркса д.14 г.Магнитогорска выезжала бригада Скорой медицинской помощи в составе фельдшеров К.И.Н. и С.Е.И. том 2 л.д.55-57, 

заключением судебно-медицинского эксперта № «Д» от 21 июля 2017 года, согласно которому потерпевшей К.М.Б. причинены повреждения: 

- 

<

данные изъяты>. Данные повреждения по степени тяжести причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для её жизни (п.6.1.2. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Все повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. 

В область головы причинено не менее 6 травматических воздействий, в область правой лопатки причинено не менее 1 травматического воздействия, том 4 л.д.28-30. 

По преступлениям в отношении потерпевшей П.А.П. виновность подсудимого подтверждается следующим доказательствами. 

Потерпевшая П.А.П. в судебном заседании показала, что 24 марта 2017 года находилась на работе, 

<

данные изъяты> Около 15 час шла на почту, внезапно почувствовала удар по голове. Очнулась в реанимации. О том, что с ней случилось знает со слов сестры – ее бил неизвестный мужчина, которого видели из окна дома, свидетели закричали на него, иначе он бы ее добил. Показания, данные в ходе расследования, исследованные в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердила полностью. Когда она шла у дома № 5/1 по ул.ФИО7 сзади почувствовала сильный удар по голове каким-то предметом, затем ей нанесли еще несколько ударов по голове, и что происходило дальше, она не помнит. Очнулась в реанимации, через несколько дней. При себе у нее был сотовый телефон марки «Хайскрин» в корпусе белого цвета (стоимостью 6000 рублей), в чехле - книжка черного цвета (стоимость 400 рублей). В указанном сотовом телефоне находились две сим-карты: оператор «МТС» на счету был нулевой баланс, оператор «Билайн» на счету было около 50 рублей. Восстановление сим-карты МТС бесплатно, а сим-карту Билайн не стала восстанавливать. Сумка женская коричневого цвета стоимостью 2000 рублей, в сумке находились ключи от квартиры в связке (два металлических и от домофона, оценивает в 300 рублей), ключи от работы оценивать не желает, ущерба для нее не представляют. Записная книжка, оценивать ее не желает, кошелек кожаный темного цвета стоимостью 2000 рублей, наличные деньги в размере 500 рублей; скидочные карты, банковская карта «Челинбанка» оценивать не желает, помада в корпусе черного цвета стоимостью 100 рублей, духи стоимостью 1300 рублей, иконка с изображением Николая угодника - оценивать не желает. Одежда, в которой она была, пришла в негодность, это куртка светло–бежевого цвета до бедер стоимостью 3000 рублей, кофта черного цвета стоимостью 500 рублей, блузка с коротким рукавом разноцветная стоимостью 1200 рублей, юбка черного цвета 1000 рублей, сапоги осенние черного цвета кожаные стоимостью 2500 рублей с учетом износа, капроновые колготки стоимостью 200 рублей, нижнее белье стоимостью 500 рублей. 14 апреля 2017 года ее выписали из АНО «ЦМСЧ» в тяжелом состоянии. Она стала посещать врачей, самостоятельно передвигаться не могла, пользовалась услугами такси, а также близких родственников. Результат лечения не приносил желаемого результата. Ей пришлось обратиться к платным врачам, окулисту, неврологу, стоматологу, и до настоящего времени она посещает данных врачей, так как у нее здоровье до настоящего времени не нормализовалось. Находясь на больничном, она неоднократно находилась в реабилитационных центрах. Выписана 23 ноября 2017 года, с потерей нетрудоспособности 20%. Ею были затрачены деньги на лекарства и лечения у врачей в сумме 51 914 рублей. Ее средняя заработная плата 17500 рублей. Причиненный ущерб для нее значительный. На иждивении двое детей, дочь несовершеннолетняя. том 2 л.д.184-187. 

Ею заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, поскольку испытывала и испытывает сильные болевые ощущения, возникло постоянное чувство страха, ее здоровью причинен тяжкий вред здоровью, снизилось зрение, появилась посттравматическая тугоухость 3 степени. В возмещение расходов по оказанию юридических услуг просит взыскать 3000 рублей, в возмещение материального ущерба, связанного с посещением врачей и специалистов, а также приобретение лекарств и медикаментов, приобретение очков в связи с ухудшением зрения, всего на общую сумму 77406,97 рублей. 

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей обвинения С.И.А. и С.С.В., данные ими в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что работают фельдшерами в МУЗ ССМП г.Магнитогорска. 24 марта 2017 года в 15:02 час поступил вызов по адресу ул.ФИО7 д.5/1. Проехав по указанному адресу, увидели, что помощь требовалась женщине. Около нее были мужчина и девушка, которая вызывала Скорую помощь. При осмотре потерпевшей были установлены множественные ушибленные раны на голове и шее с повреждением костей черепа. П.А.П. находилась в сознании, ее одежда была в крови. Со слов пострадавшей, она не видела, кто нанес ей удары и не понимала, что случилось. Со слов девушки, которая вызвала КСП было установлено, что она видела в окно, как неизвестный мужчина подбежал к женщине и нанес ей удары каким-то предметом по голове, затем скрылся, том 3 л.д. 37-39, 43-45.

С согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля обвинения М.М.А., данные ею в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что проживает по 

<

адрес>. 24 марта 2017 года около 15:03 час вышла выбросить мусор. Увидела лежащую на дороге вдоль 

<

адрес> женщину лет 45, опрятно одетую, она была в сознании, держалась за разбитую голову. Было много крови. Она приподнялась, села на снег, рядом с ней никого не было. Из окон соседнего дома кто-то сказал, что на нее напал мужчина, ударил каким-то предметом по голове и похитил ее имущество, том 3 л.д. 79-83. 

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля обвинения Ш.С.В., данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что работает младшим инспектором кинологом в ЦКС УМВД России по г.Магнитогорску. 24 марта 2017 года в 15:35 час по заявке проехал по адресу ул.ФИО7, 5/1, где осуществлял работу со своей служебной собакой «Блицкрик». Осмотревшись, у дома № 7/1 по ул.ФИО7 на снегу увидел почтовые марки. От оперативников была получена информация, что потерпевшая связана с данными марками. После чего, от данного места им было принято решение применить служебную собаку. Служебная собака взяла след, повела между домами 5, 7 по ул.ФИО7, далее по ул.Строителей, мимо домов 48, 50, 52, снова в квартал между домами № 52-54 по ул. Строителей, далее по квартальной дороге направился к дому № 50 по ул.Строителей, где повернул налево. Проработав еще около 25 м, в колее межквартальной дороги обнаружил кровь, которая была изъята следователем на марлевый тампон. Данное место, было местом преступлением, где лежала ранее потерпевшая. том 3 л.д.116-118.

Свидетель обвинения П.И.Г. в судебном заседании показала, что работает вместе с потерпевшей П.А.П. в 

<

данные изъяты>. 24 марта 2017 года П.А.П. ушла на почту в 15:00-15:30 час. Ее долго не было. Затем раздался телефонный звонок со Скорой помощи, попросили опознать женщину, с которой произошел несчастный случай. На место происшествия поехали главный специалист К. и В., руководитель. Вернувшись, сообщили, что по ул.ФИО7, между домами 5 и 7, в Скорой помощи находилась П.А.П. с перевязанной головой, в шоковом состоянии. В дальнейшем созвонились с П.А.П. которая не помнила, что произошло. Со слов следователя стало известно, что на П.А.П. произошло нападение, похищена ее сумка. П.А.П. перенесла сложные операции, находилась в реанимации, в больнице пролежала около месяца. Затем П.А.П. вышла на работу, у нее сокращенный рабочий день. После травмы у нее рассеянное внимание, ей трудно долго стоять на ногах, у нее быстрая утомляемость, она переживает за свою внешность. П.А.П. хороший специалист. 

Свидетель обвинения К.В.М. в судебном заседании показала, что 24 марта 2017 года, находясь дома по ул.ФИО7 д.5/1 кв.22 г.Магнитогорска, услышала с улицы женские крики и тупые удары. В окно увидела женщину, лежащую на спине, она прикрывалась руками от рядом стоящего мужчины, который наносил ей удары по голове в область лица большим железным ломом с согнутым концом. Мужчина держал лом двумя руками, поднимал выше головы и с силой наносил удары сверху вниз. Она лично видела 5-6 ударов. У мужчины была сумка черного цвета через плечо, одет он был в темно-коричневую кожаную куртку, классические брюки, классическую обувь, кепку без козырька. Она (К.В.М.) закричала, но мужчина не прекращал бить, она стала кричать громче, тогда мужчина схватил сумку у женщины и побежал в сторону Ленинского ЗАГСа. Мужчина был один. Лица мужчины она (К.В.М.) не видела, он стоял боком, был высокого роста, примерно 1,85 м. Когда мужчина бежал, то прихрамывал на одну ногу. Лом нападавший забрал с собой. Позже была в отделе полиции на опознании, среди мужчин узнала нападавшего по признакам, которые запомнила – по профилю лица, по росту, походке, обуви классической. Кроме того, он был в той же одежде. 

С согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля обвинения М.А.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце марта 2017 года был приглашен в отдел полиции «Ленинский», для участия понятым при проведении опознания. В одном из кабинетов следователь расставил всех участвующих, затем пригласил свидетеля девушку. В ходе опознания девушка сразу опознала одного из мужчин, который был высокого роста около 1,9 м, лет 35 лет, плотного телосложения, со страшным взглядом. Его данные, он не помнит. Когда следователем был на обозрение предоставлен фрагмент видеозаписи с участием ФИО4, он (М.А.А.) указал, что мужчина, который на видео находится в кепке, именно его опознала девушка в отделе полиции. Девушка пояснила, что опознанный ею мужчина ударил у нее на глазах женщину монтировкой по голове. Она его с уверенностью опознала. том 3 л.д.190-192.

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, данные свидетелем С.А.Р. в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что работает у ИП В.И.В. в комиссионном магазине по ул.Вокзальная, 128 в г.Магнитогорске. 24 марта 2017 года около 15 час в отдел пришел мужчина, приходивший ранее 20 марта 2017 года, одетый также как в первый раз. Он предложил приобрести сотовый телефон Highscreen. Он (С.) отказал, так как документов на телефон и удостоверяющих личность мужчина не имел. Тот ушел, вернулся позже и вновь уговаривал приобрести телефон, жалуясь на отсутствие денег. Он согласился, мужчина написал расписку, указал данные П.А.М., 

<

адрес>. За телефон передал мужчине 100 рублей. 25 марта 2017 года в отдел пришел сотрудник полиции по поводу сотовых телефонов с определенными имей-кодами. Сверив имей-коды телефонов, обнаружили, что два телефона приобретенные у этого мужчины находятся у него. Опознать мужчину сможет, его запомнил. Прилагает оригиналы расписок. том 2 л.д.216-219.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 марта 2017 года осмотрен участок местности за домом 5/1 по ул.ФИО7 г.Магнитогорска. В непосредственной близости обнаружены следы вещества бурого цвета в форме лужи, стекающей в сторону бордюра. По ходу осматриваемого участка через арку д.7/2 по ул.ФИО7 на земле лежат марки почты России, одна пластиковая карточка магазина «Профмакс», прозрачный пустой файл. Указанные предметы изъяты. Произведен смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон и на бумажную салфетку. Обнаружен и изъят бумажный лист с записями, схема к протоколу осмотра, том 2 л.д.37-42, 

в ходе осмотра предметов от 25 декабря 2017 года, осмотрены почтовые марки, карта с надписью «Честные бонусы», полимерный пакет типа «файл», фрагмент бумажного листа с записями, том 2 л.д. 43-46, 

согласно протоколу опознания от 27 марта 2017 года свидетель К.В.М. уверенно опознала ФИО4 как мужчину, который днем 24 марта 2017 года у дома № 5/1 по ул.ФИО7 применял насилие в отношении потерпевшей П.А.П. том 4 л.д.150-151, 

указание на проведение данного следственного действия 27 марта «2016» года, является технической опиской, следует год считать «2017», поскольку это следует из материалов уголовного дела. 

Заключением эксперта № «Д» от 15 августа 2017 года, согласно которому П.А.П. причинены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.2. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) том 4 л.д.37-39. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 24 марта 2017 года в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску из медицинского учреждения поступило сообщение по факту причинения тяжкого вреда здоровью П.А.П. том 1 л.д. 168, 

в соответствии с рапортом старшего следователя Х.С.В., обнаружены признаки преступления в действиях ФИО4 по событиям 24 марта 2017 года, том 1 л.д.106, 

протокол принятия устного заявления П.М.С. (сына потерпевшей) от 28 марта 2017 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24 марта 2017 года в дневное время у дома № 5/1 по ул.ФИО7 совершил разбойное нападение и похитил имущество П.А.П. том 1 л.д.170. 

Из медицинской справки № от 28 марта 2017 года, выданной АНО «ЦМСЧ» П.А.П. поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> том 1 л.д. 171. 

Выписной эпикриз, из которого следует, что П.А.П. с 24 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года находилась на лечении в АНО «ЦМСЧ», том 5 л.д.140. 

Информационная карта на субъективный портрет, с описанием примет подозреваемого: мужчина 40-45 лет, в черной кепке/шапке, черных штанах, черной куртке, при беге переваливается с ноги на ногу, том 1 л.д.209, 

Карта вызова скорой медицинской помощи № от 24 марта 2017 года, подтверждающей выезд по адресу ул.ФИО7 5/1 г.Магнитогорска к П.А.П. бригады Скорой медицинской помощи в составе фельдшеров С.И.А. и С.С.В. том 2 л.д. 61-62. 

Материалом расследования несчастного случая на производстве в отношении П.А.П., в ходе которого установлено нанесение пострадавшему работнику П.А.П. телесных повреждений другим лицом, актом о несчастном случае на производстве №, согласно которому повреждения у П.А.П. возникли в результате противоправных действий других лиц, а именно от причинения телесных повреждений, медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 27 марта 2017 года, согласно которому П.А.П. получила тяжкие повреждения, том 2 л.д. 65-77. 

В соответствии с трудовой книжкой, П.А.П. с 07 июня 2011 года по настоящее время работает в 

<

данные изъяты>, том 2 л.д.93-96. 

Постановлением об уточнении юридического факта, в соответствии с которым уточнена фамилия потерпевшей П.А.П., том 1 л.д.101.

Кроме того, по всем преступлениям виновность подсудимого ФИО4 подтверждается доказательствами, среди которых следующие. 

Свидетель обвинения П.А.С., отец подсудимого, в судебном заседании показал, что у сына была машина Киа Венга белого цвета №. Сын был доволен жизнью, женился, есть ребенок. Работал менеджером ООО «Финам», имел неплохой доход. Последний раз виделся с сыном 18 марта 2017 года, сын приезжал к ним, они договорились, что 20 марта 2017 года сын приедет с семьей на день его (П.А.С.) рождения. 20 марта 2017 года утром по телефону сын поздравил с днем рождения. Голос был расстроенный, на вопрос что случилось, сказал - расскажет потом. В тот же день примерно в 17:30 час сын позвонил и сказал, что 18 марта 2017 года во второй половине дня на него напала группа мужчин, он отбился и убежал. На вопрос кто мог на напасть, ответил, что не знает, но могли быть из секты. На предложение обратиться в полицию, отказался. Следователю он (П.А.С.) сообщал, что 9 лет назад сын попал в секту, уезжал в г.Санкт-Петербург, потом они забирали сына оттуда. Секта называлась «Концепция общественной безопасности «Мертвая вода». О том, что сын якобы напал на женщин стало известно от следователя. Считает, что сына подставили, потому что он вышел из секты, этих преступлений сын не совершал. О том, что сын состоит в секте узнал в 2008 году от Б.Г.В., который сообщил, что Ю. состоит в патриотической организации, не курит, не пьет, наркотики не употребляет. Позже члены секты просили не препятствовать поездке Ю. в г.Санкт-Петербург, не препятствовать получению оружия. В г.Санкт-Петербург сын находился с сентября 2008 года. В ноябре 2008 года написал, что не хочет участвовать в сатанинских обрядах, Ю. забрали домой. После этого поступали звонки с разных номеров на телефон сына, кто-то молчал, кто-то звонок сбрасывал, кто-то спрашивал сына. Через некоторое время сын трудоустроился в организацию «Финам». В 2014 году сын женился, просил их (родителей) в его семью не вмешиваться. С 2016 года необычного за сыном не замечали. Иногда он говорил, что встретил кого-то из секты, что ему говорили, чтобы он платил деньги в общее дело. 

Свидетель обвинения П.И.А., мать подсудимого, в судебном заседании показала, что характеризует ФИО4 спокойным, добрым, домашним. Ей известно, что в 2008 году сын состоял в секте, на тот момент называлась Концепция общественной безопасности «Мертвая вода». После того, как они вывезли сына из г.Санкт-Петербурга, он больше ни в какие секты не вступал. Сын работал, последнее место ООО «Финам». В семье сына также все было спокойно. Супруга сына риэлтор, работа не стабильная, в среднем доход семьи 20000-30000 рублей. У сына имеется машина Киа Венга белого цвета, у его жены марки Матиз белого цвета. Ничего необычного в поведении сына не было. От сотрудников полиции узнала, что сына задержали по подозрению в нападениях на женщин. В это не верит и сын говорил, что этого не делал. Знает, что в машине сына нашли металлический предмет. Пояснила, что сын ходит на работу в костюме, белой рубашке, есть вязаная шапка. Шапки белого цвета в красную полоску никогда у сына не видела. Показания, данные в ходе расследования подтвердила, за исключением показаний о наличии у сына вязанной шапочки с красной полоской. Такую шапку никогда у сына не видела. Протокол допроса подписан ею, но подписывая, она протокол допроса практически не читала, так как была расстроена. Дополнила, что не осведомлена о всех предметах одежды своего сына. 

В связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.И.А., данные в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что в 2008 году со слов сына, он состоял в организации «Мертвая вода», уезжал с целью хорошего заработка и повышения по службе в г.Санкт-Петербург. Затем вернулся. Каких-либо изменений в его поведении и характере она не заметила. Последнее время у сына возникали конфликты с женой. Но агрессии с его стороны не наблюдала, финансовых трудностей у него не было. Сын ходит в разной одежде: кожаная куртка коричневого цвета, классический костюм, кепка (восьмиклинка), вязаная шапочка белого цвета с красной полосой, куртка темного цвета. О том, что ее сын подозревается в совершении преступлений в отношении К.М.Б. и П.А.П. она узнала от сотрудников полиции. том 2 л.д.230-232.

В связи с отказом от дачи свидетельских показаний в судебном заседании, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, данные свидетелем П.О.Э., супругой подсудимого, в ходе предварительного расследования. Из показаний явствует, что характеризует супруга добропорядочным семьянином, не агрессивным, ведомым, он может «уйти в себя». Супруг рассказывал ей о том, что ранее состоял в партии. 20 марта 2017 года около 10:00 час. супруг уехал на работу на автомобиле Киа Венга №. В тот же день, около 12:00 час, созвонившись с мужем, он сообщил, что у него все нормально. Около 16:30 час она позвонила ему, попросила найти доктора, но он нервно ответил, что занят. Это ей показалось подозрительным, так как он себя так не вел. В тот же день в вечернее время она снова позвонила ему, он сообщил, что после работы заедет к К.Г.Д. Домой супруг вернулся около часа ночи. На ее вопросы, ответил, что все в порядке, но она видела, что мужа что-то беспокоит, он переживает. В течение недели с 20 по 24 марта 2017 года ФИО4 был как не свой, вел себя необычно, не как всегда, том 2 л.д.237-240. 

Из оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля П.О.Э. следует, что супруг ей рассказывал, что состоит в организации, название которой не называл. Организация пропагандирует здоровый образ жизни, патриотизм, предлагал вступить в данную организацию. Какие-либо подробности про организацию не рассказывал, она не интересовалась. Во время первоначального общения каких-либо странностей в его поведении она не замечала, он казался нормальным человеком. Но считала, что он сильно интересуется деятельностью организации, в которой он состоял. У них с Ю. уже начались отношения, он практически сразу сделал ей предложение. Она сказала ему, чтобы он выбирал – ее либо его организация. Зимой 2014 года, они с Ю. купили в кредит автомобиль марки Киа Венга белого цвета №. 28 февраля 2014 года зарегистрировали брак. До января 2014 года Ю. проживал совместно со своими родителями, а затем переехал к ней, тогда они проживали по 

<

адрес>. С момента их знакомства и до января 2015 года Ю. работал в банке «ВТБ 24», говорил ей, что на эту работу его устроили члены его организации. С того момента, как они стали проживать совместно, Ю. сказал ей, что он вышел из своей организации. По поведению Ю. она видела, что он действительно не участвовал ни в какой деятельности этой организации, никуда не ходил. Странностей в его поведении не замечала. Уже после того, как Ю. вышел из организации, он стал рассказывать, что к нему на работу приезжал один из членов организации, М.С.Б., который просил его не выходить из организации. Последнее место работы супруга ООО «Финам». До 18 марта 2017 года жили спокойно, телесных повреждений супругу никто не причинял. 18 марта 2017 года супруг показывал квартиру арендаторам. Вернулся, увидела его взволнованность. На вопрос что произошло, ответил на улице у него попросили закурить. Какие-либо телесные повреждения у супруга отсутствовали. С указанного дня отношения между ними складывались не лучшим образом, она стала замечать, что Ю. ее обманывает. 20 марта 2017 года супруг ушел на работу. Около 16:00 час позвонила ему, он сказал, что находится на выезде. В 19:30 час сообщил ей, что поедет к народной целительнице Г, пообщаться. Домой вернулся около 00:30 час, был спокоен. С 20 по 24 марта 2017 года супруг каждый день ездил на прием к Г,. 27 марта 2017 года супруг не отвечал к вечеру на звонки, на работе его не было. В ОП «Ленинский» сообщили о его задержании по подозрению в разбойных нападениях на женщин. Около 22:00 час ей позвонил Ю. и спросил «Ты веришь, что я могу убить женщин?». Она не поняла, что имел ввиду Ю., а он сказал «А вот я смог». Характеризует супруга с положительной стороны. В общении он доверчивый, ведомый человек, старается говорить правду. Обычно супруг все делает так, как ему скажут, не думает о последствиях совершения своих действий. У него нет друзей. том 3 л.д. 9-15.

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля П.О.Э. до 18 марта 2017 года в их жизни никаких происшествий не происходило, жили спокойно, телесных повреждений ему никто не причинял. 18 марта 2017 года он вернулся домой взволнованный, сказал, что попросили закурить, произошла потасовка, в ходе которой он дал отпор. Одежда, руки и шея у Ю. были в крови. Но какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали. Со слов супруга, у него произошел конфликт с кем-то из секты, одного из них он порезал. Проблем с передвижением у супруга нет, он ходит и бегает как все обычные люди. Каких-либо отклонений в его здоровье, кроме отсутствия одной почки, у него нет. том 3 л.д. 21-23, 28-30.

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, данные свидетелем обвинения М.Е.С., директором ООО «Финам», в ходе предварительного расследования. Из показаний явствует, что у него работал подсудимый ФИО4 Характеризует его с положительной стороны как ответственного и спокойного сотрудника. Но отмечает, что с сотрудниками ФИО4 особо не общался, коллеги его побаивались, так как у него имелась отталкивающая черта - при общении ФИО4 очень близко подходил к собеседнику. 20 марта 2017 года около 10:00 час ФИО4 пришел на работу. Чем именно занимался ФИО4 в дневное и вечернее время он не знает. С 20 по 24 марта 2017 года ФИО4 был спокойным, подозрительного в нем не было. 24 марта 2017 года ФИО4 около 10:00 час как обычно пришел на работу, приступил к своим обязанностям. Где он находился и чем занимался в обеденное время и вечернее время, он не знает. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 подозревается в совершении открытого хищения имущества с применением насилия 20 и 24 марта 2017 года в отношении женщин. том 2 л.д.233-236. 

Свидетель обвинения Г.Д.А., инспектор ППС мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску, в судебном заседании показал, что 20 марта 2017 года из дежурной части поступила информация о преступлении, совершенном по пр.К.Маркса д.14 в г.Магнитогорске. Приехав на место, увидел женщину лет 50 в крови с повреждениями головы. Она пояснила, что сзади на нее напал неизвестный мужчина лет 40, ударил каким-то предметом. В ходе беседы жильцы дома 14 по пр.К.Маркса указывали на хромоту нападавшего, нападавший был опрятно одет, высокого роста, говорили, что его спугнули очевидцы. Потерпевшая и очевидцы поясняли, что нападавший похитил сумку и скрылся в районе вокзала. Через три дня произошло аналогичное нападение, с камеры видеонаблюдения было получено фото нападавшего – мужчины 40 лет, прихрамывающего, опрятно одетого. Мужчина был одет в черную куртку прямого строгого пошива, в светлой рубашке, на голове - кепка с козырьком (восьмиклинка), обувь классическая, с сумкой. Очевидцы сообщили, что у нападавшего была сумка через плечо. 

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля обвинения Б.Д.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает полицейским водителем в ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску 20 марта 2017 года из дежурной части поступила информация о нападении неизвестным по адресу пр.К.Маркса, 14 в г.Магнитогорске на женщину, и похитившего ее имущество, деньги в сумме 2 000 рублей, сотовый телефон. Что точно похищено не помнит. 26 марта 2017 года поступила информация об аналогичном преступлении в отношении женщины, совершенном в дневное время 24 марта 2017 года у дома 5/1 по ул.ФИО7. В обоих случаях со слов очевидцев подозреваемый использовал предмет похожий на монтировку, которым наносил удары, забирал имущество. том 3 л.д.49-51. 

Свидетель обвинения Ч.Д.Е., сотрудник ОБ ППС УМВД России по г.Магнитогорску, в судебном заседании показал, что весной 2017 года, точнее не помнит, работал по ориентировке. Имелась фотография мужчины, снятая с камеры видеонаблюдения круглосуточного магазина, расположенного по ул.Вокзальная, 128, как мужчина заходил в магазин и выходил. По ориентировке занимались поиском автомобиля Киа Пиканто белого цвета, была информация что мужчина передвигается на таком автомобиле. 

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля обвинения Т.А.А., инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что 20 марта 2017 года из дежурной части поступила информация о совершении грабежа в отношении женщины и ориентировка о нападавшем по пр.К.Маркса, 14, было похищено имущество женщины. 26 марта 2017 года из дежурной части поступило сообщение о том, что днем 24 марта 2017 года у дома 5/1 по ул.ФИО7 совершено аналогичное преступление в отношении женщины. Со слов очевидцев в обоих случаях подозреваемый использовал предмет похожий на монтировку. Была информация, что нападавший передвигается на автомобиле Киа Пиканто белого цвета. том 3 л.д. 57-59.

Свидетель обвинения К.А.В., участковый уполномоченный ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, в судебном заседании показал, что были два случая нападения на женщин, второй в районе ул.ФИО7. 27 марта 2017 года на рапорте сообщили приметы подозреваемого: высокий худощавый мужчина, одет в кожаную куртку, джинсы, через плечо сумка, при ходьбе закидывал ногу. После рапорта он (К.А.В.) на пр.Ленина г.Магнитогорска заметил схожего мужчину – у него была сумка через плечо, он хромал на левую ногу. Он (К.А.В.) показал служебное удостоверение и попросил представиться. Мужчина назвал фамилию, имя, отчество, номер сотового телефона. Оказалось, что он представился другой фамилией, при проверке сообщенного им номера телефона, абонент был недоступен. Для уточнения данных предложил мужчине пройти в отдел полиции. Мужчина отказался. Он пояснил, что тот похож на разыскиваемого и если откажется пройти в полицию, то придется вызвать помощь, мужчина согласился. По дороге в отдел полиции, мужчина держал руку в кармане, старался зайти ему за спину. Открывая дверь в отдел полиции, мужчина побежал. Он (К.А.В.) догнал его, когда мужчина убегал, было заметно, что ему тяжело бежать, он хромал. Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью. 

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания свидетеля К.А.В., данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что 27 марта 2017 года около 14:00 час по пр.Ленина, 10, заметил молодого человека, схожего по описанию с преступником, обратил внимание, что при ходьбе он запрокидывает ногу, в руках у него был чемодан черного цвета. Он подошел к нему, представился, пояснил цель его остановки, попросил предъявить документы. Документов не оказалось, тогда он попросил назвать номер сотового телефона. Молодой человек стал волноваться, но назвал номер. Он набрал по указанному номеру, телефон был отключен. Молодой человек назвался П.А.М., сообщил адрес проживания 

<

адрес> сказал, что опаздывает, просил его отпустить. Он попросил пройти молодого человека в отдел полиции для проверки на причастность к совершенным ранее преступлениям. Мужчина отказался. Тогда он пояснил, что к нему могут применить физическую силу и вызвать подкрепление. Они направились к отделу. Когда подошли к отделу полиции, молодой человек неожиданно побежал. Его удалось догнать и доставить в отдел к начальнику ОУР Г.В.А. Впоследствии выяснилось, что молодой человек – ФИО4 В ходе дополнительного допроса свидетель пояснил, что по ориентировки, подозреваемый, возможно, прихрамывает, либо у него проблемы с ногами при передвижении, на плече висела сумка. Когда Питкевич пытался убежать от него (К.А.В.), то бежал быстро, неуклюже, возможно у него имелись проблемы с ногами. том 3 л.д. 98-101, 103-105. 

Свидетель С.Р.М., следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску, в судебном заседании показал, что ранее с подсудимым знаком не был, оговаривать не намерен. Им допрашивался ФИО4 в качестве подозреваемого по двум уголовным делам. Перед началом допроса в присутствии адвоката Черепановой С.М., ФИО4 разъяснены права и обязанности, разъяснен порядок проведения допроса, выяснено его самочувствие. Перед началом допроса ФИО4 предоставлялась возможность общаться с защитником наедине. Протокол допроса составлялся со слов ФИО4, показания он давал добровольно, никакого давления на него никто не оказывал. По окончании допроса ФИО4 и адвокат ознакомились с протоколом допроса, его подписали. ФИО4 было разъяснено право позвонить родственникам. Кроме того, проводилось изъятие орудия из автомобиля ФИО4 При изъятии присутствовал ФИО4, понятые, сотрудники уголовного розыска. ФИО5 ФИО4 находилась в районе пр.Ленина, 15, где находится его место работы ООО «Финам». На месте понятым разъяснили права, обязанности и порядок проведения осмотра автомашины с участием специалиста. В багажном отделении был обнаружен гвоздодер с пятнами бурого цвета. ФИО4 на месте был спокоен, без какого-либо воздействия отвечал на задаваемые вопросы. По окончании был составлен протокол осмотра места происшествия. Дополнил, что в указанном протоколе отсутствует указание на участие ФИО4 в данном следственном действии. Данное упущение связано с тем, что это было начало его работы в следствии. При осмотре автомашины проводилась видеосъемка осмотра автомобиля. В последующем видеозапись была изъята следователем. 

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля С.Р.М., данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что 21 и 24 марта 2017 года на территории Ленинского района г.Магнитогорска были совершены нападения на женщин с применением насилия, хищением вещей. Уголовные дела находились его производстве. 27 марта 2017 года по подозрению к указанным преступлениям был доставлен в отдел полиции ФИО4, который стал давать признательные показания, сообщив, что орудие преступления находится у него в машине, припаркованной в квартале дома № 15 по пр.Ленина. С участием ФИО4 и оперативных работников, понятых, специалиста с разрешения ФИО4 был произведен осмотр машины Киа Венга. В багажном отделении был обнаружен металлический гвоздодер, с пятнами вещества бурого цвета, который был изъят. В данный протокол им не вписан, как участвующее лицо, ФИО4 В ходе осмотра одним из сотрудников ОУР осуществлялась видеозапись, которая также не указана им в протоколе. В дальнейшем ФИО4 был задержан, допрошен в качестве подозреваемого, предъявлено обвинение. том 3 л.д.106-108.

Свидетель обвинения Ф.С.В. в судебном заседании показала, что в марте 2017 года участвовала при досмотре автомобиля в качестве понятой. Показания, данные в ходе предварительного расследования (том 3 л.д.134-136) полностью подтвердила. Из показаний следует, что 27 марта 2017 года около 16:00 час шла домой. У дома № 15 по пр. Ленина по просьбе сотрудников полиции была понятой. Возле машин стояла другая понятая, а также сотрудники полиции и человек в наручниках. Далее один из сотрудников полиции представился следователем и стал разъяснять им права, при этом он сказал, слушать и смотреть что будет происходить. Как она поняла, планировалось присутствовать при осмотре машины. Далее мужчина в наручниках указал на свою машину Киа белого цвета, кто-то из сотрудников полиции вел видеосъемку, в ходе которой мужчина показал на свою машину, а после открыл машину и багажник, где был обнаружен металлический гвоздодер, на котором в области закругления имелась засохшая кровь. Также в багажнике находились санки детские. Далее мужчина в наручниках стал отвечать на вопросы сотрудников полиции, он говорил, что данный гвоздодер принадлежит ему, что гвоздодер он применяет в бытовых целях, также он пояснил, что данным гвоздодером 20 марта 2017 года ударил женщину по голове в районе вокзала, а 24 марта 2017 года он ударил другую женщину в районе ул.ФИО7, 5. После того, как он бил данным гвоздодером женщин, он отбирал у них их имущество, женские сумки. Данные вещи он выбрасывал в мусорные баки, а деньги забирал себе. На вопрос, с какой целью он наносил удары гвоздодером женщинам по голове, последний ответил, что пытался их убить. Когда он рассказывал, он был спокоен. В алоне автомобиля была обнаружена деревянная бита. Мужчина, который находился в наручниках, был одет: кепка черная, куртка кожаная черная до пояса, под курткой рубашка светлая, штаны темные. Данный мужчина высокого роста, плотного телосложения. Сотрудники полиции указанные предметы изъяли. Она расписалась в протоколе осмотра. Мужчина в наручниках рассказывал и показывал все добровольно 

С согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля обвинения Ч.М.А., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых явствует, что 27 марта 2017 года около 16:00 час по просьбе сотрудников полиции была понятой. Проследовала с ними к дому № 15 по пр. Ленина, к стоящим в квартале машинам. Возле машин стояла женщина понятая, сотрудники полиции и человек в наручниках. Сотрудник полиции представился следователем, он разъяснил права участвующим лицам. Показания свидетеля по событиям аналогичны показаниям свидетеля Ф.С.В. том 3 л.д.129-131.

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, данные свидетелем С.А.Р. в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что действительно дважды приобретал у мужчины сотовые телефоны без документов, которые как выяснилось были в розыске. Расписки и телефоны изъяты, если увидит мужчину опознать может. Помнит, что мужчина переваливался с ноги на ногу. Том 2 л.д.221-222. 

С согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля обвинения И.Е.Н., оперуполномоченного ОУР в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску. Из показаний следует, что 27 марта 2017 года находился на работе. По подозрению в совершении серии грабежей с применением насилия, был задержан ФИО4 Данный гражданин стал сразу сотрудничать со следствием и добровольно решил показать сотрудникам полиции предмет, которым он наносил удары потерпевшим по телу. После чего он (И.), Ш.А.М., З.В.С., следователь С. и Питкевич выдвинулись к дому № 15 по пр.Ленина, где в квартале стояли автомобили. Пригласили понятых. ФИО4 пояснил, что он совершил два преступления в отношении женщин в 20-х числах марта 2017 года, после чего ФИО4 указал на автомобиль марка Киа Венга белого цвета, на котором он передвигался после совершения преступления. ФИО4 открыл багажник, в нем был обнаружен гвоздодер, который лежал на самом видном месте. На данном гвоздодере в области закругления имелось засохшее вещество бурого цвета. В ходе осмотра производилась видеосъемка. ФИО4 говорил, что гвоздодер принадлежит ему, что этим гвоздодером он 20 марта 2017 года ударил женщину по голове в районе вокзал, а 24 марта 2017 года ударил другую женщину в районе ул.ФИО7, 5. Кроме того, отбирал у них имущество. Вещи выбрасывал в мусорные баки, а деньги забирал себе. На вопрос, с какой целью он наносил удары гвоздодером по голове, последний ответил, что он хотел женщин убить, так как в тот момент был невменяем. В ходе осмотра машины, в салоне автомобиля была обнаружена деревянная бита. ФИО4 был одет: кепка черная, куртка кожаная черная до пояса, под курткой рубашка светлая, штаны темные. Он высокого роста, плотного телосложения. ФИО4 рассказывал и показывал все добровольно. В ходе осмотра места происшествия автомобиля Киа Венга в квартале дома № 15 по пр. Ленина, присутствовал ФИО4, он же их к данной машине привел и он же им свою машину открыл и пояснил, что обнаруженный у него гвоздодер принадлежит ему и что данным гвоздодером он наносил удары женщинам. том 3 л.д.137-139.

Свидетель Ш.А.М., старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Магнитогорску, в судебном заседании показал, что лично с подсудимым не знаком. Показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил. Из показаний следует, что 27 марта 2017 года по подозрению в совершении преступлений был задержан ФИО4, который стал сразу сотрудничать со следствием. По указанию проехали на осмотр места происшествия со следователем и подозреваемым. Он (Ш.А.М.), оперуполномоченный ОУР И.Е.Н., З.В.С., следователь С.Р.М. и ФИО4 выехали к дому 15 по пр.Ленина г.Магнитогорска. В присутствии понятых происходил осмотр места происшествия. Им (Ш.А.М.) велась видеосъемка. ФИО4 указал на автомобиль Киа Венга белого цвета, стоящий на парковке, открыл багажник, в котором был обнаружен гвоздодер, в области закругления имелось засохшее вещество бурого цвета. В салоне автомобиля обнаружена деревянная бита. ФИО4 пояснил, что данным гвоздодером совершал преступления в отношении женщин. ФИО4 был одет - кепка черная, куртка кожаная черная до пояса, рубашка светлая, штаны темные. Видеозапись находится у него, готов ее выдать. том 3 л.д. 140-143.

Аналогичные показаниям Ш.А.М., дали показания свидетели сотрудники полиции З.В.С. и И.И.Н., оглашенные показания данные на предварительном следствии ими подтверждены. Дополнили то, что именно ФИО4 привел их к данной машине, он же открыл свою машину, том 3 л.д. 144-147, 137-139. 

Свидетель обвинения Г.В.А., начальник ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску в судебном заседании показал, что лично с подсудимым не знаком. Показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил. Из показаний следует, что в 20-х числах марта 2017 года на территории Ленинского района совершено два разбойных нападения на женщин, схожих по характеру. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены приметы нападавшего мужчины, личный состав был ориентирован на установление его личности и места нахождения, раздали фотоснимки мужчины. 27 марта 2017 года около 15:00 час к нему в кабинет участковый уполномоченный К.А.В. привел гражданина, схожего с ориентировкой. Он попросил мужчину представиться, мужчина назвал не свои данные и сообщил, что документов у него при себе нет. Попросил представить содержимое сумки, мужчина отказался, занервничал. Он (Г.В.А.) попросил подчиненных найти понятых для досмотра сумки, мужчине пояснил, что он схож с фотороботом предполагаемого преступника. Мужчина одну руку держал в кармане. Он попросил мужчину вытащить руку из кармана. Узнав, что будет проведен досмотр, еще больше занервничал, встал со стула, при этом руку держал в кармане. Попросил мужчину сесть, предупредил, что в случае не подчинения, к нему может быть применена физическая сила, а также спецсредства. Мужчина стал вести себя агрессивно и попытался выйти из кабинета, тогда он (Г.В.А.) на основании ФЗ «О полиции» применил к нему прием борьбы «загиб руки за спину», после чего посадил мужчину на стул и применил к нему спецсредство - наручники, ограничив свободу его передвижения. Иная физическая сила, помимо загиба руки за спину, не применялась. Затем в присутствии понятых провели досмотр. В сумке обнаружен паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несколько ножей и пневматический пистолет. В ходе общения, ФИО4 пояснил, что ранее, около 10 лет назад, он состоял в секте, название которой не помнит. Восемь лет назад из секты вышел, приехал в г.Магнитогорск. В 2015 году к нему пришел какой-то мужчина и сказал, что раз он вышел из секты, значит подставил своих бывших братьев, необходимо искупить кровью - убить женщину. Затем ФИО4 добровольно рассказал все обстоятельства совершенных им преступлений. Кроме того, ФИО4 сказал, что гвоздодер находится в его автомобиле, припаркованном рядом с ООО «Финам» по пр.Ленина. Оперуполномоченные Ш.А.М., З.В.С. и И.Е.Н. выезжали на досмотр транспортного средства Питкевича, в котором обнаружен гвоздодер. Ему известно, что в ходе дальнейших допросов ФИО4 говорил, что гвоздодер выкинул в районе вокзала, но тот был обнаружен в его в машине. Том 3 л.д.148-151.

Свидетель обвинения Б.Г.В. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым, у ФИО4 были странные идеи, которые никто не разделял, поэтому их интересы разошлись. Считает, что у ФИО4 буйная фантазия. Показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердил. Из показаний следует, что он является председателем правления МПОО «Собор», данная организация занимается туристическими походами на общественных началах, здоровым образом жизни, проводили лекции. ООО «КОБ», ООО «Мертвая вода» это аналитический труд, существуют ли сторонники данного направления ему неизвестно. Ему знакома Ш.Ю., проживает в г.Санкт-Петербурге, является региональным руководителем МПОО «Собор». Ш.Р. ему также знаком, не виделись с ним более 4 лет. А.Е.А. и его супругу А.О.С. он знает очень давно, они ранее тоже были вхожи в МПОО «Собор», ранее активно принимали участие в организации, но последние 7 лет никакого участия не принимают в деятельности организации. ФИО6 его друг, работает и проживает в Китае, ранее был вхож в МПОО «Собор», он бывший учитель ОБЖ и трудов в МОУ СОШ-54. Г.А.В. ему знаком, до 2009 года он также был вхож в организацию МПОО «Собор», после чего связь с ним была потеряна. М.С.Б. ему знаком, он был вхож в организацию МПОО «Собор». Более двух лет, он с ним не общается. С.В.В. был вхож в организацию МПОО «Собор», он один из членов правления организации. ФИО4 знает с 2008 года. Знакомы они с ним были около 6 месяцев. Он также входил в их организацию. В октябре 2008 года Питкевич приехал в г.Санкт-Петербург вместе с Ш.Ю., М.А. и К.Д.В. какой-то момент за Питкевичем стали замечать странности, он кричал по ночам, вел себя странно. Он стал им говорить, что он является членом «Ордена хранителя смерти», через интернет ему давали различные задания, после выполнения которых, ему присваивали ранг, открывали магические способности. Он постоянно чертил пиктограммы и вызывал духов, для них это было странным, и он (Б.Г.В.) попросил ФИО4 уехать домой. Никто насильно ФИО4 не удерживал. В один момент он исчез, оставив все вещи. С того времени, он ФИО4 никогда не видел. По характеру ФИО4 вспыльчивый, неуравновешенный, склонный к насилию, не предсказуемый, мог причинить себе и другим повреждения. Морально слаб, склонный к внушению и самовнушению. Он (Б.Г.В.) не совершал тех событий, о которых говорит ФИО4 и считает это полным бредом, том 3 л.д.152-156.

Свидетель обвинения А.Е.А. в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО4 в 2007-2008 гг. общались в компании по поводу здорового образа жизни, занимались просветительством. В то же время общались со Ш.Ю., М.А.. Г.А.В., М.С.Б. Б.Г.В., И.Д.В. и он (А.Е.А.) создали организацию под названием «Собор». Религиозные ритуалы не проводили. Позже Б.Г.В., И.Д.В., М. и Питкевич уехали в г.Санкт-Петербург на заработки. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями исследованы показания свидетеля А.Е.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ему известна организация МПОО «Собор», руководителем которой был Б.Г.В., данная организация пропагандировала здоровый образ жизни. Он (А.Е.А.) знаком с Ш.Ю., с Ш.Р., М.А., Г.А.В. и М.С.Б., с ними познакомился у Б.Г.В.. Участником организации был также ФИО4, в октябре 2008 года он уехал в г.Санкт-Петербург с Ш.Ю., М.А. на заработки. После чего он (А.) перестал общаться с участниками данной организации, том 3 л.д.161-167. 

Свидетель обвинения А.О.С. в судебном заседании показала, что лично не знакома с подсудимым ФИО4 Видела его один раз, в 2008 году, подсудимый приходил к ее мужу, они общались относительно здорового образа жизни, пили чай. С Б.Г.В. ее муж также общался по здоровому образу жизни. Никогда никакого участия в каких-либо религиозных ритуалах не принимала, все фантазии подсудимого называет бредом. 

Свидетель обвинения И.Д.В. в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком, но его друзья, в том числе Б.Г.В., с ним общались. Показания, данные в ходе предварительного расследования (том 3 л.д.174-177), исследованные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил полностью. Из показаний следует, что организация МПОО «Собор» была создана в 2008 год группой единомышленников по распространению идей патриотизма и социальной справедливости. Председателем является Б.Г.В., он (И.Д.В.) и С. являются ее членами правления. ООО «КОБ» это объединение, которое занимается просвещением людей в сфере информационной безопасности. ООО «Мертвая вода» - это аналитический труд. Знаком с Ш.Ю., Ш.Р., А.Е.А., А.О.С., М.А., Г.А.В., М.С.Б., С.В.В., занимались туристической деятельностью, читали лекции о здоровом образе жизни, о трезвости, нравственности. Никогда ритуальной деятельностью не занимались. Членство в организации добровольное. ФИО4 членом организации не являлся, был сторонником. 

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля обвинения М.С.В., данные в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что с ФИО4 познакомился в 2012 году, работая охранником в клубе «Пророк». В 2013 году клуб закрылся. Основными посетителями данного клуба были представители различных субкультур. Клуб часто посещал ФИО4, он увлекался тяжелой музыкой, приходил один. Вне клуба он с ФИО4 связей не поддерживал. Последний раз видел ФИО4 в 2013 году. ООО «КОБ», ООО «Мертвая вода», это одно и тоже, но это не организации, а аналитический труд в сети «Интернет». Б.Г.В. председатель правления МПОО «СОБОР», ранее в котором он был членом правления. Данная организация стремилась к тому, чтобы донести до граждан идеи о здоровом образе жизни, в учебных учреждениях читались лекции, занимались туризмом. Он вел секцию рукопашный бой. Все было бесплатно, для всех желающих. В 2017 году он вышел из состава члена правления. Относительно показаний ФИО4 о том, что он (М.) был инициатором его избиения, угрожал убийством, и заставлял совершать преступления, пояснил, что это полная ложь, если об этом говорит здравомыслящий, значит пытается уйти от ответственности, пытается притянуть к преступлениям других лиц. том 3 л.д. 178-182.

С согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля обвинения Г.А.В., данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что он познакомился с ФИО4 в 2004 году, вместе продвигали молодежное движение, под названием МПОО «СОБОР», пропагандировали здоровый образ жизни. Б.Г.В. является председателем правления МПОО «СОБОР», которая стремилась донести до граждан идеи о здоровом образе жизни. В учебных учреждениях ими читались лекции, он показывал видеозаписи о вреде курения. Все было бесплатно, для всех желающих. Также занимались туризмом. В 2011 году, он вышел из состава организации из-за нехватки времени. ФИО4 был участником МПОО «Собор», но его выгнали из-за употребления наркотических веществ. Не видел ФИО4 с 2012 года. том 3 л.д.183-185.

Свидетель обвинения Г.И.Ю. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при проведении опознания. Показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвердил. Из показаний следует, что в конце марта 2017 года, находясь в отделе полиции, по предложению сотрудников полиции участвовал в следственном действии – опознании. В кабинет, где находились гражданские лица - четверо мужчин, он и следователь, пригласили девушку, которая была свидетелем преступления, и девушка опознала одного из мужчин высокого роста около 1,9 м, лет 35 лет, плотного телосложения. Ему (Г.И.Ю.) на обозрение представлен фрагмент видеозаписи с участием ФИО4 После просмотра, пояснил, что именно этого человека опознала девушка в отделе полиции, этот человек ударил женщину монтировкой по голове. Девушка с уверенностью опознала его, том 3 л.д.187-189. 

Свидетель обвинения Б.В.С. в судебном заседании показала, что знакома с подсудимым ФИО4 по работе. В коллектив его не приняли, у него было странное поведение. Во время обеда он уходил гулять, возвращался и обедал, обед у него был 2 часа. ФИО4 ходил с большой сумкой через плечо, даже в туалет ее брал. Походка у ФИО4 была странная, он подволакивал ноги, шаркал. Одевался он в рубашку, брюки, в пятницу мог одеть джинсы. Носил куртку-пуховик, из головных уборов – шапку-петушок, спортивная в полоску, бело-красно-черного цвета и кепку темно-серого цвета в виде блинчика, шерстяная, одежда была темная, куртка удлиненная, чтобы одеть с пиджаком. Туфли, ботинки. 

Свидетель обвинения Я.Е.В. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО4 коллега по работе, отношения с коллективом у него не сложились. Во время обеда уходил гулять, иногда пешком или брал автомобиль, после чего приходил, кушал в столовой организации. Один раз видела, как он пришел после обеда возбужденный, побежал в туалет с сумкой, хлопнул дверью. Это было незадолго до того, как его задержали. ФИО4 носил куртку типа «Аляски», смешную полосатую шапку, как петушок, классические брюки темного цвета в полоску, белую рубашку, сумку через плечо. У него странная походка, он прихрамывает. У Питкевич есть белый автомобиль–иномарка. Последнее время ФИО4 издавал странные звуки, когда уходил в комнату для персонала. 

Свидетель обвинения М.В.М., старший оперуполномоченный УМВД России по г.Магнитогорску, в судебном заседании показал, что в комиссионном магазине был обнаружен похищенный сотовый телефон, который был продан под расписку. Было установлено, что в расписке указаны неверные данные.

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля М.В.М., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 20 и 24 марта 2017 года на территории Ленинского района г.Магнитогорска совершено два разбойных нападения на женщин, схожие по характеру. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен адрес, куда были сданы похищенные сотовые телефоны, принадлежавшие потерпевшим. Имелись на них расписки, где на одной расписке был указан 

<

адрес> П.А.М.. Он (М.В.М.) проехал по указанному адресу и установил, что квартира принадлежит К.К.В., со слов которого квартира сдается другим лицам, П.А.М. он не знает, фамилия Питкевич ему не знакома. том 3 л.д.202-204.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля Киа Венга госномер № ФИО4 том 5 л.д.143. 

В ходе осмотра места происшествия, 27 марта 2107 года осмотрен автомобиль марки Киа Венга госномер № белого цвета, припаркованный в квартале дома 15 по пр.Ленина в г.Магнитогорске. В присутствии понятых, с участием сотрудников полиции З.В.С., И.Е.Н. и специалиста А.Р.М., следователем С.Р.М. осматривалось транспортное средство. В багажном отделении обнаружен и изъят гвоздодер с пятнами бурого цвета. Гвоздодер был упакован в картонную коробку, оклеен скотч-лентой, с пояснительной надписью с подписями понятых. Под водительским сидением была обнаружена и изъята деревянная бита, которая была упакована в коробку, оклеена скотчем с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. том 2 л.д. 48-52 с фототаблицей.

Согласно протоколу выемки от 25 марта 2017 года, у свидетеля С.А.Р. изъяты сотовые телефоны: «BQ» имей №, №, «Highscreen» имей №, №, два оригинала расписок, том 3 л.д. 206, 207. 

Указанные сотовые телефоны осмотрены, осмотрены оригинал расписки от 20.03.2016 года, на котором имеется текст: «П.А.П., проживающий по 

<

адрес> имеется подпись; оригинал расписки от 24.03.2016 года, на котором имеется текст: «П.А.М., проживающий по 

<

адрес> имеется подпись, телефоны и расписки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, том 3 л.д. 208-211. 

Согласно протоколу выемки от 27 марта 2017 года у ФИО4 изъято: матерчатая сумка темного цвета, банковские карты в количестве 6 штук, тетрадь, блокнот, флеш-карта, сотовый телефон «Майкрософт», водительское удостоверение, талисман, 2 тетрадных листа, 3 связки ключей, два ножа, пистолет, 3 листа бумаги, отрывки листов, два конверта, пластиковая карта, пара перчаток, том 3 л.д.213-214. 

В ходе обыска от 27 марта 2017 года по адресу 

<

адрес> у подозреваемого ФИО4 изъято: шапка вязанная трехцветная с красной полосой посередине и белым верхом, кепка черного цвета, дубленка черного цвета, планшетный компьютер, нетбук, ноутбук, два сотовых телефона, куртка серого цвета, том 3 л.д. 216-222. 

Заключением эксперта № от 29.06.2017 года, согласно которому потерпевшая К.М.Б. имеет 

<

данные изъяты> группу крови, потерпевшая П.А.П. – 

<

данные изъяты> группу крови. В части пятен на полимерном пакете, в произведенном на фрагмент марли смыве (пр.К.Маркса д.14) обнаружена кровь человека, имеющего № группу крови, которая могла произойти от К.М.Б. В части пятен: на гвоздодере, изъятом по адресу пр.Ленина д.15 из автомобиля Киа Венга госномер №, на салфетке, изъятой по адресу ул.ФИО7 5/1 обнаружена кровь человека, имеющего 

<

данные изъяты>) группу крови, которая могла произойти от П.А.П. На ключе из металла серого цвета, изъятого у ФИО4 обнаружена кровь человека, имеющего 

<

данные изъяты> группу крови, которая не могла произойти от потерпевших. На ключе из металла желтого цвета, изъятого у ФИО4 обнаружена кровь, определить групповую принадлежность не представляется возможным. На бите, изъятой из автомобиля Киа Венга госномер №, на 2 шапках, кепи, куртке, дубленке, изъятых по 

<

адрес>, на паре перчаток, изъятых у ФИО4, кровь не обнаружена, том 4 л.д.52-55.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 апреля 2017 года осмотрены изъятые предметы: 

в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2017 года марлевый тампон со следами бурого цвета, полимерный пакет со следами бурого цвета;

в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2017 года марлевый тампон с веществом бурого цвета, антисептические салфетки, почтовые марки, файл, лист бумаги, карта;

в ходе выемки от 25.03.2017 года два сотовых телефона; две расписки;

в ходе осмотра места происшествия 27.03.2017 года гвоздодер, на котором видны следы вещества бурого цвета, деревянная бита;

в ходе выемки от 27.03.2017 года – сумка матерчатая черного цвета, кошелек, банковские карты в количестве 6 штук, тетрадь, блокнот, флеш-карта, сотовый телефон «Майкрософт» водительское удостоверение, талисман, 2 листа, 3 связки ключей, два ножа, пистолет, 3 листа бумаги, отрывки листов, 2 конверта, пластиковая карта«Каменный цветок», пара перчаток;

в ходе обыска от 27.03.2017 года в жилище: шапка черная, шапка вязанная, кепка черная, дубленка черная, планшет «Самсунг», зарядное устройство, нетбук «Асус», ноутбук «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Флай», куртка серого цвета. При осмотре значимой информации выявлено не было, том 4 л.д.92-102.

Согласно постановлению от 05.04.2017 и 27.12.2017 года изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий предметы и вещи признаны вещественными доказательствами по делу, том 4 л.д.103-104, 125-126.

Согласно протоколу выемки от 23 октября 2017 года и осмотра предметов от 27.12.2017 года у свидетеля Ш.А.М. изъят CD-диск, осмотрена видеозапись с осмотра места происшествия от 27 марта 2017 года, согласно которой мужчина представившийся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывает багажник своего автомобиля Киа Венга госномер № где обнаружен гвоздодер со следами вещества бурого цвета. На вопрос как гвоздодер оказался в его автомобиле, ФИО4 отвечает: «данный гвоздодер его, использовал для ремонта». На вопрос откуда на гвоздодере пятна бурого вещества, ФИО4 отвечает: «Я находясь в состоянии аффекта ударил женщину этим предметом в понедельник 20 марта 2017 года, происходило это все недалеко от вокзала на пр.К.Маркса, удары наносил с целью убить». На вопрос сколько раз он использовал гвоздодер, ФИО4 ответил: «использовал 2 раза, второй раз в район ФИО7 24 марта 2017 года, после нанесения удара забрал сумку у данной женщины, в которой находился телефон и денежная сумма 500 рублей. Вещи выкинул». На видео видно, что никакого давления на подозреваемого не оказывается, том 4 л.д.114-122. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 февраля 2018 года осмотрено 2 ключа со следами бурого цвета, изъятые 27 марта 2017 года в ходе выемки у ФИО4 Ключи признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 20 февраля 2018 года, том 4 л.д.127-128, 129.

Согласно протоколу опознания от 26 февраля 2018 года свидетель С.А.Р. опознал ФИО4, как человека, который в марте 2017 года приходил к нему в комиссионный магазин и продал ему два сотовых телефона. Опознал его по внешности, том 5 л.д. 114-117. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, согласно которой у ФИО4 в собственности имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также имелся земельный участок и садовый домик № СНТ «Мичурина» №, том 2 л.д.139.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску К.А.С., согласно которому оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что ООО «КОБ» и ООО «Мертвая вода» не существуют, есть идеология на знание об управлении, справедливом обществе и месте русской цивилизации в истории и мире, так называемая Концепция общественной безопасности «КОБ «Мертвая вода», информации об ООО «Вселенская церковь всеобщего воскрешения мертвых» не получено. том 2 л.д.150. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25 марта 2017 года, согласно которому отобраны следы рук у свидетеля С.А.Р. том 3 л.д.226-227. 

Заключением эксперта № от 25 марта 2017 года, согласно которому на поверхностях пакета типа «файл», изъятого 24 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия по ул.ФИО7 д.5/1, 7/2 г.Магнитогорска выявлено 2 следа рук, следы для идентификации не пригодны; на поверхностях фрагмента бумажного листа, карты «Честные бонусы» и почтовых марок, потожировых следов не имеется, том 3 л.д.231-232.

Заключением эксперта № от 26 марта 2017 года, согласно которому на поверхностях планок, удерживающих сим-карту сотовых телефонов «BQ» и «Highscreen», изъятых у свидетеля С.А.Р., выявлено 2 следа рук, следы для идентификации личности не пригодны, том 3 л.д.239-241. 

Заключением эксперта № от 05 апреля 2017 года, ножи, изъятые в ходе выемки 27 марта 2017 года у ФИО4 не относятся к холодному оружию, том 3 л.д.250-252. 

Заключением эксперта № от 04 апреля 2017 года, согласно которому пистолет, изъятый у ФИО4, относится к предметам конструктивно сходным с оружием, к огнестрельному оружию не относится, том 4 л.д.6-7. 

Протоколом задержания, в соответствии с которым 27 марта 2017 года в 17:20 час был задержан ФИО4, в связи с указанием на него, как на лицо, совершившее преступление, том 4 л.д.133-134. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым из показаний обвиняемого ФИО4, следует, что на сайте МПОО «Собор» Магнитогорск имеются экстремистские материалы, а участники планировали захват местной власти, проведение взрыва в г.Санкт-Петербурге, том 5 л.д.123. 

В соответствии с постановлением от 25 февраля 2018 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности, сообщения ФИО4 о том, что на сайте МПООО «Собор» экстремистские материалы, участники планировали захват местной власти, указанное сообщение о преступлении передано в Управление федеральной службы безопасности по Челябинской области. том 5 л.д.124.

Постановлением от 25 февраля 2018 года выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по сообщению ФИО4 по поводу событий 18 марта 2017 года, о потасовке между ним и неизвестными, когда одного из нападавших он ранил, а также по поводу привода бездомных к нему в Банк ВТБ, на которых он оформлял кредиты, после чего у них забирались деньги. том 5 л.д.127. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому из показаний обвиняемого ФИО4 следует, что в 2008 году представители КОБ «Мертвая вода» совершали ритуальный обряд с отсеканием головы человеку, угрожали ему пистолетом, переворачивали надгробия, совершали групповой половой акт. том 5 л.д.135. 

Постановлением от 25 февраля 2018 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Белорецкий МСО СУ СК РФ по республике Башкортостан. том 5 л.д.130. 

В судебном заседании было проверено психическое состояние подсудимого. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30 июня 2017 года следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>, том. 4 л.д.17-21. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО4 

<

данные изъяты> 

В структуре индивидуально-психологических особенностей ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> том 4 л.д. 83-89. 

Данное заключение у суда не вызывает сомнений, так как действия подсудимого в момент совершения преступления, так и после него носили целенаправленный, законченный характер, его мышление является последовательным, он правильно ориентируется в окружающей обстановке. Заключение дано комиссией экспертов, имеющих большой стаж экспертной деятельности, которым присвоена высшая и первая категория врача в области психиатрии, профессиональная компетенция которых у суда не вызывает сомнений.

Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни ФИО4, особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО4 преступления в состоянии аффекта, в деле не имеется.

Поведение ФИО4 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений, с точки зрения, его психического состояния, подтвержденного экспертами-психиатрами, а потому суд признает его вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Анализируя представленные суду сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших К.М.Б., П.А.П., а также исследованные их показания, данные в ходе предварительного расследования, суд находит допустимыми доказательствами по делу. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных потерпевших по обстоятельствам имевших место в отношении них событий, суд не усматривает. Имеющиеся неточности по событиям, потерпевшие пояснили прошествием времени с указанных событий. 

Показания свидетелей обвинения Г.Е.Н., З.Г.В., Г.Р.А., К.В.М., С.А.Р., Г.А.Ю., М.Е.С., К.Г.П., П.В.В., К.И.Н., С.И.А., М.С.Ф., С.С.В., Г.Д.А., Б.Д.В., Ч.Д.Е., Т.А.А., С.Е.В., С.В.А., И.А.А., С.Т.Ф., М.М.А., К.Г.И., З.Н.В., К.А.В., Ш.Н.В., Ш.С.В., П.И.Г., Ф.С.В., И.Е.Н., Ш.А.М., З.В.С., Г.В.А., Б.Г.В., А.Е.А., А.О.С., И.Д.В., М.С.В., Г.А.В., Г.И.Ю., М.А.А., Б.В.С., Я.Е.В., М.В.М., как данные в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, исследованные при наличии к тому соответствующих оснований, суд считает полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и в совокупности со всеми представленными доказательствами достаточными для вывода о том, что преступные действия ФИО4 имели место так как указано в установочной части приговора. 

Суд доверяет показаниям потерпевших и указанных свидетелей обвинения, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят свое подтверждение в заключениях экспертиз и в других исследованных в суде доказательств. Причин для оговора подсудимого в совершении преступлений указанные лица не имеют, доказательства заинтересованности указанных лиц суду не представлены. 

Из показаний потерпевшей К.М.Б. следует, что запомнила мужчину стоящего у дерева, после чего на нее было совершено нападение. 

Свидетель С.А.Р. в ходе опознания опознал ФИО4, который в конце марта 2017 года упрашивал купить у него сотовые телефоны, которые оказались в розыске. Мужчина писал расписки, которые были изъяты сотрудниками полиции вместе с телефонами. 

Свидетель К.В.М. суду рассказала о том, что стала очевидцем нападения на потерпевшую П.А.П., в ходе опознания уверенно опознала ФИО4 в нападавшем, сообщила его приметы. 

Свидетели Г.И.Ю. и М.А.А., понятые при проведении опознания К.В.М., подтвердили, что свидетель с уверенностью опознала одного из мужчин, опознала ФИО4 в нападавшем на женщину в районе ул.ФИО7, 5/1.

Свидетели Ш.Н.В. и С.Т.Ф., ставшие очевидцами нападения на П.А.П. описали нападавшего, как мужчину, одетого в темную крутку до бедра, шапку вязанную по типу петушок бело-красного цвета, брюки классические, ботинки темные. 

Свидетель П.В.В. видел как мужчиной наносились удары предметом лежащей женщине, затем он искал того мужчину. Описал, что мужчина прихрамывал, его возраст лет 40-45, рост 175-189 см, на голове вязаная шапка с белым верхом и красной полосой. 

Свидетель З.Н.В. шла из детского сада, и мимо нее от дома 14 по пр.К.Маркса, пробежал мужчина с женской сумкой, которую прижимал руками. На углу указанного дома она увидела того мужчину, он стоял возле припаркованной автомашины Киа белого цвета, похожей на Оку. В машину мужчина складывал сумку, затем сел в машину, он нервничал, поехал в сторону ул.Московской. Мужчина в машине был один. Описала его внешность. 

Свидетели Б.В.С., Я.Е.В., работники ООО «Финам» пояснили, что с ними работал ФИО4, с коллективом не общался. Замечали когда ФИО4 был на улице, он прятался за деревьями, заглядывал в окна чужих машин. Ходил ФИО4, переваливаясь с ноги на ногу. В период с 20 по 24 марта 2017 года видели как ФИО4 приходил с обеда в возбужденном состоянии. 

В судебном заседании установлено, что все указанные в приговоре судебные экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в том числе, с предоставлением соответствующих предметов. Нарушений целостности упаковки предметов, направленных на исследование, экспертами не выявлено. С постановлениями следователя о назначении экспертиз и со всеми заключениями экспертов подсудимый и его защитник ознакомлены. Выводы экспертов являются научно-обоснованными, сформулированными на основании примененных в ходе исследований методик и справочно-методической литературы с соблюдением требований УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в достоверности и допустимости, как доказательств, всех упомянутых в приговоре заключений экспертов, у суда не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО4 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений доказана. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. 

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании о том, что разбойных нападений и покушений на убийство женщин он не совершал, не похищал их имущество, преступления 20 и 24 марта 2017 года были организованы и совершены сектантами, переодетыми в его одежду, а он в момент совершения данных нападений на потерпевших К.М.Б. и П.А.П., находился в своей автомашине под присмотром членов секты, суд полагает необходимым отнестись к ним критически. 

При этом суд считает, что подсудимый вправе избрать любую позицию защиты в соответствии с законом. 

Вместе с тем, позиция стороны защиты по данному уголовному делу, противоречит совокупности собранных и изобличающих ФИО4 в совершении преступлений доказательств, а конспирологическая версия подсудимого о совершении преступлений членами секты носит защитный характер, продиктована стремлением избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, а также ввести суд в заблуждение и примерить роль жертвы, под которой избежать привлечения к уголовной ответственности. 

Доводы стороны защиты о том, что признательные показания ФИО4 27 марта 2017 года в качестве подозреваемого были получены в результате оказанного на него психологического и физического давления, в отсутствие защитника, о том, что ему подбросили в багажник машины гвоздодер, являются неубедительными. 

Доводы стороны защиты не согласуются с полученными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, и являются желанием подсудимого избежать привлечения к уголовной ответственности. 

Довод о применении в отношении подсудимого недозволенных методов со стороны сотрудников полиции, опровергается в том числе, показаниями свидетеля К.А.В., который сообщил о том, что подсудимый представился не своим именем, назвал вымышленный адрес, при сопровождении в отдел полиции для проверки его личности, неожиданно побежал. При задержании им специальные средства, ограничивающие подвижность не применялись. Из показаний свидетелей Ч.М.А., Ф.С.В., И.Е.Н., Ш.А.М., З.В.С., Г.В.А., С.Р.М. следует, что 27 марта 2017 года в ходе осмотра автомобиля Киа Венга в квартале дома № 15 по пр.Ленина г.Магнитогорска, ФИО4 добровольно рассказывал о совершенных им преступлениях 20 и 24 марта 2017 года, сообщил что в его автомобиле имеется орудие преступления - гвоздодер, который он взял со своего садового участка. При этом ФИО4 вел себя спокойно, никто на него давление не оказывал. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждается видеозаписью, которая была сделана при проведении осмотра автомобиля ФИО4 27 марта 2017 года и просмотрена в ходе судебного следствия. В последующем гвоздодер был изъят, на нем имелись следы вещества бурого цвета.

Из показаний свидетеля С.Р.М. следует, что допрос 27 марта 2017 года ФИО4 в качестве подозреваемого проводился им согласно требованиям УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО4 разъяснялись его права, протокол напечатан со слов ФИО4, какого-либо давления на него ни кем не оказывалось, показания ФИО4 давал добровольно. По окончанию допроса ФИО4 и его защитник ознакомились с протоколом, подписали его. Также ФИО4 предоставлялась возможность позвонить родственникам. Ни о каком давлении или о применении к нему физической силы ни следователю, ни своим близким ФИО4 не сообщал.

Показания свидетеля С.Р.М. подтверждаются и согласуются с показаниями супруги подсудимого П.О.Э., которая сообщила что 27 марта 2017 года около 22:00 час ей позвонил ФИО4 и спросил «Ты веришь, что я могу убить женщин?». Она не поняла, что имел ввиду Ю., и сказала, чтобы он ничего не говорил. Тогда Ю. ей ответил «А вот я смог». 

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый ФИО4 допрошен 27 марта 2017 года по событиям 20 и 24 марта 2017 года в присутствии защитника адвоката, что исключает какое-либо давление на допрашиваемого. Перед допросом ФИО4 разъяснены процессуальные права. Разъяснена возможность не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, разъяснено о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы даже в случае отказа от них. По окончании допроса ФИО4 и его защитник имели возможность указать замечания, но протоколы допросов подписаны без указания каких-либо замечаний. 

Суд не находит оснований для признания данных 27 марта 2017 года ФИО4 показаний в ходе предварительного следствия и других следственных действий с его участием недопустимыми доказательствами. 

Показания ФИО4 от 27 марта 2017 года о том, что после совершения преступления в отношении К.М.Б., он с похищенной сумкой сел в автомашину и направился в сторону ул.Ленинградской, из сумки взял сотовый телефон с целью сдачи в комиссионный магазин, по ул.Ленинградской остановился у мусорных баков, положил сумку в пакет, завязал пакет и выбросил в бак. Эти показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля Г.Р.А., из которых следует, что около 22 час 20 марта 2017 года осматривал мусорные баки в районе дома 50/1 по пр.Ленина, где обнаружил пакет, разорвав который увидел пищевые отходы и женскую черную сумку небольшого размера, в сумке был паспорт с фото женщины, визитницей, банковскими картами, ключом. Указанные обстоятельства подтверждаются и маршрутом движения, о котором сообщает ФИО4, сопоставив маршрут и показания свидетеля, суд делает вывод, что ФИО4 говорит правду. 

Подтверждаются показаниями свидетеля С.Р.А., из которых следует, что каждый раз ФИО4 настаивал на сдаче сотовых телефонов без документов и документов, удостоверяющих личность. Жаловался на плохое материальное положение. При этом суд отмечает, что свидетель С.Р.А. не пояснял следователю о наличии каких-либо телесных повреждений у него. ФИО4 уверенно опознал. 

Доводы подсудимого в ходе допроса 27 марта 2017 года о том, что после совершения преступления 24 марта 2017 года, он взял сумку потерпевшей чтобы доказать, что он совершил убийство, предоставив членам организации МПОО «Собор», также не состоятельны, и противоречат в данной части показаниям самого ФИО4 Из показаний подсудимого следует, что он после того как сдал в комиссионный магазин сотовый телефон П.О.В., он вернулся в квартал дома 15 по пр.Ленина, и сумку, похищенную у П.А.П., выбросил в мусорный бак. Данные обстоятельства подтверждают то, что преступления совершались им самим. Других лиц рядом с ним не находилось, как пытается убедить суд ФИО4 

При этом стремление подсудимого убедить суд в том, что он был поставлен лицами организации МПОО «Собор» в ситуацию, когда имелась угроза его жизни и жизни его семье, что он не мог действовать иначе, по мнению суда несостоятельны. 

Суд считает необходимым отметить то, что в судебном заседании у подсудимого не имелось вопросов по событиям инкриминируемых ему преступлений к свидетелям Б.Г.В., А.Е.А., А.О.С., И.Д.В. 

Суд отмечает, что в судебном заседании ФИО4 дал показания, которые противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Так, показания подсудимого о том, что сотрудники полиции до проведения осмотра его транспортного средства с участием понятых, заставили его положить в багажник гвоздодер и сказать, что он совершал преступления в присутствии понятых, противоречат показаниям допрошенных свидетелей И.Е.Н., Ш.А.М., З.В.С., Г.В.А. о том, что лично ФИО4 добровольно сообщил, что орудие преступлений - гвоздодер - лежит в его автомобиле, и где находится автомобиль, только после этого был проведен осмотр транспортного средства. 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 29.06.2017 года, на гвоздодере, изъятом из автомобиля ФИО4 обнаружена кровь человека, имеющего В (111) отрицательную группу, которая могла произойти от потерпевшей П.А.П., имеющей такую же группу крови.

При этом суд отмечает, что группа крови потерпевшей П.А.П., указана в медицинской справке № от 28.03.2017 года, выданной АНО ЦМСЧ, группа крови К.М.Б., согласно справке № от 22.03.2017 года, первая положительная 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сотрудники полиции по состоянию на 27 марта 2017 года не знали и не могли знать о группе крови ФИО8, не говоря о том, чтобы нанести кровь на гвоздодер заранее. 

В судебном заседании подсудимый отрицал о наличии в его собственности садового участка, с которого он взял гвоздодер. Но ФИО4 лично сообщал об этом 27 марта 2017 года в качестве подозреваемого. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником земельного участка № в СНТ «Мичурина-3» с 2014 года является ФИО4 (том 2 л.д.143). Был собственником до августа 2017 года. 

В судебном заседании проверялся довод подсудимого о недозволенных методах со стороны сотрудников полиции 27 марта 2017 года в отношении него, его жалоба направлялась в прокуратуру района. 

Из представленного материала доследственной проверки №пр-2017 по заявлению ФИО4 от 30.03.2017 года, проведена проверка действий всех должностных лиц, о которых имелись сведения в заявлении ФИО4, которые по его показаниям оказывали 27 марта 2017 года моральное, психологическое и физическое давление на него, избивали его, причиняя телесные повреждения с целью признаться в совершении преступлений. Кроме того, проверены действия должностных лиц ИВС УМВД г.Магнитогорска и СИЗО-2 г.Магнитогорска. По результатам проведенной доследственной проверки следователем Ленинского Межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Т.Р.Г. 22 ноября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Б.С.В., Ш.А.М., С.Е.И., З.В.С., И.Е.Н., Б.Д.Д., Г.В.А., Ш.К.В., П.Ю.Б., Ш.А.А., В.А.М., А.Р.Б., С.В.И., К.В.С., Ф.Р.Ю., по преступлениям, предусмотренным ст.ст.285, 286 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. 

При принятии данного решения следователем сделан анализ собранных доказательств по указанным обстоятельствам, истребованы и проанализированы выписки из книг первичного медицинского осмотра поступивших в ИВС УМВД России по г.Магнитогорску, журнал медицинского осмотра больных ИВС УМВД России по г.Магнитогорску, журналы помещения в ИВС, в СИЗО, опрошены указанные сотрудники полиции, должностные лица ИВС и СИЗО, и пришел к выводу о том, что доводы указанные ФИО4 в заявлении подтверждения не нашли (том 5 л.д.50-78). 

Согласно представленному материалу, в период нахождения ФИО4 в ИВС с 27 марта 2017 года, он осматривался врачом ежедневно, на момент помещения в ИВС у него не зафиксировано ни одного синяка, царапины, данный факт удостоверен собственноручно ФИО4 По прибытии в СИЗО-2 г.Магнитогорска 04 апреля 2017 года у ФИО4 зафиксирован 1 синяк в области 8-9 ребра справа. 

Данные сведения опровергают версию подсудимого о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции в день задержания 27 марта 2017 года, а также опровергают его же показания об избиении его лицами МПОО «Собор» каждый раз перед совершением преступлений 20 и 24 марта 2017 года. 

Из показаний подсудимого следует, что в результате нанесения ему сильных ударов по голове и избиения в автомобиле руками и ногами членами организации, он терял сознание. При этом после он решал вопросы по сдаче похищенных телефонов в комиссионный магазин и возвращался на работу. Но на работе признаков его избиения до потери сознания никто не замечал, как не замечала его супруга и другие лица, которые его видели в эти дни. При помещении в ИВС 27 марта 2017 года, с момента последнего со слов подсудимого избиения прошло 3 дня, но телесные повреждения и гематомы на голове не зафиксированы, поскольку не установлены врачом и жалоб на это задержанный не сообщал. 

Версия стороны защиты о том, что преступления 20 и 24 марта 2017 года совершались членами организации МПОО «Собор», которые его избивали до потери сознания, затем переодевались в его одежду, брали его гвоздодер и совершали преступления, а после преступлений заставляли сдавать похищенные телефоны в комиссионный отдел, по мнению суда, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств этому суду не представлено.

Прежде всего, указанные доводы противоречат показаниям ФИО4 в качестве подозреваемого от 27 марта 2017 года, в которых об избиении он не сообщал, но сообщал лишь о том, что члены организации требуют искупить выход из организации. 

Показания ФИО4 в судебном заседании относительно обстоятельств предшествующих совершению данных преступлений противоречивы его показаниям, данным в качестве обвиняемого, в частности показаниям от 25 мая 2017 года, на которые он ссылается и говорит, что показания 25 мая 2017 года правдивы и даны добровольно в присутствии защитника. 

Но в протоколе допроса 12 мая 2017 года, это приобщенные собственноручные показания ФИО4, а также при допросе 25 мая 2017 года он сообщал, что его били руками и ногами, что он видел как в машину возвращаются после совершения преступлений 20 и 24 марта 2017 года именно двое мужчин, которые были переодеты в его одежду, но в судебном заседании утверждал, что в машину всегда возвращался один человек.

Относительно указанных противоречий подсудимый сообщил, что данные обстоятельства дописаны не им, что суд подвергает сомнению. 

Также доводы стороны защиты опровергаются показаниями свидетеля супруги подсудимого, из показаний которой следует, что в период с 20 по 24 марта 2017 года у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не видела, он ей об этом не сообщал. При этом она видела, что он чем-то взволнован. 

Опровергают данные доводы показания свидетеля К.Г.П., которая также не сообщает о каких-либо повреждениях у подсудимого. При этом свидетель фактически видела его после совершения преступления около 20:00 час 20 марта 2017 года. Свидетель подтверждает нахождение ФИО4 в возбужденном состоянии, как установлено судом 20 марта 2017 года после совершенного преступления. 

Свидетели работники ООО «Финам», в которой работает ФИО4, наблюдая его в период с 20 по 27 марта 2017 года не сообщали суду о наличии у ФИО4 телесных повреждений, при этом он как обычно ходил на работу, в дневное время выходил на обед. 

Данная версия о совершении преступлений лицами организации МПОО «Собор» опровергается показаниями свидетелей Б.Г.В., А.Е.А., А.О.С., И.Д.В., М.С.В., Г.А.В., из показаний которых следует, что им известно, что ФИО4 в 2008 году был сторонником патриотического движения, после отъезда ФИО4 из Санкт-Петербурга, с ним не виделись, не общались. 

Надуман довод подсудимого о том, что члены организации преследовали цель искупления им своего ухода из организации путем убийства двух женщин, поскольку в этом случае смысл им самим совершать указанные преступления за ФИО4 отсутствует. 

Показания свидетеля ФИО9, отца подсудимого о том, что сыну постоянно звонили и угрожали, суд находит неубедительными. Доказательств этому суду не представлено. Как следует из показаний свидетеля, с 2016 года необычного за сыном не замечали. Иногда сын говорил, что встретил кого-то из секты, ему говорили, чтобы он платил деньги в общее дело. 

Показания свидетеля П.О.Э., супруги подсудимого, свидетельствуют о том, что до 18 марта 2017 года они жили спокойно, телесных повреждений супругу никто не причинял. 18 марта 2017 года у супруга на улице произошла потасовка с неизвестными. Он пришел домой в крови, но без телесных повреждений. Она стала замечать, что супруг ее обманывает. 

Исследуя в судебном заседании видеозапись, произведенную при осмотре его транспортного средства, суд отмечает, что 27 марта 2017 года в период с 16:00 до 16:30 час у ФИО4 каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела не наблюдается. ФИО4 ведет себя спокойно, соответствующе обстановке, отвечает на задаваемые вопросы, на здоровье не жалуется. 

Суд считает, что не указание в протоколе осмотра места происшествия транспортного средства 27 марта 2017 года о том, что осмотр проводится с участием ФИО4 не может опорочить само проведение данного следственного действия под руководством следователя С.Р.М. Как следует из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи данного следственного действия, как следует из показаний следователя С.Р.М. и самого подсудимого, ФИО4 в присутствии понятых указал на обнаруженный в багажнике автомашины гвоздодер, сообщил обстоятельства совершения им преступлений. Указанное следственное действие проведено в присутствии понятых, которые были допрошены в судебном заседании и подтвердили проведение следственного действия с участием ФИО4 По тем же основаниям, не может быть опорочен данный процессуальный документ поскольку отсутствует указание о приложении к нему видеозаписи. 

К показаниям свидетеля, матери подсудимого, ФИО10 в судебном заседании о том, что она не сообщала следователю о наличии у ее сына шапочки с красной полосой, суд относится критически. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, о наличии вязаной шапочки белого цвета с красной полосой она сообщала следователю. С протоколом допроса свидетель была ознакомлена и подписала его без указания замечаний. 

Кроме того, данная шапочка была изъята в ходе обыска в жилище ФИО4, протокол проведения данного следственного действия был признан постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2017 года законным. 

На особенности походки подсудимого указывали свидетели, при этом суд отмечает и те свидетели, которые с ним работали, а также те, кто видел его впервые. 

Выводы судебно-медицинского эксперта по всем потерпевшим в части определения орудия причинения телесных повреждений К.М.Б. и П.А.П., согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения. 

Именно таким орудием является гвоздодер, обнаруженный в ходе осмотра транспортного средства подсудимого марки Киа Венга госномер Е395СЕ 174.

О том, что именно этим орудием причинены телесные повреждения в частности, П.А.П., суд основывается, в том числе, на заключении биологической экспертизы, в соответствии с которым на гвоздодере обнаружена группа крови 3 отрицательная, которую имеет потерпевшая П.А.П. 

Исследованные судом процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются достоверными и допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО4 в совершении преступлений. 

Доводы защитника об отсутствии доказательств виновности подсудимого ФИО4 в совершении данных преступлений, а также то, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают виновность ФИО4 в совершении данных преступлений, суд находит неубедительными. Выступая в судебных прениях, защитник приводит выборочно доказательства в виде свидетельских показаний, показаний потерпевших, полагая, что на основании данных доказательств нельзя вынести обвинительный приговор. 

Вместе с тем, суд полагает, что судом в приговоре дана оценка и этим доводам стороны защиты. Так, потерпевшая К.М.Б. действительно не видела того, кто ей наносил удары сзади по голове, но перед этим она видела стоящего у дерева мужчину, когда посмотрела на него, он резко отвернулся. Но она запомнила его острый нос и его глаза. Затем услышала кто-то пытается ее обогнать, и почувствовала сильные удары по голове, от которых упала. Рассмотреть нападавшего не смогла. Полагает, что тот мужчина и наносил ей удары, поскольку никого другого рядом не было. 

Доводы стороны защиты о том, что следствием не проверялись иные версии, по мнению суда, неубедительны. Оперативными сотрудниками проводился опрос жителей близрасположенных домов к местам преступлений. В отдел полиции доставлялись лица, схожие с приметами нападавшего, но их причастность к совершенным преступлениям не подтвердилась. 

Доводы стороны защиты о том, что после совершенных преступлений на ФИО4 должны были остаться следы крови, поскольку на месте происшествия кровь была, суд находит не убедительными. Имелась или отсутствовала кровь на одежде подсудимого в дни совершения преступлений, сведений в материалах уголовного дела не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО4 был задержан не в день совершения преступлений 20 и 24 марта 2017 года, а спустя три дня - 27 марта 2017 года. Верхняя одежда ФИО4 темного цвета, поэтому сторона защиты утвердительно говорить о том, что на одежде подсудимого не было крови, по мнению суда, не может. 

Доводы защиты о том, что не допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая видела происходящее и которую пожилой мужчина просил вызвать Скорую, по рапорту К.А.С., не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого в совершении данных преступлений. Защитой ходатайств о вызове и допросе свидетеля ФИО11 не заявлялось. 

Доводы защиты о том, что в силу своей комплекции ФИО4, имея высокий рост, плотное телосложение, и намерения убить потерпевших, то сделал бы это с 1-2 ударов, неубедительны. Имея умысел на убийство потерпевших, причиняя им тяжкий вред здоровью гвоздодером, смерть потерпевших не наступила по причинам от подсудимого не зависящим. 

Доводы защиты о том, что при осмотре транспортного средства ФИО4, при открытии багажного отделении был обнаружен гвоздодер, который до начала осмотра был им же положен в машину, как считает сторона защиты, так в багажнике гвоздодер не возят, крови в багажнике не обнаружено. На месте осмотра отсутствовал следователь. Указанные доводы являются надуманными и не соответствующими действительности. Как установлено в судебном заседании гвоздодер был обнаружен лежащим в багажном отделении на коврике багажника, между детских санок и других вещей. Доводы об отсутствии следователя при осмотре также голословны, о чем в деле имеются подтверждающие доказательства, показания понятых, непосредственно следователя, иных участвующих лиц в данном следственном действии. 

Таким образом, доводы защиты об отсутствии доказательств вины ФИО4 в совершении данных преступлений, являются не убедительными. 

Исследованные судом процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО4 в совершении преступлений. 

На основании доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, суд полагает, что достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам совершения преступлений являются показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования 27 марта 2017 года в качестве подозреваемого. Поскольку только данные показания в полной мере согласуются и подтверждаются иными представленным суду доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела. 

В данных показаниях ФИО4 сообщает о том, что долго собирался, и решился на убийство женщины в марте 2017 года. При этом он не сообщает о том, что за него кто-то эту роль выполнил. И через 3 дня он вновь пытался убить женщину, не сообщая о том, что за него эту роль кто-то выполняет. 

Признательные показания подсудимого в качестве подозреваемого 27 марта 2017 года, которые суд принимает в качестве доказательств его виновности, по мнению суда, способствовали раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших К.М.Б. и П.О.Б. 

Представленные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, позволили суду установить фактические обстоятельства, которые дают возможность прийти к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что подсудимый нападал на женщин – П.А.П. и К.М.В., преследуя цель хищения имущества потерпевших. При этом действия ФИО4, выразившиеся в том, что он бил потерпевших металлическим гвоздодером в область головы, следует рассматривать, как создающие угрозу жизни и здоровью и оценивать, как применение насилия опасного для жизни и здоровья. При этом суд принимает во внимание, что разбойное нападение считается оконченным в момент нападения, то есть, когда ФИО4 нанес первый удар каждой из потерпевших. 

Кроме того, эти же действия подсудимого имели своей целью и причинение смерти потерпевшим в процессе нападения. Избранный способ совершения преступления - удары металлическим гвоздодером в область головы потерпевших, удары сильные, с размахом, в результате которых потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью, неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел ФИО4 был направлен именно на причинение смерти потерпевшим. 

Характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевших, сосредоточенных в жизненно важной части тела человека - головы, подтверждает, что телесные повреждения в области головы потерпевших возникли именно в результате реализации ФИО4 умысла на убийство К.М.Б. и П.А.П. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель пояснил, что установленные в судебном заседании обстоятельства произошедшего, обстановка, время и место совершения преступлений, конкретные действия подсудимого до, во время и после совершения преступлений, направленность умысла подсудимого и фактически наступившие по делу последствия, позволяют сделать вывод о совершении ФИО4 в отношении потерпевших К.М.Б. и П.А.П. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ, покушение на убийство двух и более лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум другим лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, сопряженное с разбоем, а квалификацию предложенную органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, неверной.

В связи с чем, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, просит квалифицировать действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ в отношении обеих потерпевших, и по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в отношении каждой из них. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», в соответствии с положениями ч.1 ст.17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч.2 ст.105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Суд соглашается с предложенной квалификацией действий подсудимого государственным обвинителем, считая ее правильной, но при этом полагает необходимым исключить указание на покушение на убийство двух «и более лиц», поскольку как установлено, умысел подсудимого был направлен на убийство двух лиц. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, ФИО4 сообщал о необходимости убийства двух светловолосых женщин, чтобы выйти из секты; мотивом покушений на убийства явилось желание ФИО4 выйти из секты, необходимым условием которого являлось именно убийство двух женщин; кроме того по данному делу имело место два нападения. 

Суд полагает, что изменение квалификации возможно, если этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту. Предложенную квалификацию суд находит верной.

О прямом умысле ФИО4 на убийство двух женщин свидетельствует тот факт, что в качестве орудия лишения жизни потерпевших им использовался металлический гвоздодер, удары которым наносились потерпевшим в место нахождения жизненно важного органа – головы, при этом указанный предмет он взял с собой заранее, гвоздодер был положен в пакет, т.е. спрятан от окружающих. 

Кроме того, об умысле ФИО4 на убийство свидетельствует и количество нанесенных металлическим гвоздодеров ударов: потерпевшей К.М.Б. подсудимый нанес не менее 6 ударов по голове, а потерпевшей П.А.П. – не менее 5 ударов в голову.

Умысел подсудимого ФИО4, направленный на причинение смерти К.М.Б. и П.А.П., не был доведен до конца, по причинам от него независящим. Скоротечность событий, вызванных дневным временем суток, попытки потерпевших позвать на помощь, наличие свидетелей, поспешивших пресечь преступные действия ФИО4, возможности ему довести преступный умысел на убийство до конца не позволили. Свидетелями была вызвана Скорая медицинская помощь, и потерпевшим была оказана своевременно медицинская помощь. 

Из описания преступных деяний ФИО4 в отношении потерпевших К.М.Б. и П.А.П. следует исключить указание на причинение каждой в ходе совершения разбоя значительного ущерба, поскольку указанный признак подсудимому не вменяется. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО4: 

по преступлению в отношении потерпевшей К.М.Б. - по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, 

по преступлению в отношении потерпевшей П.А.П. - по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, 

по преступлениям в отношении потерпевших К.М.Б. и П.А.П. - по ч.3 ст.30, п.п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ, покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, сопряженное с разбоем. 

Квалифицирующие признаки разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», а также «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему» в отношении обеих потерпевших нашли свое подтверждение, при этом суд основывается на заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Совершая разбойные нападения, ФИО4 применял предмет, используемый в качестве оружия – металлический гвоздодер. В судебном заседании был неопровержимо установлен факт физического воздействия на жизненно важные органы обеих потерпевших, этим предметом, что представляло реальную опасность, как для их жизни, так и для здоровья потерпевших, следовательно, квалифицирующий признак разбоя « с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в полном объеме.

Квалифицирующий признак покушения на убийство «сопряженное с разбоем» также нашел свое подтверждение, поскольку в ходе его совершения подсудимый похищал имущество потерпевших, применяя к ним насилие, опасное для жизни и здоровья. Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал противоправность своих действий, желал причинить ущерб собственникам имущества – потерпевшим К.М.Б. и П.А.П. 

В отношении потерпевших действия подсудимого характеризуются прямым умыслом, поскольку подсудимый, будучи вооруженным гвоздодером, нанес им множественные опасные для жизни телесные повреждения, в область головы, лица. Данные действия свидетельствуют о том, что подсудимый в рамках умысла на причинение смерти потерпевшим, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде смерти и добивался ее наступления, нанося удары в жизненно важные органы, но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свои действия до конца и лишить их жизни. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому по всем преступлениям суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п.п. « г, и » ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает - наличие малолетнего ребенка у виновного, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – его молодой возраст, частичное признание вины в ходе предварительного расследования, привлечение впервые к уголовной ответственности, состояние физического здоровья (в том числе, наличие заболевания пиелонефрит, наличие с рождения одной почки, гипертоническую болезнь) и психического здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд полагает, что такие обстоятельства по делу установлены. Из материалов дела следует, что ФИО4 сообщил о своей причастности к преступлениям против обеих потерпевших после его доставления в правоохранительные органы, согласно имеющейся у них ориентировке, в связи с подозрением в совершении преступлений. При этом он сообщил сведения о своих преступных действиях, предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела, в том числе, указал место нахождение орудия преступления – металлического гвоздодера, и место сдачи похищенных у потерпевших сотовых телефонов. 

На основании изложенного, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не усматривает в устном сообщении ФИО4 сотруднику уголовного розыска о совершенном им преступлении явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Как установлено судом сообщение ФИО4 о совершенном им преступлении сделано после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении этих преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 на момент совершения преступлений 

<

данные изъяты>. ФИО4 официально трудоустроен. По месту работы характеризуется, как сотрудник, не сумевший наладить взаимоотношения с коллективом, он замкнут, неопрятен, постоянно старался вторгнуться в личное пространство сотрудников, к коллегам агрессии не проявлял, был избыточно вежлив. ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении алкогольных напитков замечен не был, по характеру спокойный, скрытный, с соседями не общается. На специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. 

Все совершенные ФИО4 преступления, на основании ч.5 ст.15 УК РФ, отнесены к категории особо тяжких преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступлений, учитывая размер назначаемого наказания, законом не предусмотрено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, совершения трех особо тяжких преступлений, квалифицированных разбоя и покушения убийство, которые направлены против жизни, здоровья и собственности, представляют исключительную общественную опасность, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его образе жизни, суд считает необходимым назначить ФИО4 за все совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, при этом его исправление возможно только в условиях реального и длительного лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ, требованием ч.3 ст.66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление, размер наказания при этом не должен превышать 3/4 от максимального предусмотренного за оконченное преступление. Кроме того, по всем преступлениям, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, при которых размер наказания не должен превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Не имеется оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с учетом размера назначаемого ему наказания. 

Поскольку ФИО4 совершены два преступления категории особо тяжких, одно - покушение на особо тяжкое преступление, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом содеянного, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за преступления, предусмотренные п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (с учетом уточнения) в размере 77 406 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб. и возмещении расходов на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей. Материальный ущерб состоит из понесенных затрат для восстановления здоровья - затраты на консультации врачей и специалистов в размере 20100 рублей, приобретение медикаментов на общую сумму 55406 рублей 97 копеек, приобретение очков стоимостью 1900 рублей, поскольку ухудшилось зрение в связи с травмой головы, всего на общую сумму 77 406 рубля 97 копеек. В результате преступных действий подсудимого ей причинены множественные переломы основания и свода черепа, переломы лица, раны ротовой полости. Имеется необходимость в протезировании зубов, но не имеется возможности осуществить в связи с отсутствием денежных средств. От полученных травм у нее снизилось зрение, появилась посттравматическая тугоухость 3 степени, практически стала инвалидом. Кроме того, потерпевшая испытывала сильные болевые ощущения, которые имеются и в настоящее время. У нее возникло постоянное чувство страха, она боится выходить на улицу, боится громких звуков, резких движений. 

Потерпевшей К.М.Б. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. Иск мотивирован тем, что своими действиями подсудимый причинил ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, переживании сильных болевых ощущений, которые не прошли до настоящего времени. У нее появились постоянное чувство страха, боязнь выходить на улицу, боязнь громких звуков. 

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевших К.М.Б. и П.А.П. не признал, пояснив, что преступлений не совершал. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания. 

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей П.А.П. суд считает, что материальный ущерб потерпевшей П.А.П. причинен преступными действиями ФИО4, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований. Указанные расходы потерпевшей подтверждены соответствующими доказательствами, которые свидетельствуют о том, что произведенные потерпевшей расходы являлись необходимыми. 

Расходы потерпевшей П.А.П. на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей при подготовке искового заявления, на основании ч.3 ст.42 УПК РФ, также подлежат возмещению, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий потерпевших, причиненных в результате действий ФИО4 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий потерпевших, конкретные обстоятельства преступлений, материальное положение ФИО4, который является совершеннолетним и трудоспособным лицом. 

Учитывая положения ст.ст.151,1100 ГК РФ суд считает, что размер заявленной компенсации морального вреда 2000000 рублей, с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, является чрезмерной, подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из степени физических и нравственных страданий потерпевшей П.А.П., степени вины подсудимого, исходя из принципа целесообразности и разумности, поскольку потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, негативные последствия которого сказываются на состоянии здоровья, внешнем виде и жизнедеятельности потерпевшей в настоящее время, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей. 

Исковые требования потерпевшей К.М.Б. о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей по тем же основаниям, подлежат частичному удовлетворению, с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей, в размере 800000 рублей.

Указанные суммы суд определяет, в том числе, из реальности исполнения судебного решения в части компенсации морального вреда, а также того, что компенсация морального вреда в данном случае не может быть символической. 

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевших, арест на имущество ФИО4, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2018 года, сохранить до принятия судебными приставами-исполнителями мер к исполнению приговора суда в части взыскания суммы причиненного ущерба.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд в силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления и ранее он не отбывал лишение свободы. 

Срок наказания ФИО4 следует исчислять со дня провозглашения приговора, с 28 ноября 2018 года, при этом в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 27 марта 2017 года по 27 ноября 2018 года включительно.

В связи с осуждением ФИО4 к лишению свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, в целях исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, о значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также сведениями на л.д.155-156 том 5. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч.4 ст.162, п. « в » ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. « а,з » ч.2 ст.105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы: 

по п. « в » ч.4 ст.162 УК РФ (потерпевшая К.М.Б.) сроком 9 лет с ограничением свободы сроком 6 месяцев, 

по п. « в » ч.4 ст.162 УК РФ (потерпевшая П.А.П.) сроком 9 лет с ограничением свободы сроком 6 месяцев,

по ч.3 ст.30, п.п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ (потерпевшие К.М.Б. и П.А.П.) сроком 9 лет с ограничением свободы сроком 10 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ, после отбытия основного наказания, установить ФИО4 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 28 ноября 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО4 под стражей с 27 марта 2017 года по 27 ноября 2018 года включительно. 

Время содержания ФИО4 под стражей по день вступления приговора в законную силу, в силу ст.72 ч.3.1 п. « а » УК РФ, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. зачесть период с 27 марта 2017 года по день вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей П.А.П. о возмещении морального и материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу П.А.П. в возмещение материального ущерба 77 406 рублей 97 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 800000 рублей, всего 880406 (восемьсот восемьдесят тысяч четыреста шесть) рублей 97 копеек, в остальной части исковых требований отказать. 

Гражданский иск потерпевшей К.М.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу К.М.Б. в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «ВQ» вернуть по принадлежности потерпевшей К.М.Б., при отказе в получении уничтожить, том 3 л.д.211, 

- сотовый телефон «Нighscreen» и почтовые марки вернуть по принадлежности потерпевшей П.А.П., при отказе в получении уничтожить, том 3 л.д.211, 

- два оригинала расписок, CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела, том 4 л.д.124-126, 

- гвоздодер, два ключа со следами вещества бурого цвета - уничтожить том 4л.д.129. 

- два марлевых тампона со следами бурого цвета, полимерный пакет со следами бурого цвета, антисептическая салфетка, файл, пластиковая карта, фрагмент бумажного листа – уничтожить, 

- кошелек, банковские карты в количестве 6 штук, блокнот, сотовый телефон «Майкрософт», водительское удостоверение, талисман, 3 связки ключей, планшет «Самсунг», зарядное устройство, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Флай» вернуть по принадлежности родственнику ФИО4 – супруге П.О.Э., освободив от ответственного хранения. Том 4 л.д. 103-104, 

- два ножа, нетбук «Асус», ноутбук «Самсунг» вернуть по принадлежности отцу ФИО4 - П.А.С., освободив от ответственного хранения, том 4 л.д.109-110, 

- пару перчаток, шапка черная, шапка вязаная, кепка черная, дубленка черная, куртка серого цвета, сумку матерчатую черного цвета, деревянную биту, а также пистолет МР654-К калибр 4,5 мм (находящийся в оружейной камере дежурной части ОП «Ленинский») - передать родственникам осужденного, а при не получении в течение одного месяца – уничтожить, том 4 л.д.108. 

Сохранить арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2018 года, на имущество, принадлежащее ФИО4, до принятия судебными приставами-исполнителями мер к исполнению приговора суда в части взыскания суммы причиненного ущерба (том 7 л.д.130-131). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В.Кульбакова 

Апелляционным определением Челябинского суда от 31 января 2019 года приговор изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при приведении показаний свидетелей И.И.Е., Ш.А.М. изложение пояснений ФИО4 об обстоятельствах совершения преступлений, 

- усилить назначенное ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы до одного года,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за два преступления) наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год один месяц, с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Азовцева А.В., апелляционные жалобы защитника адвоката Герасимова И.Н. и осужденного ФИО4 – без удовлетворения.