Дело № 22-1104/2024

Председательствующий Чарков Е.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 17 июля 2024 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Родионова М.В.

адвоката Тюкпеевой О.Р.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2024 г., с возражениями государственного обвинителя – помощника прокурора Аскизского района Гусейнова Р.Ф. на апелляционную жалобу осужденного, которым

ФИО1, судимый:

- 9 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 21 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 2641, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 августа 2018 г.) к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

- 28 февраля 2019 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 2641, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 21 августа 2018 г.) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, освободившийся по отбытии основного наказания 31 июля 2019 г.,

- 2 сентября 2021 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия ст. 2641, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2019 г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года, освободившийся по отбытии основного наказания 30 декабря 2021 г., 

- 9 марта 2023 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 г.) по ч. 1 ст. 228, чч. 4, 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 2 сентября 2021 г.) к штрафу в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 12 дней, 

- 13 июня 2023 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 марта 2023 г.) к 8 месяцам лишения свободы на с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 9 дней, освободившийся по отбывании наказания в виде лишения свободы 21 февраля 2024 г., штраф оплачен 15 апреля 2024 г., неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 23 мая 2024 г. составляет 1 год 3 месяца 6 дней,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 1 год 3 месяца 6 дней, с исчислением срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу 

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 мая 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ отбывание наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 6 дней, постановлено исполнять самостоятельно. 

В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя его срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Также приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав адвоката Тюкпееву О.Р., поддержавшую доводы жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Родионова М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут 10 марта 2023 г. до 15 часов 10 минут 25 марта 2024 г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что преступление он совершил 10 марта 2023 г. и понес за него наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освободился 21 февраля 2024 г., в ходе следствия и суде пояснял, что часть конопли он выбросил в печку, а часть - в мусорный мешок без цели сбыта и употребления и забыл, эта часть и была обнаружена 25 марта 2024 г. сотрудниками полиции, которым он сразу пояснил, что полностью исправился, наркотические вещества не употребляет, его возили на экспертизу, где не подтвердилось употребление наркотических средств, также ничего не было обнаружено на смывах с рук и ногтевых пластин.

Считает, что суд не принял во внимание указанные выше обстоятельства и учел только справку нарколога, что говорит о предвзятом к нему отношении со стороны судьи Чаркова Е.Ю. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Аскизского района Гусейнов Р.Ф. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Тюкпеева О.Р. в интересах осужденного ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила приговор изменить;

- прокурор Родионов М.В. просил приговор оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав выступление стороны защиты, возражение прокурора, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона соблюдено.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Как правильно установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Приняв во внимание сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, оценив его поведение в судебном заседании, суд первой инстанции верно признал его вменяемым в отношении совершенного преступления. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его семейное положение - холост, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

Кроме того, судом учтена личность ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: « », не состоит на воинском учете в военном комиссариате, признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 до того, как приобрел статус подозреваемого, сообщил сведения, не только изобличающие его в совершении преступления, но сообщил ранее неизвестную органу дознания информацию о времени и месте помещения наркотического средства в мусорный мешок, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, положена в основу обвинения и приведена в обвинительном акте (объяснения л.д. 33-34), а также участвовал в проверке показаний на месте (л.д. 97-101);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в это понятие уголовным законом, по делу не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено верно. 

При таких обстоятельствах суд правильно при назначении наказания ФИО1 применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом также соблюдены, наказание за совершенные преступления не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Также суд не усмотрел исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13 июня 2023 г. Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд пришел к верному выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные более мягкие виды наказаний не будут являться средством исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания и по состоянию здоровья, в соответствии со ст. 821 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в местах лишение свободы. 

Требования п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешены судом правильно, мотивы избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и взятия под стражу в зале суда в приговоре приведены. 

Приняв во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22 апреля 2024 г., согласно которому у подэкспертного . ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 1 года, которые ему не противопоказаны (л.д. 61-63) и положения ч. 1 ст. 721 УК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для применений положений ч. 1 ст. 721 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. 

Ссылка осужденного в жалобе на то, что за преступление, которое он совершил 10 марта 2023 г. он понес наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освободился 21 февраля 2024 г., не основана на законе, поскольку настоящим уголовным делом ему вменяются иные обстоятельства совершенного преступления. 

Указание в жалобе осужденным, что сразу после обнаруженной 25 марта 2024 г. части наркотических средств, он сообщил сотрудникам полиции, что полностью исправился, наркотические вещества не употребляет, что подтверждается экспертизой и отсутствием каких-либо веществ на смывах с рук и ногтевых пластин, оценено в совокупности фактических обстоятельств дела, однако не повлияло на мнение суда апелляционной инстанции о правильности принятого решения. 

Нельзя согласиться с утверждением автора жалобы в части того, что суд принял во внимание только справку нарколога, поскольку делая вывод о виде и размере наказания, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, назначил справедливое наказание, в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 6, 43 УК РФ, которое не является чрезмерно суровым. 

Что касается утверждения автора жалобы о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, то оно не нашло своего подтверждения. Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и является справедливым. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л 

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: ФИО1 содержится