РЕШЕНИЕ

 №2-4499/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с иском к ФИО4 о признании недействительным завещания, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО8

Свои требования мотивирует тем, что подпись от имени ФИО3 в завещании, удостоверенном 25.09.2013г. нотариусом 

<

адрес> ФИО8, выполнена не ФИО3, а другим лицом. ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, Котельническая наб., 

<

адрес>, корп. Б, 

<

адрес>. Она является наследником к имуществу умершей. Однако, имеется завещание на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ФИО3 указанное имущество завещала ей. Данное завещание является недействительным, так как ФИО3 не подписывала его. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель ответчицы в судебное заседания явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - нотариус 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилась, завещала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36).

Указанное завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается справкой (л.д. 11).

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Котельническая наб., 

<

адрес>, корп. Б, 

<

адрес>.

ФИО2 просит признать завещание, составленное ФИО3 25.09.2013г. недействительным, ссылаясь на то, что подпись от имени ФИО3 в завещании, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО8 выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ «Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса».

ФИО3, воспользовавшись своим правом, оформила завещание.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По настоящему гражданскому делу проведена судебно-почерковедческая экспертиза экспертами ФБУ ФИО1 Федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов подпись от имени ФИО3, расположенная в завещании ФИО3, зарегистрированном в реестре нотариуса ФИО8 25.09.2013г. за № и выполненное на бланке 

<

адрес>6 после слов «ФИО3» выполнена самой ФИО3.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется,т.к. заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит в себе противоречий, основано на результатах проведенных исследований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что подпись в завещании не принадлежит ФИО3, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на основании определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена почерковедческая экспертиза, до настоящего времени проведение экспертизы не оплачено, и в связи тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФБУ ФИО1 Федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 18 683 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным завещания составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО8- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ ФИО1 Федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы № в размере 18 683 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>