Дело № 1-31/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000237-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 13 сентября 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А., 

при секретарях: Кочеровой Н.В., Харламовой Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А., помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Песковой Ю.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-077768,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 2281 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Имея умысел, направленный на незаконный сбыт, имеющегося у него, наркотического средства «марихуана» массой 1,6 г, приобретенного им в ДД.ММ.ГГГГ года, путем сбора дикорастущих растений рода конопля, произрастающей в 200 м южнее 

<

адрес> в р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл «Свидетель №1» наркотическое средство «марихуана» массой 1,6 г путем продажи за 1 000 рублей. Приобретенное при вышеизложенных обстоятельствах, наркотическое средство марихуана массой 1,6 г «Свидетель №1» в этот же день в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут добровольно выдал сотрудникам ГНК МО МВД России «Первомайский». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «марихуана» массой 1,6 г значительный размер не образует (менее 6 г).

Также, имея умысел, направленный на незаконный сбыт, имеющегося у него, наркотического средства «марихуана» массой 3,1 г, приобретенного им при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в районе средней общеобразовательной школы №, расположенной в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл наркотическое средство «марихуана» массой 3,1 г путем продажи за 1 000 рублей «Свидетель №1», выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В тот же день «Свидетель №1» добровольно выдал сотрудникам ГНК МО МВД России «Первомайский» приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство «марихуана» массой 3,1 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «марихуана» массой 3,1 г значительный размер не образует (менее 6 г).

Вышеуказанные действия ФИО1 по каждому из эпизодов 16 и ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В связи с допущенной по делу технической ошибкой, государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ конкретизировал предъявленное подсудимым обвинение в части указания по тексту обвинительного заключения на место совершения подсудимым преступлений вместо «

<

адрес> Тамбовской области», указав названный населенный пункт как «

<

данные изъяты> Тамбовской области».

Учитывая, что в 

<

адрес> имеется несколько населенных пунктов с названием «Первомайский», тогда как, подсудимый в указанной части против конкретизации обвинения не возражал, по делу имеется ряд доказательств, подтверждающих, что инкриминируемые подсудимому деяния имели место в р.

<

адрес>, конкретизация обвинения в указанной части не влечет изменения существа обвинения и квалификации содеянного подсудимым, усиление ответственности или иное ухудшение положения подсудимого, в связи с чем, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ по аналогичному вопросу, изложенную в Определении от 22.12.2015 № 2760-О.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству защитника, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым, он проживает один, работает в АО «

<

данные изъяты> инженером. Судим в ДД.ММ.ГГГГ году по ч. 1 ст. 264 и ч. 1 ст. 112 УК РФ. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>». В настоящее время наркотических средств не употребляет. Ранее один раз употребил наркотическое средство пирролидиновалерофенон, но ему не «понравилось» и больше он никогда не употреблял. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, находясь в 200 м южнее 

<

адрес> в р.п 

<

адрес>, вдоль грунтовой дороги, увидел, что там самопроизвольно произрастает растение рода «конопля». Он решил нарвать указанное растение для личного употребления, но сам он так и не употребил. Когда он принес домой растение, он высушил его, затем отделил семена. Измельченные части растения поместил в картонную коробку, а семена растения в деревянную матрешку, все это хранил у себя дома. В ДД.ММ.ГГГГ года, дату он не помнит, в ходе распития спиртных напитков с парнем, имя которого он также не помнит, он рассказал, что у него дома имеется наркотическое вещество «марихуана». Парень попросил продать ему вещество, на что он согласился, пошел домой, взял там часть растения, упаковал в рекламный буклет и возле 

<

адрес> в р.

<

адрес> продал указанному парню наркотическое вещество «марихуана» за 1 000 рублей. Вес вещества он не знает, так как взял «на глаз». Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МО МВД России «Первомайский», он добровольно, без какого-либо давления, написал явку с повинной, в которой признал свою вину (л.д. 152-154, 169-172).

Помимо полного признания вины и вышеприведенных показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, полностью подтвержденных подсудимым в ходе настоящего судебного разбирательства, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему деяния:

– показаниями в судебном заседании свидетеля «Свидетель №1» от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> он встретил своего знакомого – ФИО1, и последний предложил ему купить у него наркотики – «марихуану», на что он согласился и ФИО1 передал ему сверток из газеты с наркотическим веществом «марихуана», при этом сказав, что с него за это 1 000 рублей и он передал ему деньги. Он решил выдать наркотическое вещество «марихуана», которое ему продал ФИО1 сотрудникам МО МВД России «Первомайский» и ДД.ММ.ГГГГ добровольно пришел в МО МВД России «Первомайский», где, в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое ему продал ФИО1 Вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и его показаниями, оглашенными в связи с рядом имеющихся противоречий между показаниями, данными в ходе судебного заседания и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в МО МВД России «Первомайский» в качестве понятого, где, в его присутствии, а также, в присутствии второго понятого, гражданин «Свидетель №1» добровольно выдал находящийся при нем сверток из газеты с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, при этом пояснив, что веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета является наркотическое средство «марихуана», которое ему продал для употребления его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Сотрудники полиции произвели фотосъемку данного вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, после чего, поместили сверток из газеты с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью «№», на оттиске которой он, второй понятой и «Свидетель №1» поставили свои подписи. Затем, сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и «Свидетель №1» также расписались.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные оглашенные показания (л.д. 31-32);

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в МО МВД России «Первомайский» в качестве понятого, где, в его присутствии, а также, в присутствии второго понятого, гражданин «Свидетель №1» добровольно выдал находящийся при нем сверток из газеты с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, при этом пояснив, что веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета является наркотическое средство «марихуана», которое ему продал для употребления его знакомый – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Сотрудники полиции произвели фотосъемку указанного вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, после чего, поместили сверток из газеты с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью «№», на оттиске которой он, второй понятой и «Свидетель №1» поставили свои подписи, о чем был составлен протокол, в котором все также расписались;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ГНК МО МВД России «Первомайский» обратился мужчина, который пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел в этот же день около 18 часов возле 

<

адрес> в р.

<

адрес> у своего знакомого ФИО1 ФИО2 также пояснил, что готов сотрудничать с правоохранительными органами и дать показания, изобличающие преступную деятельность ФИО1, но только на условиях сокрытия его персональных данных, так как он опасался за свою жизнь и здоровье из-за возможных противоправных действий со стороны ФИО1 либо его знакомых за оказание содействия правоохранительным органам, в связи с чем, ему было предложено взять псевдоним – «Свидетель №1», который будет указан во всех процессуальных документах, на что последний согласился. Далее, Свидетель №4 пригласил в отдел полиции понятых и в одном из кабинетов, в присутствии последних, «Свидетель №1» добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», который был предъявлен для осмотра понятым, после чего упакован в полимерный пакет и опечатан. По указанному факту был составлен протокол добровольной выдачи веществ, запрещенных к свободному обороту, с которым все присутствующие лично ознакомились и в нём расписались. Замечаний по поводу составления протокола и проведения данного мероприятия ни от кого не поступило. После оформления процессуальных документов, им было взято объяснение от «Свидетель №1», в котором он пояснил об обстоятельствах приобретения данного наркотического средства. С целью формирования качественной и достаточной доказательственной базы преступной деятельности ФИО1, было принято решение о проведении в отношении последнего ОРМ «проверочная закупка», проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, с участием в качестве потенциального покупателя наркотических средств «Свидетель №1». После получения от руководства МО МВД разрешения на проведение ОРМ, Свидетель №4 приступил к проведению мероприятия. При проведении ОРМ «проверочная закупка» присутствовали понятые Свидетель №2 и Свидетель №3 В их присутствии он досмотрел «Свидетель №1», при этом, запрещенных предметов и денежных средств в ходе досмотра у последнего обнаружено не было, по факту чего был составлен протокол. Далее, «Свидетель №1» были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей для приобретения наркотического средства «марихуана», по факту чего он также составил соответствующий протокол, который был подписан всеми присутствующими лицами. С целью документирования факта сбыта наркотического средства, «ФИО8» был экипирован специальными техническими средствами аудио- и видео-фиксации. После этого, «Свидетель №1» проследовал на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где обговорил место встречи с ФИО1 Он осуществлял наблюдение за «ФИО8». Около 18 часов 50 минут «Свидетель №1» вернулся в здание МО МВД России «Первомайский», где, в присутствии понятых, выдал бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно проведенного исследования является наркотическим средством «марихуана». После чего, указанный сверток, вместе с содержимым, были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати «№ МО МВД России «Первомайский», что также было оформлено составлением соответствующего протокола, который был подписан всеми присутствующими лицами. Далее, он повторно досмотрел «Свидетель №1», в ходе чего, запрещенных предметов и денежных средств у последнего обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, подписанный всеми присутствующими лицами. Свидетель №4 пояснил суду, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», ввиду технической неисправности, оперативно-технические материалы получены не были;

– рапортом сотрудника ГНК МО МВД России «Первомайский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в МО МВД России «Первомайский» обратился «Свидетель №1», который добровольно выдал сверток из газеты с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое как он пояснил является наркотическим средством «марихуана», и что данное вещество ему продал за 1 000 рублей около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ парень по имени ФИО3 (л.д. 3);

– протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут «Свидетель №1» добровольно выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 4-6);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены предметы, добровольно выданные «Свидетель №1» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 22-24);

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому растительная масса, представленная на исследование, массой в высушенном состоянии 1,6 г, является наркотическим средством – каннабис («марихуана») (л.д. 13-15);

– заключением психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки неоднократного употребления 

<

данные изъяты> с вредными последствиями (

<

данные изъяты> что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 159-163);

– протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № КУСП №, согласно которому последний признался в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, он продал наркотическое средство «марихуана» за 1 000 рублей парню, имя которого уже не помнит, данному парню он продавал марихуану два раза (л.д. 53).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему деяния, помимо полного признания вины и вышеприведенных показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, полностью подтвержденных в настоящем судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– показаниями в судебном заседании свидетеля «Свидетель №1», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сдал сотруднику ГНК МО МВД России «Первомайский» наркотическое средство «марихуана», которое приобрел у ФИО1 за 1 000 рублей. После этого, сотрудники полиции предложили ему принять участие в документировании преступной деятельности ФИО1, и он дал согласие на участие в проведении ОРМ «контрольная закупка», при условии, что данные о его личности будут сохранены в 

<

данные изъяты>. Ему был присвоен псевдоним – «Свидетель №1». ДД.ММ.ГГГГ в здании МО МВД России «Первомайский», в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого, запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было, в связи с чем был составлен протокол. Затем, сотрудник полиции передал ему одну денежную купюру достоинством в 1 000 рублей, предварительно отксерокопировав ее, и внеся ее серию и номер в акт осмотра и пометки денежных средств, пояснив, что денежные средства предназначены для проведения проверочной закупки наркотического средства «марихуана» им у ФИО1 Он договорился по телефону с ФИО1 о встрече возле учебного корпуса № «Первомайской СОШ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в 18 часов 50 минут указанного выше дня. Встретившись с ФИО1, он передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей, которые получил от сотрудников полиции, а ФИО1 передал ему бумажный сверток из цветного листа журнала с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, при этом пояснив, что вещество называется «марихуана». После этого, он вернулся в МО МВД России «Первомайский» и там, в служебном кабинете, добровольно выдал сотруднику полиции сверток из бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство «марихуана», и рассказал сотруднику полиции и понятым, что вещество внутри свертка является наркотическим средством «марихуана», которое ему в рамках проверочной закупки за 1 000 рублей продал ФИО1 Сотрудник полиции поместил сверток из бумаги с веществом в пакет из полимерного материала, который был опечатан и скреплен подписями, в связи с чем, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После чего, сотрудник полиции произвел его повторный досмотр, в ходе которого, запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и его показаниями, оглашенными в связи с рядом имеющихся противоречий между показаниями, данными в ходе судебного заседания и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в МО МВД России «Первомайский» для участия в качестве понятого, где в кабинете №, в его присутствии, а также, в присутствии второго понятого, сотрудники полиции произвели личный досмотр гражданина, который назвался «Свидетель №1», у которого денежных средств, а также, запрещенных предметов обнаружено не было, в связи с чем, был составлен протокол, в котором он, второй понятой и «Свидетель №1» поставили свои подписи. Затем, сотрудники полиции составили протокол осмотра и пометки денежных средств, в который вписали серию и номер одной денежной купюры достоинством в 1 000 рублей, в котором он, второй понятой и «Свидетель №1» поставили свои подписи. Также, было произведено ксерокопирование указанной денежной купюры, которую сотрудники полиции передали «Свидетель №1», пояснив, что денежные средства предназначены для проведения «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотиков. В роли покупателя будет выступать «Свидетель №1». После этого, «Свидетель №1» вместе с сотрудниками полиции выехали в р.

<

адрес> для проведения «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у ФИО1 Он и второй понятой остались в отделе полиции. Через некоторое время, «Свидетель №1» вернулся в отдел полиции, где в присутствии него и второго понятого, добровольно выдал бумажный сверток из цветного листа журнала с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета внутри, при этом, «Свидетель №1» пояснил, что данным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета является наркотическое средство «марихуана», которое ему продал ФИО1 примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около учебного корпуса № «Первомайской СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за 1 000 рублей. Сотрудники полиции произвели фотосъемку бумажного свертка из цветного листа журнала с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета внутри, после чего, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью «№ МО МВД России «Первомайский». На оттиске печати он, второй понятой и «Свидетель №1» поставили свои подписи. Затем, сотрудники полиции составили протокол добровольной выдачи наркотического средства «марихуана», в котором он, второй понятой и «Свидетель №1» поставили свои подписи. После этого, сотрудники полиции произвели повторный досмотр вещей и предметов, находящихся при «Свидетель №1», в ходе которого, запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, в связи с чем, был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и «Свидетель №1» поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные оглашенные показания (л.д. 133-134);

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в МО МВД России «Первомайский» для участия в качестве понятого, где, в кабинете № в его присутствии, а также, в присутствии второго понятого, сотрудники полиции произвели личный досмотр гражданина, который назвался «Свидетель №1», при этом, денежных средств и запрещенных предметов при «Свидетель №1» обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и «Свидетель №1» поставили свои подписи. Затем, сотрудники полиции составили протокол осмотра и пометки денежных средств, в который вписали серию и номер одной денежной купюры достоинством в 1 000 рублей, в котором они также поставили свои подписи. Далее было произведено ксерокопирование денежной купюры, которую сотрудники полиции передали «Свидетель №1», пояснив, что денежные средства предназначены для проведения «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» у ФИО1, в роли покупателя будет выступать «Свидетель №1». После этого, Свидетель №1, вместе с сотрудниками полиции, выехали в р.

<

адрес> для проведения «проверочной закупки» у ФИО1 Он и второй понятой остались в отделе полиции. Через какое-то время, «Свидетель №1» вернулся в отдел полиции, где в присутствии него и второго понятого добровольно выдал бумажный сверток из цветного листа журнала с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета внутри, при этом, «Свидетель №1» пояснил, что веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета является наркотическое средство «марихуана», которое ему продал ФИО1 около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле учебного корпуса № «Первомайской СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за 1 000 рублей. Сотрудники полиции произвели фотосъемку бумажного свертка из цветного листа журнала с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета внутри, после чего, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью «№ МО МВД России «Первомайский», но оттиске которой он, второй понятой и «Свидетель №1» поставили свои подписи. Затем, был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства «марихуана», в котором все также расписались. После этого, сотрудники полиции произвели повторный досмотр вещей и предметов, находящихся при «Свидетель №1», в ходе которого, запрещенных предметов и денежных средств у последнего обнаружено не было, о чем был также составлен соответствующий протокол;

– вышеприведенными показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4;

– протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому, последний признается в том, что в середине мая 2018 года, находясь на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, продал наркотическое средство – «марихуана» за 1 000 рублей парню, имя которого не помнит, которому он продавал «марихуану» дважды (л.д. 53);

– рапортом сотрудника ГНК МО МВД России «Первомайский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был выявлен факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства «марихуана» массой 3,1 г «Свидетель №1», около учебного корпуса № Первомайской СОШ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 100);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на основании которого было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 103);

– протоколом личного досмотра «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, был проведен личный досмотр выступающего в роли «покупателя» – «Свидетель №1», в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и денежных средств у последнего обнаружено не было (л.д. 104);

– протоколом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 35 минут «покупателю» – «Свидетель №1» были переданы денежные средства в размере 1 000 рублей (л.д. 105);

– протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут «покупатель» – «Свидетель №1» добровольно выдал вещество растительного происхождения, упакованное в полиэтиленовый пакет (л.д. 107-109);

– протоколом личного досмотра «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 40 минут был проведен личный досмотр выступающего в роли «покупателя» – «Свидетель №1», в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и денежных средств у последнего обнаружено не было (л.д. 110);

– справкой о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» под наблюдение взят ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, который на территории учебного корпуса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, передал «Свидетель №1» бумажный сверток, а «Свидетель №1» передал ФИО1 денежные средства одной купюрой достоинством в 1 000 рублей (л.д. 114 );

– справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством «каннабис» («марихуана») массой 3,1 г (в процессе исследования израсходовано 0,1 г вещества) (л.д. 116);

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, растительная масса темно-зеленого цвета, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 3 г, является наркотическим средством – «каннабис» («марихуана») (л.д. 143-145);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым, осмотрены предметы, добровольно выданные «Свидетель №1» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 136-137);

– вещественным доказательством – наркотическим средством «марихуана» массой 3 г (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования), добровольно выданным «Свидетель №1» ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Первомайский» (л.д. 146-147);

– вышеприведенным заключением психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А (л.д. 159-163).

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и поэтому положены в основу настоящего приговора в отношении ФИО1

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении им инкриминируемых деяний.

Заявленное в ходе судебного разбирательства утверждение подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия к нему применялись незаконные методы физического и психологического давления со стороны сотрудников МО МВД России «Первомайский» ФИО9 и Свидетель №4, в результате чего, ФИО1 написал явку с повинной, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оговорил себя в ходе проверки показаний на месте, не нашло своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства. Об отсутствии какого-либо противоправного воздействия со стороны указанных сотрудников МО МВД России «Первомайский» на подсудимого ФИО1 свидетельствует проведенная Мичуринским МСО СУ по 

<

адрес> СК РФ проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ. В ходе проведения указанной проверки каких-либо противоправных методов воздействия на ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу выявлено не было. По результатам указанной проверки следователем указанного МСО СК РФ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции ФИО9 и Свидетель №4 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, копия которого приобщена к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 247).

Таким образом, судом не установлено оснований усомниться в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о квалификации деяний, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку, по мнению суда, действия ФИО1 по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состояли из тождественных действий, направленных на получение единого результата – незаконного сбыта наркотического средства, что свидетельствует о едином умысле подсудимого на незаконный сбыт одного и того же наркотического средства («марихуана»), кроме того, имеющего единый источник происхождения, а также, в отношении одного и того же лица через непродолжительный промежуток времени.

При этом, суд принимает во внимание, что сложение судом размера незаконного сбытого ФИО1 наркотического средства по каждому из рассматриваемых эпизодов преступной деятельности, в данном случае, не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку общий вес наркотического средства «каннабис» («марихуана»), суммарно составляющий 4,7 г, не образует значительного размера в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации». 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства последний проживает один и жалоб на него не поступало (л.д. 187-188); трудоустроен в ОАО «Первомайскхиммаш», где характеризуется положительно (л.д. 189); на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 190); ранее судим (л.д. 191, 194-196).

При этом, оценивая сведения о наличии у подсудимого ФИО1 медицинского диагноза, в связи с чем, последний состоит на учете у врача-психиатра в ТОГБУЗ «ТПКБ» (л.д. 190), суд принимает во внимание выводы заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) в отношении подсудимого (л.д. 160-165), согласно которым, подсудимый в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной (л.д. 53) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении последнему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно, с установлением в отношении него испытательного срока условного осуждения и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При этом, суд также считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ. 

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личностях подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом каннабис («марихуана»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Первомайский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Литвинов