РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителей истца ТСЖ «Надежда 2009» ФИО1, (по доверенностям) ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4 (по доверенности) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601\19 по иску ТСЖ «Надежда 2009» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания помещения и оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Надежда 2009» в иске, с учетом уточнения просили суд (л.д. 120) взыскать с ответчицы ФИО4 в пользу истца задолженность по оплате содержания помещения и оказанные коммунальные услуги за период с июля 2013 года по декабрь 2018 года включительно в размере 292 539 рублей 25 копеек, взыскать с ответчицы в пользу истца уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере госпошлину 5 993 рублей.

Требования мотивированы следующим: дом по адресу: г. Самара, 

<

адрес> обслуживается истцом – ТСЖ «Надежда 2009» в соответствии с договором на обслуживание дома. В указанном доме нежилое помещение – офис №, общей площадью 167,3 кв.м, принадлежит ответчице ФИО4 на праве собственности, которая в силу ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Из-за ненадлежащей оплаты за период с июля 2013 года по июль 2018 года у ответчицы образовалась задолженность за содержание квартиры и оказанные коммунальные услуги в общей сумме 279 260 руб. 70 коп. Размеры ежемесячных начислений за содержание квартиры и оказанные коммунальные услуги указываются в платежных документах (платежках), которые каждый месяц вручаются собственникам квартир и помещений. Указанное помещение перешло ответчице по наследству от прежнего собственника – А.. Решением Волжского районного суда Самарской области от 30.05.2017 г., с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от 04.12.2017 г., удовлетворены исковые требования ТСЖ «Надежда 2009» к А. по гражданскому делу № 2-1244/2017 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 215482,61 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5354,83 рубля. 25.02.2017 г. А. умерла. После её смерти в наследство вступила ответчица ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.11.2017 г. Самарской области, то по её долгам – задолженности за указанное помещение, отвечает наследник – ответчица ФИО4 Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с июля 2013 года по июль 2018 года. Так как задолженность за период с июля 2013 года по май 2016 года ранее была взыскана с А. по решению суда, но решение не исполнено по причине её смерти, то истцом срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный период не пропущен по уважительным причинам. Узнав о смерти А. и принятии ответчицей наследства, истец обратился в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о замене должника А. на наследника – ФИО4 Однако, определением Волжского районного суда Самарской области от 12.03.2018 г. в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что на момент вынесения Волжским районным судом Самарской области решения от 30.05.2017 г. А. уже умерла. О смерти А. истец узнал лишь в марте 2018 года, поэтому и обратился в суд с заявлением о замене должника. Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ФИО4 задолженности наследодателя за период с июля 2013 года по май 2016 года начинает исчисляться с марта 2018 года, то есть с момента, когда истец узнал о своём нарушенном праве. При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным истец не вправе обращаться с заявлением о вынесении судебного приказа, а должен обращаться за защитой своих прав именно в порядке искового производства.

Представители истца – ТСЖ «Надежда 2009» (по доверенностям) ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчицы ФИО5 с иском не согласился, предоставил свои письменные возражения (л.д. 133-134), в которых указывает на применение срока исковой давности, о невозможности установить из чего складывается ежемесячная плата за жилое помещение, что истец уклоняется от заключения договора управления многоквартирным домом, невозможно установить перечень коммунальных услуг, что ТСЖ не имеет договоров на поставку тепловой энергии, документы не подтверждают достоверность расчетов, не указана доля ФИО4 в общем имуществе многоквартирного дома. 

Выслушав представителей истцов, представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дом по адресу: г. Самара, 

<

адрес> обслуживается истцом – ТСЖ «Надежда 2009» в соответствии с договорами на обслуживание дома.

В указанном доме нежилое помещение – офис №, общей площадью 167,3 кв.м, принадлежит ответчице ФИО4 на праве собственности, которая в силу ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Из-за ненадлежащей оплаты за период с июля 2013 года по июль 2018 года у ответчицы образовалась задолженность за содержание квартиры и оказанные коммунальные услуги в общей сумме 279 260 руб. 70 коп ( как наследница предыдущего собственника).

Размеры ежемесячных начислений за содержание квартиры и оказанные коммунальные услуги указываются в платежных документах (платежках), которые каждый месяц вручаются собственникам квартир и помещений.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.п. 3, 4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после её смерти заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство явилась ответчица ФИО4, второй наследник по завещанию Б. отказался от наследства по завещанию (л.д.25). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего имущества, в частности нежилого помещения по адресу: г. Самара, Промышленный район, 

<

адрес>, площадью 167,3 кв.м. составляет 6938401 рубль 11 копеек, таким образом, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего имущества ответчице.

Истцы полагают, что поскольку решением Волжского районного суда г. Самары от 30.05.2017 года сумма в размере 215 482 рубля 61 копейка взыскана с А. с июля 2013 года по март 2017 года, то данная сумма является установленной и базовой, для её взыскания с ответчицы ФИО4 

Суд не согласен с данной позицией.

Как установлено определением Волжского районного суда г.о. Самары, что исковое заявление к А. поступило в суд после смерти А., т.е. в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность А. была прекращена в связи со смертью и на момент смерти А. у неё не существовало перед ТСЖ «Надежда 2009» обязательств установленных решением суда.

Поэтому суд не принимает решение суда о взыскании задолженности с А. и не руководствуется им в этой части.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требования кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленных для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению, восстановлению -открытие наследства не влияет на течение срока исковой давности. Требования кредитора, предъявленное по истечение срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, то требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В данном деле стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку иск по данному спору подан в суд с 31.08.2018 года, то суд применяет срок исковой давности и считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность начиная с 01.09.2015 года.

Суду истцом предоставлена таблица начислений и оплат должника (л.д.121), которую суд принимает как достоверное и допустимое доказательство по делу, которое подтверждается предоставленными договорами, квитанциями за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальных услуг. 

Кроме того, судом принимает во внимание тот факт, что несмотря на то, что решение Волжского районного суда г. Самары от 30.05.2017 года не может взято за основу как установленного существующего обязательства А. перед ТСЖ «Надежда 2009», однако судом проверялась и давалась надлежащая оценка суммы задолженности, данная задолженность проверялась вышестоящим судом и признана обоснованной.

Не согласие представителя ответчика с суммой задолженности, его сомнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд расценивает данную позицию как избранный способ защиты, подвергая сомнению все цены и расчеты, стороны имеют длительные правоотношения, учувствуют в судебных спорах, так Промышленным районным судом г. Самары 22.10.2018 года выносилось решение по иску ФИО4 к ТСЖ « Надежда 2009».

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления пленума Верхоного Суда российской Федерации от 27.06.2017 года № 32 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения…», что в случае если наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлялось исполнение, исполненное зачитывается за периоды, по которым срок исковой данности не истек

При оценки карточки должника судом задавался вопрос представителю истца ФИО3 о том, за какие периоды были зачтены суммы оплаченные ФИО4 в феврале 2017 года, марте 2017 года, апреле 2018 года и декабре 2018 года, и суммы оплаченные наследодателем А. в январе 2017 года и декабре 2016 года, представитель истца пояснила, что они зачислили их за каждый платеж за предыдущий период, так за декабрь 2018 года зачислено за ноябрь 2018 года и в таком порядке каждый платеж.

В силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности только истец определяет как ему защищать своё нарушенное право и в каком объеме предъявлять иск, поэтому исходя их предоставленных пояснений представителя истца ФИО3 и предоставленных им доказательств, суд полагает, что задолженность с 01.09.2015 года по декабрь 2018 года включительно составляет 136 084 рубля 67 копеек (292 539 рублей 25 копеек - 156 454 рубля 58 копеек) (л.д.121). 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате содержания помещения и оказанные коммунальные услуги за период с 1 сентября 2015 года по декабрь 2018 года (включительно) в размере 136 084 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец предоставил суду платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 5 993 руб. Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Надежда 2009» задолженность по оплате содержания помещения и оказанные коммунальные услуги за период с 1 сентября 2015 года по декабрь 2018 года(включительно) в размере 136 084 рубля 67 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль 69 копеек

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019 года.