Дело № 2- 483/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В. 

при секретаре Воробьевой Т.В.. 

с участием представителя истца ФИО6

представителей ответчика ФИО7, ФИО19 

ответчика ФИО20 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 ФИО21 к ФИО26 ФИО22, ФИО20 ФИО23 о сносе самовольных строений в общем дворе дома (третьи лица администрация города Феодосии Республики ФИО5, ФИО2)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО24 обратилась в суд с иском к ФИО26, ФИО20 о сносе самовольных строений в общем дворе дома (третьи лица администрация города Феодосии Республики Крым, ФИО25

В обоснование заявленных требований истец ФИО24 ссылается на то, что она является собственником долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу гор. 

<

адрес> Кроме нее собственниками недвижимого имущества являются ответчики и третье лицо. Земельный участок на котором расположено домовладение находится в муниципальной собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 в лице представителя – его матери ФИО8 во дворе домовладения № по 

<

адрес>, при помощи наемных работников полностью разобрали сарай литера «Л». На месте разобранного строения, заложили основу нового строения в виде фундамента, который по своей площади в несколько раз превышает площадь ранее занимаемого строения сарая литер «Л». Также ФИО4 снес тамбур лит «б1» и на его месте самовольно построил тамбур лит «б4», также значительно превышая размеры ранее существовавшего тамбура лит «б1». Данное строение является самовольным, возведено без соответствующего проекта и разрешения на строительство. 

В период 2011-2012 гг, ФИО9 (наследником которой является ответчик ФИО1) самовольно застроила часть общего двора в районе пристройки лит «б3» Данные строения не отражены ни в одном документе. 

В период 2007-2011 гг. ФИО18 (наследником которой является ФИО1) самовольно застроила часть общего двора, путем увеличения площади сарая литер «М» с площади 14,9 кв.м. до 24,7 кв.м. 

Строительство указанный объектов было осуществлено ответчиками без согласия истца, без получения необходимых разрешений и документов. Истец возражает против сохранения самовольно возведенных построек в общем дворе домовладения № по 

<

адрес>, а именно фундамента на месте сарая литер «Л», тамбура литер «б4», строений в районе лит «б3», сарая лит «М». О своем несогласии с данными строениями истец неоднократно ставила в известность своих соседей, но ответчики отказались осуществить снос указанных самовольных строений. 

На основании ст. 222 ГПК РФ, истец обращается в суд и просит: 

Обязать ФИО4 снести самовольные строения в общем дворе домовладения № по 

<

адрес>- фундамента на месте сарая литер «Л», тамбура литер «б4» площадью 11.7 кв.м.

Обязать ФИО1 (как наследника ФИО9, ФИО17) снести самовольные строения в общем дворе домовладения № по 

<

адрес> в районе пристройки литер «б3», строение сарая литер «М». 

В судебное заседание истец ФИО3, при надлежащем извещении не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал, по доводам, изложенным в иске

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, направил в суд представителей. 

Представители ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца не признали, в иске просили отказать

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что самовольных строений ею не возводилось. 

Третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин суд не известила. 

Третье лицо – Администрация города ФИО5, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам. (ст. 196 п.3, ст 56-57 ГПК РФ).

На основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 получила в дар от ФИО12, и стала собственником 9/50 долей домовладения № по 

<

адрес> в гор. ФИО5, с соответствующей долей надворный строений. 

В целом домовладение состоит из обозначенных в плане лит «А.Б.В» жилых домов, жилой площадью 64,2 кв.м., 72,2 кв.м. и 47,5 кв.м., соответственно, лит «а,а5,б,б1,б2»- пристроек, лит «а1,а2,в» - тамбуров, лит «а4,б3,Г.К1» - навесов; лит «В2» -жилой пристройки, лит «в2» -открытой веранды, лит «в1» - пристройки, подвала под лит «в1», лит «Д, Ж1, Е,Л,М»- сараев, лит «Ж»- гаража-уборной; лит «К» - гаража, лит «З,У» уборных, №,5,6,9- заборов; № – ворот;№- мощения, №.7,8 – калиток, расположенного на земельном участке площадью 805,00 кв.м. 

В собственность ФИО3 по договору дарения на 9/50 доли переходит: в жилом доме лит «В» коридор 1-1 площадью1,7 кв.м., жилая комната 1-2 площадью 15,2 кв.м., ванная 1-3 площадью 2,4 кв.м., кухня 1-4 площадью 8,9 кв.м., тамбур лит «в» площадью 7,4 кв.м., навес лит «в2», ? часть гаража лит «Ж», уборная лит «У», сарай лит «Е», навес лит «Г», сарай лит «Ж1» в общем пользовании забор №, мощение №. 

На основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 получила в дар от ФИО12, и стала собственником 7/50 долей домовладения № по 

<

адрес> в гор. ФИО5, с соответствующей долей надворный строений. 

В целом домовладение состоит из обозначенных в плане лит «А.Б.В» жилых домов, жилой площадью 64,2 кв.м., 72,2 кв.м. и 47,5 кв.м., соответственно, лит «а,а5,б,б1,б2»- пристроек, лит «а1,а2,в» - тамбуров, лит «а4,б3,Г.К1» - навесов; лит «В2» -жилой пристройки, лит «в2» -открытой веранды, лит «в1» - пристройки, подвала под лит «в1», лит «Д, Ж1, Е,Л,М»- сараев, лит «Ж»- гаража-уборной; лит «К» - гаража, лит «З,У» уборных, №,5,6,9- заборов; № – ворот;№- мощения, №.7,8 – калиток, расположенного на земельном участке площадью 805,00 кв.м. 

В собственность ФИО3 по договору дарения на 7/50 доли переходит: в жилом доме лит «В» комната 2-3 площадью 21,4 кв.м., в жилой пристройке лит «В2» комната 2-4 площадью 10,9 кв.м., в пристройке лит «в1» - коридор 2-1 площадью 2,5 кв.м., подсобное помещение 2-2 площадью 5,5 кв.м., туалет 2-5 площадью 0,9 кв.м., коридор 2-6 площадью 1,1 кв.м., ванная 2-7 площадью 2,9 кв.м., кухня 2-8 площадью 6,9 кв.м., подвал под лит «в1» площадью 2,6 кв.м. 

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворён иск ФИО3 к ФИО13, признан действительным договор дарения 3/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в гор. ФИО5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3; признано право собственности ФИО3 на 3/100 доли домовладения № по 

<

адрес> в гор. ФИО5 в состав которой входит в жилом доме лит «Б» комната 2-2 (ранее 3-9) площадью 18,3 кв.м., в лит «б2»(ранее жилая пристройка лит «Б1»), коридор 2-7 площадью 2,5 кв.м., подсобное помещение 2-3 площадью 4,5 кв.м., ванная 2-4 площадью 2,1 кв.м., туалет 2-5 площадью 0,9 кв.м., комната 2-6 площадью 6,3 кв.м., 

<

адрес>ю 34,6 кв.м., из них жилой 18,3 кв.м.

ФИО4 является собственником 13/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в гор. ФИО5, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение в целом складывается из жилого дома литер «А», пристройки лит «а», тамбура литер «а1», тамбура лит «а2», навеса литер «а4», пристройки лит «а5»; жилого дома литер «Б», пристройки лит «б», навеса металлического литер «б3»; жилого дома литер «В», тамбура лит «в», жилой пристройки литер «В2», веранды литер «в2», пристрйоки литер «в1», сарая литер «Д», гаража литер «Ж», сарая литер «Ж1», уборной литер «З», навеса литер «Г», уборной литер «У», сарая лит «Е», гаража литер «К», сарая литер «Л», ограждения №, мощения (асфальт) №, ограждения №, калитки №, ограждения №, калитки №, калитки №, калитки №, общей площадью 312,1 кв..м. 

ФИО9 на основании договора купли- продажи, являлась собственником 11/50 долей домовладения расположенного по адресу гор. ФИО5 

<

адрес>, в пользование которой на её долю переходило: в литере «А» кухня нр. 5-2 площадью 5,1 кв,м., жилые комнаты 5-3 площадью 14,3 кв.м., 1-3 площадью 7,8 кв.м., 1-4 площадью 10,0 кв.м., кухня нр 2-5 площадью 8,7 кв.м., тамбур «а,а2,а3», ? сарая литер «Г», в общем пользовании забор, мощение

ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 13/50 долей того же домовладения. В свидетельстве перечислены из чего складывается домовладение в целом, в том числе указан сарай литер «М», что именно переходит в пользование не отражено. 

Как установлено судом ФИО9 (на момент смерти ФИО27) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию обоих наследодателей является ФИО1, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При этом согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в совершении нотариальных действий – выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, так как нотариусом из установлено, что домовладение, доли которого составляют наследственную массу, изменено – общая и жилая площадь жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», жилого дома литер «В» самовольно увеличены, имеются самовольно выстроенные объекты 

ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 17/100 долей того же домовладения. В свидетельстве перечислены из чего складывается домовладение в целом, в том числе указан сарай литер «Л», «М», что именно переходит в пользование не отражено. 

ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ является наследником ФИО16, документально наследственные права не оформлены. 

Согласно справке –характеристике составленной филиалом ГУП РК «ФИО5 БТИ» в г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости домовладения расположенного по адресу гор. ФИО5 

<

адрес> (ФИО28) 

<

адрес>, последняя инвентаризация объекта проведена ДД.ММ.ГГГГ, в домовладение входит: 

-жилой дом литер «А», пристройка литер «а», тамбур литер «а1», тамбур литер «А2», тамбур литер «а3» (выстроено самовольно),навес литер «А4», пристройка литер «а5»

-жилой дом литер «Б», пристройка литер «б», навес литер «б3», тамбур литер «б4» (выстроено самовольно) 

- жилой дом литер «В», жилая пристройка литер «В2», тамбур литер «в», пристройка литер «в1», открытая веранда литер «в2»

- навес литер «Г»; сарай литер «Д», сарай литер «Е», гараж литер «Ж», сарай литер «Ж1», уборная литер «З», гараж литер «К», навес литер «к1» (выстроено самовольно), сарай литер «Л», сарай литер «М» - выстроен самовольно; уборная литер «У»; уборная литер «Н» - выстроена самовольно; забор №, мощение №, забор №, калитка №, забор №, калитка №, калитка №, калитка №. 

Общая площадь жилого дома литер «А» составляет 125,9 кв.м., в том числе жилая 79,5 кв.м. – самовольно увеличена жилая площадь на 17,2 кв.м.

Общая площадь жилого дома литер «Б» составляет 99,8 кв.м., в том числе жилая 65,9 кв.м. (выстроено самовольно тамбур литер «б4»)

Общая площадь жилого дома литер «В» составляет 86,4 кв.м. в том числе жилая 56,5 кв.м. (самовольно увеличена жилая площадь на 9,5 кв.м.) 

Сведениями об узаконивании литер «а3», «к1», «М». «Н» филиал БТИ не располагает. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). 

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, сложились неприязненные отношения, возникшие на основании не достижения согласия по пользованию имуществом, находящимся в их долевой собственности и расположенном по адресу гор. ФИО5 

<

адрес>, что подтверждается многочисленными судебными решениями.

Так по результатам рассмотрения гражданского дела № года по иску ФИО4 к ФИО3, третье лицо: ГУП РК «ФИО5 БТИ», о взыскании материального ущерба, морального вреда, понуждении совершить определенные действия, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. вступившее в законную силу, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: 

с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма материального ущерба, причиненного вследствие разрушения строения 2-1 площадью 18,2 кв.м. в жилом доме литер «Б» домовладения № по 

<

адрес> в г. ФИО5, в размере 164076 (сто шестьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 69 копеек.

на ФИО3 возложена обязанность, за собственный счет демонтировать строения, возведенные на месте строения 2-1 площадью 18,2 кв.м. в жилом доме литер «Б» домовладения № по 

<

адрес> в г. ФИО5.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольно построенной постройки под литерой «б1»

По ходатайству истца, филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосия, в период рассмотрения дела в суде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт домовладения расположенного по адресу гор. 

<

адрес>. 

По материалам инвентарного дела и технического паспорта следует, что в отношении спорных объектом недвижимости о сносе которых заявлено истцом - 

фундамента на месте сарая литер «Л», тамбура лит «б4», тамбура лит «б3», сарая литер «М» в общем дворе дома расположенного по адресу гор. 

<

адрес> имеется следующая информация- 

каких либо строений в районе пристройки литер «б3» не имеется; сама литер «б3» - является навесом, учтенным в 1987 году, самовольным не значится

тамбур литер «б4» первично учтенный в 2008 году, изменен в размерах, его фактическое состояние – не достроен, тамбур лит «б4» расположен на месте тамбура литер «б1»

сарай литер «М» увеличен в размерах, увеличение в размерах зафиксировано в 1987 году на площадь 24,7 кв.м.

сарай литера «Л» имеет значительные разрушения стен, перекрытие и кровля разрушены полностью

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, комиссией по символьному строительству и самовольному захвату земельных участок Феодосийского городского совета, в 2010-2011 году рассматривалось заявление гр. ФИО3 о самовольном строительстве ФИО4 на территории домовладения по адресу гор. 

<

адрес>, по результатам рассмотрения заявления за ФИО4 признано право на проведение ремонтно- восстановительных работ в границах части домовладения, для поддержания сохранности своего имущества

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом невозможность приведения объекта в ранее существовавшее состояние в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец. Таких доказательств суду со стороны истца не представлено. 

Снос строений, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. 

Требований о приведении самовольно реконструированных объектов в состояние, существовавшее до проведения таких работ, истец не заявлял. Судом в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, дело рассмотрено в пределах заявленных требований о сносе постройки.

Вместе с тем в исковом заявлении, и пояснениях представителя истца данных им в ходе судебного разбирательства не указано, каким образом удовлетворение заявленных истцом исковых требований о сносе реконструированных объектов, приведет к восстановлению права истца как сособственника объекта находящегося в долевой собственности. 

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в части 2 пункта 28 вышеназванного Постановления Пленума, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о невозможности приведения спорного строения в первоначальное положение истцом не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца не доказаны, не направлены на защиту нарушенного права, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о сносе самовольных строений фундамента на месте сарая литер «Л», тамбура лит «б4», тамбура лит «б3», сарая литер «М» в общем дворе дома расположенного по адресу гор. 

<

адрес> отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий