Дело № 1-108/2025

Поступило в суд 01.08.2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г.Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием зам.прокурора Каргатского района Ваганцевой И.В.,

адвоката защитника Синещека С.А., удостоверение № 1962, ордер № 102, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со специальным образованием, военнообязанного, неженатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

20 мая 2025 г. в утреннее время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки- пиво. 

После чего около 18 час. 40 мин. ФИО1, имея умысел на управление мопедом RX CM 48 Q без государственного регистрационного знака, принадлежащим отцу, в состоянии алкогольного опьянения, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 31.03.2025, вступившим в законную силу 25.04.2025, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление мопедом RX CM 48 Q без государственного регистрационного знака и начал на нем самостоятельное движение по улицам с. Маршанское Каргатского района Новосибирской области, в том числе поехал в КФХ Русское поле, чтобы забрать заказ.

После чего, продолжая свои преступные действия, по пути обратно на 1-ом км автодороги Маршанское-Аткуль ФИО1 был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский».

В ходе разбирательства ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» в присутствии двух понятых. У ФИО1 было выявлено наличие алкоголя в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в прибор алкотектор «PRO-100» номер 902175 - 0,441 мг/л, что в соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1025 превышает возможную суммарную погрешность измерений- 0,16 мг/л абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха и определяет факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним полностью, вину признал в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснил, что решение принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Синещек С.А. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Ваганцева И.В. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый и его защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94).

Согласно справке ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» от01.07.2025, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся, имеет болезненное состояние здоровья (л.д.93).

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание подсудимому ФИО1 объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела (л.д.8), как явку с повинной, признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в п.п.29,30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку подсудимый был задержан на месте за управлением мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания, он активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, не предоставлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь подтвердил имевшиеся на тот момент у сотрудников правоохранительных органов сведения о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. 

При таких обстоятельствах, суд учитывает признание вины подсудимым в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, максимального срока наказаний, как основного, так и дополнительного не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для признания совершенного ФИО1 преступления малозначительным, оправдания подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу и уголовного преследования, в том числе, с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит, учитывая данные о его личности, законные интересы общества и государства, степень общественной опасности преступления, обстоятельства и способ его совершения. Доказательств того, что ФИО1 каким-либо образом загладил причиненный преступлением вред, существенно уменьшил общественную опасность содеянного им, суду не представлено.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении его категории на меняя тяжкую судом не решается.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, мопед принадлежит отцу подсудимого- ФИО2, в связи с чем конфискации не подлежит. Транспортное средство следует вернуть собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания, в сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. (л.д.132), взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мопед марки RX CM 48 Q без государственного регистрационного знака вернуть собственнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в деле № 1-108/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД 54RS0042-01-2025-000915-33