Дело № 2-822/2021

55RS0003-01-2020-007818-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Эксберг Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Н.И. к Л.С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Ф.Н.И. обратилась в суд с иском к Л.С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей с залогом имущества, на срок до 08.06.2020, с уплатой процентов в размере 60 % годовых от суммы займа, что составляет 5 % от суммы займа – 15000 ежемесячно. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому заемщик заложил займодавцу принадлежащую ему на праве собственности указанную квартиру, стоимость залога стороны определили в размере 1200000 рублей. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области. 

Срок возврата займа истек 08.06.2020 года, в добровольном порядке заем ответчиком не возвращен, проценты не уплачены. За все время пользования займом ответчик оплатил проценты за пользование денежными средствами за два месяца – в июле и августе 2017 года, что подтверждается распиской. Иных платежей в счет исполнения обязательства от ответчика Л.С.Г. не поступало. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 1064700 рублей, где 300000 рублей основной долг, 600000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 09.09.2017 г. по 09.12.2020 г., 109800 пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки выплаты процентов за период с 09.06.2020г. по 09.12.2020 г., 54900 руб. пени за каждый день просрочки возврата суммы долга за период с 09.06.2020 г. по 09.12.2020 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 13523,50 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 36,9 кв.м, кадастровый №. Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость предмета залога 960000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности в части взыскания процентов и неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 1057419 рублей, где 300000 рублей основной долг, 593000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 09.12.2017 г. по 24.03.2021 г., 109519 руб. пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки выплаты процентов за период с 09.06.2020 г. по 09.12.2020 г. (183 дня), 54900 руб. пени за каждый день просрочки возврата суммы долга за период с 09.06.2020 г. по 09.12.2020 г. (183 дня), расходы по оплате госпошлины в сумме 13487,09 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 36,9 кв.м, кадастровый №. Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость предмета залога 1229630,40 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога исходя из стоимости отчета 1537038,00 рублей.

В судебном заседании истец Ф.Н.И. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца И.О.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности уточнили период взыскания процентов по договору займа. Заемщиком оплата процентов по договору должна была производиться не позднее 8 числа месяца, за который производится оплата, то есть за текущий месяц. Фактически денежные средства переданы 19.06.2017 года. Ответчик дважды выплатил проценты 20.07.2017 г. и 21.08.2017 г. по 15000 рублей без указания конкретного периода. Исковое заявление было подано 08.12.2020 года, с этой даты прерван срок давности по процентам и неустойке. Также была уточнена продажная стоимость заложенной квартиры исходя из рыночной стоимости согласно представленного оценочного отчета. Денежные средства, переданные ответчику по договору займа, были у истца от продажи квартиры, проживала в тот период с мужем. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Л.С.Г. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против доводов истца, заявил о применении срока исковой давности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период до 07.12.2017 г., просил снизить неустойку в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. По процентам за пользование займом просил в соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ уменьшить размер процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, поскольку согласно договора займа указанные проценты превышают в два и более раза обычно взимаемые, договор займа заключен между двумя физическими лицами. В заключение просит отказать в исковых требованиях о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество за необоснованностью и ввиду пропуска срока исковой давности по ряду требований.

Представитель ответчика К.М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании письменные доводы поддержал, пояснил, что истица вместе со своим мужем занимается выдачей кредитов (ростовщичеством) под большие проценты, превышающие обычно взимаемые в подобных случаях в два и более раза. Ответчику был выдан заем под 60% годовых. Полагал, что в данном случае в соответствии с частью 5 статьи 809 ГПК РФ возможно снизить проценты за пользование денежными средствами до двойной ставки, действовавшей на момент заключения договора займа, то есть до 19 % годовых, ключевая ставка, установленная Банком России на тот момент составляла 9,25 % годовых. Средняя ипотечная ставка в 2017 году составляла 11,91% годовых. Поэтому просит снизить проценты по договору займа исходя из 14-19% годовых, а не 60% по договору. Просит отказать в обращении взыскания на заложенное имущество. У ответчика имеется покупатель на квартиру, ответчик продаст квартиру, рассчитается с истцом, на оставшиеся деньги приобретет себе жилье. Истец хочет получить и деньги и квартиру, у ответчика ничего не останется. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом. Не оспаривал получение денег ответчиком по договору займа. Заявил о применении срока исковой давности по процентам за пользование заемными денежными средствами, просил снизить неустойку в виду ее несоразмерности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение факта заключения договора займа между Ф.Н.И. и Л.С.Г. в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 08.06.2020 (л.д. 7-10).

Факт получения денежных средств ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 11).

Оценивая представленные в материалы дела договор займа и расписку, суд приходит к выводу, что между Ф.Н.И. и Л.С.Г. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. 

По безденежности договор займа стороной ответчика не оспаривался.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно представленного графика расчета по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переданы истцу в погашение процентов 15000 рублей 20.07.2017 года и 15000 рублей 21.08.2017 года (л.д. 12).

На момент рассмотрения дела доказательств иных выплат, произведенных ответчиком по договору займа, а равно, как исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа в полном объеме в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено с учетом пропуска срока исковой давности о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 09.12.2017 по 24.03.2021 в размере 593 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям договора займа, за пользование заемными денежными средствами установлена процентная ставка 60 % годовых, что составляет 15 000 рублей в месяц (пункт 1.2 договора займа). 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 09.12.2017 г. по 24.03.2021 г. составила 593 000 рублей. 

Ответчик в отношении процентов за пользование займом сослался на ч. 5 ст. 809 ГК РФ, просил уменьшить размер процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, поскольку согласно договора займа установлен размер процентов за пользование займом 60% годовых, что на момент заключения договора почти в 6,5 раз превышало ключевую ставку, установленную Банком России 9,25 % годовых и более чем в 5 раз превышало среднюю ставку по ипотечным кредитам 11,91% годовых. Представил альтернативный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом периода просрочки, размера основного долга, согласно которого при применении двойной ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей на момент заключения договора займа 19% годовых (9,25%х2) сумма процентов за пользование займом составляет 57000 рублей в год или 4750 рублей в месяц, который просил применить при принятии решения, поскольку указанный в договоре размер 60 % годовых является чрезмерно обременительным для должника.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик на свой риск вступил в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

Вместе с тем, размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное положение применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018 года (п. 5 ст. 809 ГК РФ; п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по начисленным процентам за пользование заемными денежными средствами за период до 07.12.2017 г. включительно, поскольку истец обратился в суд только 08.12.2020 года, то на указанную дату истек срок исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20.08.2017 г. по 07.12.2020 г. 

В общем виде исковая давность представляет собой срок, в течение которого кредитор может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

К требованиям о возврате долга по договору займа применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года, как это указано в ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. 

Согласно разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 КГ РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в полном размере не позднее срока, указанного в договоре (то есть до 08.06.2020 года) и оплатить займодавцу проценты за пользование займом согласно п. 1.2 настоящего договора.

Пунктом 2.2.1 договора займа установлено, что оплата процентов будет производиться заемщиком не позднее 8 числа месяца, за который производится оплата, в удобной для сторон форме расчета, и подтверждаться распиской займодавца о получении денежных средств.

Истцом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности уточнен период взыскания процентов за пользование кредитом, требование об уплате процентов по договору займа заявлено за период с 09.12.2017 года по 24.03.2021 года.

С учетом изложенного, учитывая, что оплата процентов по договору займа должна производиться не позднее 8 числа месяца, за который производится оплата, заемные средства ответчиком не возвращены, суд находит указанный период обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 593 000 рублей за период с 09.12.2017 г. по 24.03.2021 г. подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 54900 рублей, из расчета 0,1% в день за просрочку возврата основного долга за период с 09.06.2020 по 09.12.2020 (183 дня), а также пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки выплаты процентов за период с 09.06.2020г. по 09.12.2020 г. (183 дня) в размере 109519 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.4 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом и уплаты всей суммы займа в сроки, указанные в договоре, заемщик обязуется бесспорно уплатить займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по оплате займа и процентов за каждый день просрочки платежа. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком основной долг не погашен, оплата процентов ответчиком производилась дважды в июле и в августе 2017 года по 15000 рублей, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование о взыскании неустойки за просрочку погашения суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГКР РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным. Согласно п. 72, 75, 76 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ снижение неустойки с нарушением требований п. 1 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, учитывая период просрочки (183 дня), суд полагает возможным снизить размер неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ до разумных пределов. 

В этой связи суд снижает размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за период с 09.06.2020 г. по 09.12.2020 г. до 30 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 36,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Л.С.Г. Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость предмета залога 1229630,40 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога исходя из стоимости отчета 1537038,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора займа между сторонами одновременно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается залог в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 36,9 кв.м, кадастровый № (л.д. 8-10). 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогом обеспечены требования займодавца к заемщику: в уплату основной суммы долга, процентов за пользование займом, пени за нарушение условий по возврату займа и процентов, судебные издержки, расходы по реализации имущества в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п. 4.1 договора залога установлено, что по соглашению сторон объект залога оценен в 1200000 рублей.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Росреестре по Омской области (л.д. 10).

Согласно сведениям из Росреестра по Омской области предмет залога квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,9 кв.м, кадастровый № принадлежит на праве собственности залогодателю Л.С.Г. на основании договора мены жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение в виде ипотеки зарегистрированы за истцом (л.д. 23-27).

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в названном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По положениям статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке и статьей 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (статья 1 Закона об ипотеке).

В силу части 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо иных вопросов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету специалиста ООО "Центр экспертизы и оценки "Альтернатива" № 3078-06/20 от 30.06.2020 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,9, составляет 1537030,00 рублей (л.д. 32-74). 

Доводы ответчика о том, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является единственным местом жительства заемщика, рыночная стоимость квартиры оценивается в пять раз больше основной суммы займа, а также неудовлетворительное состояние здоровья заемщика суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание положения ст. 50, 54 и 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условия заключенного между сторонами договора займа, а также то, что заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, с учетом размера задолженности, периода имеющейся просрочки, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,9 кв.м, кадастровый №, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1229630 рублей 40 копеек (что составляет 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика), определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги, проводимые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению истцу в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, определенной настоящим решением суда.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 13523,50 рублей (л.д. 16). С учетом уточненных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13487 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Ф.Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Л.С.Г. в пользу Ф.Н.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 923000 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 593 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 09.12.2017 по 24.03.2021, 30 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 09.06.2020 по 09.12.2020.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером №

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в общем размере 1229630 рублей 40 копеек.

Взыскать с Л.С.Г. в пользу Ф.Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13487 рублей 10 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 31 марта 2021г.