Дело № 2-2028/2020

50RS0005-01-2020-002966-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО8 ФИО11 об определении порядка пользования жилым домом,

При участии:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с учетом уточнения с иском к ФИО8 об определении порядка пользования жилым домом площадью 

<

данные изъяты>., расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он и ответчик являются наследниками к имуществу умершей матери ФИО6, истцом было получено свидетельство о праве на наследство на ? долю спорного дома. Право ответчика на ? долю дома не зарегистрировано. Просит определить порядок пользования жилым домом, поскольку истица препятствует ему в пользовании домом. В последний раз был в доме в ДД.ММ.ГГГГ, технические характеристики дома были теже, что и при жизни наследодателя, пристройка лит. А1 была возведена еще их матерью. Домом пользуется только ответчик. Просит определить порядок пользования жилым домом по варианту № заключения эксперта, однако, поскольку выделяемая по данному варианту пом. 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО7 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 129-130), а также показал, что истец и ответчик брат и сестра. У ответчика право на долю дома не зарегистрировано, поскольку до настоящего времени ею не получено свидетельство о праве на наследство. Спорным домом пользуется ответчик и ее дети, данный жилой дом является единственным жильем. Между истцом и ответчиком возникают споры о разделе наследственного имущества. До ДД.ММ.ГГГГ. наследодателем была осуществлена пристройка к дому с отдельным входом в дом, в связи с чем, площадь дома увеличилась. В настоящее время в доме имеется 3 входа. Технические характеристики дома не менялись с ДД.ММ.ГГГГ Просит определить порядок пользования жилым домом по варианту № заключения эксперта, поскольку по данному варианту отклонение по площади будет только 

<

данные изъяты>., при определении порядка по другим вариантам, отклонение по площади будет больше.

Представитель 3-его лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

Согласно выписки из ЕГРН за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома с К№, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-62). 

Вышеуказанную долю жилого дома истец ФИО4 наследовал после смерти матери ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. (л.д. 25).

Истец ФИО4 и ответчик ФИО8 являются родными братом и сестрой и наследниками к имуществу ФИО9

Сторонами по делу не отрицалось, что ответчик ФИО8 является наследником в ? доле спорного жилого дома.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.(ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.(ч.2).

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО17

Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- По результатам натурного обследования фактическая площадь жилого дома составляет: общая площадь 388,8 кв.м; общая площадь жилого помещения – 258,5 кв.м; жилая площадь – 134,6 кв.м.;

- Согласно Техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом состоял из основного строения лит.А, подвала лит.А1 и веранды лит.а, общая площадь составляла 256,9 кв.м, жилая площадь составляла 160,7 кв.м.;

- Как следует из Инвентаризационной карточки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ., к жилому дому пристроена пристройка лит.а1;

- Впоследствии, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом № в 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учёт, присвоен кадастровый №, внесены сведения о площади дома – 

<

данные изъяты>.м.;

- Таким образом, фактическая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, технической документации не соответствует: в Техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ помещения подвала учтены частично – не учтены помещения № в Техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. не учтена пристройка лит.а1; размеры помещений фактически меньше размеров по технической документации в среднем на 10 мм, что может быть связано с проведением отделочных работ; фактическая площадь – 

<

данные изъяты> не соответствует площади по сведениям ЕГРН – 

<

данные изъяты>л.д. 76-125).

Поскольку в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием жилого дома, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как установлено судом и экспертом, исходя из технической документации, на день смерти наследодателя площадь жилого дома оставляла 

<

данные изъяты>.м., при этом, право было зарегистрировано на площадь 

<

данные изъяты>м. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами по делу после принятия ими наследства реконструкция дома не производилась.

При определении порядка пользования жилым домом суд учитывает, что в доме истец не зарегистрирован и в течении длительного периода времени жилым домом не пользуется, порядок пользования домом не сложился, ответчик зарегистрирована в доме вместе с детьми, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 23), фактически проживает и пользуется домом только ответчик.

Экспертом представлено 7 вариантов определения порядка пользования жилым домом.

При ознакомлении с вариантами определения порядка пользования жилым домом, суд приходит к выводу, что не могут быть приняты при вынесении решения варианты № и 7, поскольку по данным вариантам в пользование сторонам не передается помещение лит. а1 площадью 27,2 кв.м., право на которое не зарегистрировано, тогда как данное помещение было возведено еще наследодателем, и, тот факт, что право на него не зарегистрировано не может служить основанием для исключения его из числа помещений дома подлежащее выделу сторонам, поскольку в данном случае раздел жилого дома с прекращением права долевой собственности не производится.

Также не могут быть приняты во внимание варианты № и №, поскольку по данным вариантам места общего пользования - пом. 

<

данные изъяты>, не выделяются в общее пользование, тогда как жилые помещения выделяются сторонам как на 

<

данные изъяты>, тогда как, по мнению суд, места общего пользования должны быть доступны всем собственникам жилого дома.

Суд считает, что варианты № и № также не принимаются судом, поскольку по варианту № отклонение от долей в праве составляет 

<

данные изъяты> пользу истца, а по варианту № на 

<

данные изъяты> в пользу истца.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о принятии при вынесении решения варианта № определения порядка пользования жилым домом, поскольку по данному варианту отклонение от долей в праве составляет 6,0 кв.м. в пользу ответчика, которая как указано выше зарегистрирована и проживает в жилом доме, пользуется домом единолично, заинтересована в проживании домом больше чем истец, тогда как истец домом со дня принятия наследства не пользовался, в связи с чем, порядок пользования домом не сложился.

В связи с чем, в пользование истца подлежат выделению в пользование пом. 

<

данные изъяты>, а оставшиеся помещения - места общего пользование, выделяются сторонам в общее пользование.

Руководствуясь ст.247 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> эксперта ФИО17, выделив в пользование:

- ФИО3 ФИО13: жилую комнату 

<

данные изъяты>

- ФИО8 ФИО14: жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты>

- в общее пользование ФИО3 ФИО15 и ФИО8 ФИО16 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: