Дело № 2а-1678/2023

25RS0011-01-2023-004674-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 14 декабря 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А., 

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП 

установил:

представитель ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере сумма. с должника Т.П.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Так, не установлено, когда после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в контролирующие и регистрирующие органы и организации по исполнительному производству в отношении должника; соблюдался ли этими органами и организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли органы и организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. В случае, если в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> должна была по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном производстве. Кроме того, в адрес ООО ПКО «АФК» по заявлению представителя с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, а также о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, сведения не поступали. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по ПК ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте, в судебное заседание не явились.

При этом, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен. На исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задолженностью по кредитным платежам в размере 17 120,2 рублей в отношении должника Т.П.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». В рамках исполнительного производства истцом направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ОТП Банк, недвижимости за должником не зарегистрировано. Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест. Денежные средства на депозитный счет не поступали. Установлено, что должник умер. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.46, 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ, постановление направлены в адрес взыскателя и получен 01.11.2023г. Таким образом, действия судебного пристава не нарушают права взыскателя. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать; рассмотреть дело без участия представителей ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>.

Заинтересованное лицо Т.П.В. в судебное заседание не явилось, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». 

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства в отношении должника Т.П.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления сведений о должнике имущественного и неимущественного характера, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

В результате данных действий должностных лиц службы судебных приставов установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ОТП Банк.

В связи с чем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате действий должностного лица службы судебных приставов установлено, что должник Т.П.В., место рождения 

<

адрес>, последнее место жительства: 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ВС №, выданное отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск

<

адрес>, запись акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №г. в отношении должника Т.П.В. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. 

Поскольку, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. При этом, непринятие мер судебным приставом-исполнителем о привлечении организации к административной ответственности при отсутствии сведений, объективно подтверждающих причинение административному истцу вреда, его права не нарушают.

Несогласие административного истца с объёмом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом, действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца. 

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных выше обстоятельств по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется. А недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства правоспособность Т.П.В. прекращена в связи со смертью. 

Довод административного истца о не предоставлении судебным приставом исполнителем сведений о дате направления каждого запроса в контрольно-регистрирующие органы и предоставленных на него ответов, суд считает несостоятельным, поскольку Законом № 229-ФЗ не предусмотрено направление взыскателю всех материалов исполнительного производства. Более того, административный истец, обладая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, мог беспрепятственно ознакомиться с такими материалами у судебного пристава-исполнителя, а при необходимости - скопировать своими техническими средствами необходимые документы. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку в судебном заседании не подтвержден факт незаконного бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца по данному исполнительному производству, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун