№1-183/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя 

<

адрес> городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на земле мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» imei кодами №, №, стоимостью 12 000 рублей, с сим картой 

<

данные изъяты> с абонентским номером № и чехлом от мобильного телефона, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как материальный ущерб возмещен полностью, ФИО1 извинился перед ним.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Агеев Р.Р. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель – заместитель 

<

адрес> городского прокурора ФИО4 считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, принёс извинения и с потерпевшим примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, его семейного положения, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему и 

<

адрес> городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись