Судья Олексенко Р.В. Дело № 12-155/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

27 апреля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 4 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование приводит доводы о том, что судьей районного суда, при рассмотрении дела не учтены все его обстоятельства и требования закона, его вина во вмененном правонарушении должным образом не доказана. 

Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости.

Находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу ст.30.4 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, оценив ее доводы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил (в редакции постановления Правительства МО от 24.12.2020), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года в 15 часов 43 минуты ФИО1 находился в помещении торгового центра «Форум», расположенного по адресу: 

<

...>, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор), тем самым нарушил указанные выше Правила.

Указанные действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены. 

Доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Факт запотевания очков заявителя, в результате ношения маски или респиратора, не является основанием для освобождения его от соблюдения общеобязательных Правил поведения и от административной ответственности. 

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, отвечает принципам справедливости и соразмерности, его вид и размер достаточно мотивированы. 

При этом, ввиду того, что вмененное ФИО1 правонарушение по своему характеру создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует совокупность условий, установленных ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов