Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1368/2020 по административному иску ООО «Вела Пермь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вела Пермь» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. На основании определения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь». В адрес административного ответчика дважды направлялось заявление о замене стороны исполнительного производства, а также запрос о предоставлении информации о замене стороны в исполнительном производстве. До настоящего времени сведений о замене взыскателя по исполнительному производству не имеется. В связи с этим административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении действий по замене взыскателя, а также в не направлении ответа на запрос, обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представив возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кинельским районным судом Самарской области по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Также установлено, что на основании определения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительному производству правопреемником ООО «ВелаПермь».

Указанное постановление о замене стороны исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «ВелаПермь» простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

На запрос взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства и замене взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен ответ, к которому приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя.

Указанный ответ направлен в адрес взыскателя ООО «ВелаПермь» простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, в которых указан новый взыскатель - ООО «ВелаПермь».

Таким образом, доводы административного истца о бездействии, выразившемся в не проведении действий по замене взыскателя, а также в не направлении ответа на запрос, не нашли своего подтверждения.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание отсутствие со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Вела Пермь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2020 г.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>