РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-179/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченного дополнительного материального стимулирования за 2013 г. в размере 51330 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 в период с 30 июня 2013 по 4 июля 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В декабре 2013 г. ФИО1, имеющему неудовлетворительные результаты по физической подготовке в 2013 г., было ошибочно выплачено дополнительное материальное стимулирование по результатам службы за 2013 г. в размере 51330 рублей (без учёта НДФЛ). В связи с чем государству был причинён ущерб в указанном размере. О переплате ФИО1 денежных средств командованию войсковой части № стало известно 26 декабря 2016 г. из акта № 229/СВ/2016/8 контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО1, не отрицая факта получения дополнительного материального стимулирования за 2013 г. в размере 51330 рублей и наличии неудовлетворительных результатов по физической подготовке в 2013 г., просил в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку тем пропущен срок исковой давности, кроме того считает, что данные денежные средства были выплачены ему законно, поскольку они были выплачены на основании соответствующего приказа командования. 

Третье лицо – начальник ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю», надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 15 октября 2013 г. № 178-кс ФИО1 полагается с 30 июня 2013 г. зачисленным в списки личного состава войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2013 г. № 1928 ФИО1 по итогам проведения физической подготовке в 2013 г. показал неудовлетворительные результаты.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 23 декабря 2013 г. № 275-кс ФИО1 установлена выплата дополнительного материального стимулирования на сумму 59000 рублей.

В соответствии с расчётным листом за декабрь 2013 г. ФИО1 произведена выплата дополнительного материального стимулирования в размере 51330 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 июня 2016 г. № 53, ФИО1 с 5 июля 2016 г. исключён из списков личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из акта контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 26 декабря 2016 года № 229/СВ/2016/8 и выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 апреля 2017 г., установлена незаконная выплата ФИО1 дополнительного материального стимулирования в 2013 г. в размере 51330 рублей, имеющему по итогам физической подготовки в 2013 г. оценку «неудовлетворительно». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

При этом п. 11 указанного Порядка установлено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Как указано выше, ФИО1 в 2013 г. имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

В связи с изложенным, оснований для выплаты ФИО1 по итогам 2013 г. дополнительного материального не имелось.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ (Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку оснований для производства выплаты ФИО1 в вышеуказанный период дополнительного материального стимулирования не имелось, то следует прийти к выводу, что полученное им дополнительное материальное стимулирование в размере 51330 рублей является неосновательным обогащением.

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению и с ФИО1 надлежит взыскать неосновательное обогащение — денежные средства в размере 51330 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом срок исковой давности, является несостоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела о необоснованном выплате дополнительного материального стимулирования за 2013 г. ФИО1 командиру воинской части стало известно 26 декабря 2016 г., в день подписания акта № 229/СВ/2016/8 контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 51532, где указано на данную переплату. Поскольку командование воинской части обратилось в суд с данным исковым заявлением 26 декабря 2019 г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, довод ответчика о том, что дополнительное материальное стимулирование за 2013 г. ему были выплачены законно, поскольку они были выплачены на основании соответствующего приказа командования, является несостоятельным поскольку законных оснований для выплаты данного дополнительного материального стимулирования не имелось.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно под. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено и не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Таким образом, государственная пошлина по данному иску составляет 1740 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, возмещается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района, на территории которого расположен суд.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

иск командира войсковой части № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № на расчётный счёт ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю» излишне выплаченные денежные средства в размере 51330 (пятьдесят одна тысяча триста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 1740 (тысяча семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк