Дело №12-33/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Барда Пермского края 27 июня 2019 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием защитника Альмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит названное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его виновности, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в нем доводам. 

Свидетель У. – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, виляющий из стороны в сторону, который он остановил. Установил личность водителя указанного автомобиля ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения в виде запаха спиртного изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ. С согласия ФИО1, в присутствии двух понятых, он провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен. Какие-либо записи и подписи вносить в акт освидетельствования он отказался. ФИО1 пытался убежать, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:35 часов, на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, при освидетельствовании установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего составила 0,87 мг/л., что также подтверждается бумажным носителем с результатами исследования, в результате освидетельствования установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения (л.д. №), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснениями понятых А., П. (л.д. №), рапортом инспектора ДПС У. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), видеозаписью об обстоятельствах совершенного административного правонарушения (л.д. №).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы сотрудником ДПС и мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом принимается во внимание, что все вышеуказанные доказательства при их составлении ФИО1 не оспаривались, с результатами освидетельствования он был ознакомлен, о чем свидетельствуют выше исследованные письменные доказательства, объяснения понятых, видеосъемка, рапорт инспектора ДПС. Замечаний по составлению акта освидетельствования, процедуре освидетельствования он не указал, от подписи отказался. Следовательно, с установленным у него состоянием алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. В связи с согласием последнего с результатами освидетельствования, отсутствием замечаний, результаты освидетельствования, зафиксированные в акте освидетельствования, являлись достаточными для вывода о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, без необходимости направления его на медицинское освидетельствование. Освидетельствование ФИО1 проведено техническим средством измерения 

<

данные изъяты> с заводским номером №, которое проверено ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для какого либо оговора ФИО1 или заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела в судебном заседании не установлено. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

Доводы жалобы повторяют позицию защитника Альмухаметова Д.М., изложенные им в судебном заседании мировому судье, которым дана надлежащая и правильная оценка с приведением достаточных мотивов, свидетельствующих об отсутствии законных оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми и освобождения лица от административной ответственности за вменяемое правонарушение. Оснований для переоценки доводов жалобы в данном случае не имеется.

ФИО1 и его защитником иных доводов жалобы, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, суду не приведено. 

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3. КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Камакаев А.А.