Дело № 2-294\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Елань 24 сентября 2020г. 

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» кредитный договор № (далее — Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 57 980,00 рублей на срок по «27» марта 2017 года под 31.№% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсапт» (далее — ООО «РегионКонсапт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсапт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсапт» было заключено дополнительное соглашение № к договору X® 04-08-04- 03/103 уступки прав (требований) от «05» сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года (далее — Истец) был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

54 421,33 руб. - основной долг;

46 310,57 руб. - проценты за пользование кредитом;

0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени);

11 337,74 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

Итого общая задолженность - 112 069,64 руб.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 112069,64руб., в том числе: 54 421,33 руб. - основной долг; 46 310,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 11 337,74 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.) и сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3441,39руб.

Представитель истца ООО «Нейва» извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, извещалась по адресу: р.

<

адрес>. 

Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» кредитный договор № (далее — Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 57 980,00 рублей на срок по «27» марта 2017 года под 31.№% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсапт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсапт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсапт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от «05» сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 29.07.2020г. составляет 112069,64руб., в том числе: 54 421,33 руб. - основной долг; 46 310,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 11 337,74 руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

Представленный истцом расчет задолженности по договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не было им предоставлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3441,39 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 29.07.2020г. № от 15.11.2019г., которую истец просит взыскать с ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 29.07.2020г. 112069 (сто двенадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 64 копейки, в том числе: 54421 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 33 копейки - основной долг; 46310 (сорок шесть тысяч триста десять) рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 11337 (одиннадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 74 копейки - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.