56RS0009-01-2019-003309-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом их уточнений указала, что 13.02.2013г. между ней и администрацией г. Оренбурга заключен договор социального найма, согласно которому ей и членам её семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. 

<

...> Совместно с ней в указанное жилое помещение вселились ФИО4 (сын), ФИО2 (сын), ФИО6 (внучка).

Сын ФИО4 и его дочери - ФИО6, ФИО7 не проживают по спорному адресу с апреля 2019 года, однако Владимир остается зарегистрированным в спорном жилом помещении. Фактически семья её сына Владимира проживает в своей квартире по ул. 

<

...> в которой дети – Дарья и Есения зарегистрированы по месту жительства вместе с мамой ФИО5.

Сын ФИО2 с дочерью ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении с августа 2017 года, поскольку с указанного времени проживают и зарегистрированы по месту жительства в 

<

...> 

Просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Оренбург, пр. 

<

...>, а ФИО4 снять с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что в спорной квартире ответчики не проживают, выехали добровольно, проживают и зарегистрированы со своими семьями по иным адресам. Сын В. с детьми Д. и Е. и супругой И. проживают по адресу ул. 

<

...> Кроме того дочери и зарегистрированы по указанному адресу. Сын Ростислав с дочерью М. не проживают в спорной квартире с августа 2017г., а проживают и зарегистрированы по адресу: Оренбургская область 

<

...> На сегодняшний момент в спорной квартире зарегистрированы истица, ответчик ФИО4. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против уточненных исковых требований не возражали.

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что представляет интересы своих дочерей Д. и Е., которые сняты с регистрационного учета летом этого года, проживают они своей семьей по ул. 

<

...> Данная квартира приобретена в ипотеку без использования материального капитала. Остался зарегистрированным в спорном жилом помещении только ее супруг ФИО4. Также пояснила, что проживали супругом девять лет на съемной квартире, а квартиру, которая находится по ул. 

<

...> приобрели в сентябре 2017г. с этого времени там и проживают. 

Третье лицо Администрация г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, ФИО5 заключение прокурора, полагавшего уточненный иск ФИО1 законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Рассматривая случаи временного отсутствия членов семьи нанимателя в жилом помещении, Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» в квартире № 

<

...> по адресу: г.Оренбург, пр. 

<

...> зарегистрированы: ФИО1 с 20.11.1995г., ФИО4 с 30.11.2005г. 

Исходя из договора социального найма от 13.02.2013 года, Администрация г. Оренбурга в лице начальника управления жилищной политики администрации г. Оренбурга ФИО9 передает ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Оренбурга состоящее из одной комнат в однокомнатной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: пр. 

<

...> на состав семьи ФИО4 – сын, ФИО2 – сын, ФИО6 - внучка.

Из копии лицевого счета от 08.08.2019 г. следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО6 с 11.04.2011г. выписана 18.04.2019г., ФИО3 с 14.03.2017г. выписана 11.08.2017г., ФИО7 с 15.05.2017г. выписана 18.04.2019г.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» в квартире № 

<

...>, по адресу: ул. 

<

...> зарегистрированы: ФИО5 с 04.09.2018,, ФИО6 с 18.04.2019г., ФИО7 с 18.04.2019г..

Из сведений о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи по месту прохождения военной службы, следует, что ФИО2 проживает по адресу: Оренбургская область 

<

...> с супругой ФИО10 дочерью ФИО3

Указанные истцом обстоятельства по делу нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2, ФИО4 в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последних. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Проживание ответчиков по другим адресам и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения ФИО2, ФИО4, об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2, ФИО4, из спорной квартиры, чинения им истцом, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2, ФИО4 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ФИО2, ФИО4, расходов по содержанию спорного жилого помещения. 

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков ФИО2, ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате прав на него. 

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование ФИО1 о признании ответчиков ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, является законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Что касается исковых требований о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетними ФИО6, ФИО7, отцом которых является ФИО4, несовершеннолетней ФИО3, отцом которой является ФИО2, то суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживания, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

Поскольку в семье закладываются предпосылки нормального развития ребенка как личности, его духовного и нравственного созревания, п. 2 комментируемой статьи закрепляет, что одним из важных прав, гарантированных ребенку, является право жить и воспитываться в семье. Предоставленное ребенку право означает, что ребенок может проживать вместе со своими родителями, что согласуется с п. 2 ст. 20 ГК РФ, устанавливающим местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей ( ст. 65 СК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, следовательно, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО3 также утратили право пользования спорной жилой площадью, при этом суд исходит из того, что права несовершеннолетних детей производны от прав родителей. 

Как установлено судом, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица ФИО1 и ответчик ФИО4

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года N 713 п. 4 и 3 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учет. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: г.Оренбург, пр. 

<

...>

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, пр. 

<

...>

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: пр. 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено: 27.09.2019 г.