Дело № 2-493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Сосногорск Республики Коми 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГП «Нижний Одес», Администрации МР «Сосногорск» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Администрации ГП «Нижний Одес», Администрации МР «Сосногорск» о взыскании убытков в сумме 54 213,91 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 826 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом РК вынесено решение о взыскании с Администрации ГП «Нижний Одес», Администрации МР «Сосногорск» в пользу ФИО1 убытков по приобретению и подключению электрического котла в сумме 39 637 рублей 27 копеек, убытков по приобретению и установке газового котла в сумме 176 815 рублей 53 копеек в равных долях, а также взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 121 рублей в равных долях.

Вместе с тем, на подключение газового котла истец понес расходы после вступления решения в законную силу на сумму 54 213,91 рублей, из которых: 6 221,23 рубль- на выполнение работ по присоединению объекта по адресу: 

<

адрес> к газораспределительным сетям ГРО с целью газоснабжения; 2 992,68 рубля- на выполнение работ по вводу в эксплуатацию сетей газопотребления по указанному жилому дому; 45 000 рублей- на выполнение работ по монтажу газопровода на вышеуказанном объекте. Истец считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Кроме того, при подаче в суд иска, истцом уплачена госпошлина в сумме 1826 рублей.

Истец ФИО1 в суде на требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Указал, что вынужден был обратиться в в специализированную организацию для выполнения указанных работ, суммы подтверждаются договорами и квитанциями.

Представитель Администрации МР «Сосногорск» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик- Администрация ГП «Нижний Одес» о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд представитель не явился, возражений на иск не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие администрации МО МР «Сосногорск», администрации ГП «Нижний Одес» в части неорганизации обеспечения ФИО1 проживающего в 

<

адрес> надежным теплоснабжением. На администрацию МО МР «Сосногорск» и администрацию ГП «Нижний Одес» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение надежным теплоснабжением ФИО1 проживающего в 

<

адрес>

В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по организации обеспечения надежным теплоснабжением дома, принадлежащего ФИО1, истец был вынужден понести убытки, связанные с переходом на автономную систему теплоснабжения.

Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации ГП «Нижний Одес», администрации МР «Сосногорск» в пользу ФИО1 взысканы убытки по приобретению и подключению электрического котла в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, убытки по приобретению и установке газового котла в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в равных долях, а также взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда с ООО Строительно-монтажная компания «Белояр», по которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу газопровода согласно проекту №, разработанному Филиалом АО «Газпром Газораспределение Сыктывкар», в связи с указанным обстоятельством истец понес убытки по оплате аванса по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем в соответствии со ст.ст.15,1064,1069 ГК РФ на основании решения суда указанная сумма взыскана с ответчиков в пользу ФИО1.

Истцом в подтверждение доводов представлены документы: 

-договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО строительно-монтажная компания «Белояр», на выполнение работ по монтажу газопровода согласно проекту № «Газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес> разработанного филиалом АО «Газораспределение Сыктывкар» в г.Ухте». Согласно договору, стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.4.2 договора заказчик вносит аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 

<

данные изъяты> рублей. Из доводов истца следует, что им фактически уплачен аванс 

<

данные изъяты> рублей, взысканный решением суда, остаток по договору 

<

данные изъяты> рублей- уплачен им, просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

-договор на присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» и ФИО1, предметом которого является выполнение работ по присоединению объектов заказчика к газораспределительным сетям ГРО с целью газоснабжения ангара по адресу: 

<

адрес> Согласно п.1.2 договора- исполнитель обязуется выполнить работы по присоединению построенного наружного газопровода (врезка и пуск газа в сети) по объекту: «Газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> рубль. К договору представлена смета и квитанция об оплате истцом указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» и ФИО1, на выполнение работ по вводу в эксплуатацию сетей газопотребления по объекту: 

<

адрес>А. Стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> рубля. К договору представлена смета и квитанция об оплате истцом указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства подтверждают, что указанные работы выполнены и оплачены после принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию МО МР «Сосногорск» и администрацию ГП «Нижний Одес» возложена обязанность организовать обеспечение надежным теплоснабжением ФИО1, проживающего в 

<

адрес> решение вступило в законную силу, требования, возложенные на ответчиков, не исполнены, в связи с чем истец вынужден был понести убытки, связанные с переходом на автономную систему теплоснабжения, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками, поэтому указанные убытки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать с Администрации МР «Сосногорск» и Администрации ГП «Нижний Одес» в пользу истца убытки, понесенные им по присоединению объекта к газораспределительным сетям ГРО с целью газоснабжения, по вводу в эксплуатацию сетей газопотребления, по монтажу газопровода на вышеуказанном объекте, в равных долях в сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1826 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГП «Нижний Одес», Администрации МР «Сосногорск» о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Нижний Одес» и администрации муниципального района «Сосногорск» в пользу ФИО1 убытки по присоединению объекта к газораспределительным сетям ГРО с целью газоснабжения, по вводу в эксплуатацию сетей газопотребления, по монтажу газопровода на объекте- жилого дома по адресу: 

<

адрес> в сумме 54 213 рублей 91 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 826 рублей, а всего- 56 039 рублей 91 копейку, в равных долях, то есть по 28 019 рублей 95 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: Дудина О.С.