дело № 2-988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Раевский РБ 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО3, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 457 851,59 руб., зарегистрированную в реестре №.

В обоснование иска указано, что13.07.2023г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-000053752003 от 13.07.2023г., о взыскании с должника задолженности в размере 457851,59 руб., неуплаченной в срок по договору кредита. 

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 39 Основ законодательства РФ, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В нарушение ст. 91.1 Основ Законодательства РФ о нотариате, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление указали, что считают заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Истцом. 12.02.2020г. между Истцом и Банком был заключен кредитный договор №, пунктом 21 которого предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Представленный Банком договор имеет электронную подпись Заемщика, что соответствует п.1.17 и положениям Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст.9 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.05.2011г. №63-ФЗ. Факты заключения Кредитного договора и получения кредитных денежных средств Заявителем не оспариваются. 

Электронная подпись истца в кредитном договоре подтверждает, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался исполнять. Таким образом, являются необоснованными доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, указанному в кредитном договоре. Как следует из кредитного договора, клиент зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день – неудачная попытка вручения и 08.07.2023г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ №). Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Электронная подпись Заявителя в кредитном договору подтверждает, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять. Спора о размере задолженности по Кредитному договору не было, Заявитель не оспаривал сумму задолженности, с даты заключения Кредитного договора и до настоящего времени с исковым заявлением к Банку об оспаривании условий Кредитного договора, признании его незаключенным/недействительным (полностью, либо в части) не обращался. Просят в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать. 

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

В возражении, представленном на исковое заявление, указано, что в производстве Альшеевского районного суда находится гражданское дело №2-988/2023 об отмене исполнительной надписи нотариуса в совершении исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 457851,59 руб., неуплаченной в срок по договору кредита. ФИО2 ссылается на нарушение требований закона о том, что взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение и просит отменить нотариальное действие, совершенное 13.07.2023г. нотариусом ФИО3. С исковыми требованиями нотариус ФИО3 не согласна по следующим основаниям:

Согласно ст. 44.3, 89 Основ Совершение исполнительной надписи возможно удаленно в виде электронного документа.

Согласно положениям статьи 44.3 Основ нотариус может без личной явки обратившегося лица совершить исполнительную надпись о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника.

Для этих целей заявитель должен направить в ФНП через единую систему нотариата, в том числе с использованием портала Госуслуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Требования к формату заявления и приложенных документов предусмотрено положениями Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме».

Заявления направляются в виде XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных.

Прилагаемые к заявлению электронные документы представляются в виде файлов в формате PDF.

Документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ на её рабочую программу Клиент ЕИС из ФНП поступила в электронной форме документы для совершения исполнительной надписи в отношении ФИО2, номер заявления №, по заключенному кредитному договору № между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО2

Все документы были представлены в полном объеме, в том числе в представленных электронных документах имеется Требование (ПРЕТЕНЗИЯ) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГг. направленное ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть Кредитный договор. В своем Требовании (претензии) Банк сообщил, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжения Кредитного договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 29.06.2023г. В требовании Банком указаны реквизиты для погашения задолженности. В представленных электронных документах имеется Анкета заемщика, где адрес прописки и проживания заемщика ФИО2 указано: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, тел. №. Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГг. направлено заказным письмом через Почту России по адресу: 

<

адрес>, номер идентификатора письма №. Данное Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № банком направлено ДД.ММ.ГГГГг. 10:36 часов по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. имеется запись Неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГг. имеется запись возврат отправителю из-за истечения срока хранения, тем самым со стороны ПАО Сбербанк выполнены указанные ФИО2 требования закона, то есть до обращения к нотариусу ПАО СБЕРБАНК своевременно направил Требование о досрочном возврате кредита по договору №. Указанные заявителем ФИО2 адрес регистрации: 

<

адрес> и адрес для корреспонденции: 

<

адрес> лишь доказывает, что ФИО2 не добросовестно исполняет взятые на себя обязательства, поскольку не уведомил Кредитора в установленные сроки не позднее 30-ти календарных дней об изменении контактной информации. В своем исковом заявлении ФИО2 подтверждает и не отказывается в получении денежных средств по кредитному договору, кроме того при заключении кредитного договора ФИО2 ознакомился с условиями Кредитного договора, расписался в документе простой электронной подписью.

На момент поступления электронного заявления от ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи с приложенными электронными документами у нотариуса не возникли сомнения о бесспорности взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, так как банком были выполнены все условия. 

На основании поданного электронного заявления ПАО Сбербанк с приложенными документами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была удаленно совершена исполнительная надпись за № от ДД.ММ.ГГГГг. и Уведомление о совершении исполнительной надписи за исходящим № от 123.07.2023г. заказным письмо направлено ФИО2 по месту жительства. 

ФИО2 в своем заявлении не оспаривает, что при заключении Кредитного договора он ознакомился и согласился со всеми условиями Кредитного договора, в том числе о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, все условия банка при подписании настоящего Договора принял, лично сам обратился в Банк с просьбо й выдать ему кредит в размере 670000,00 руб., дал соответствующие гарантии банку, обязательства, согласия, в том числе указал, что он с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, понимает их и подписывая Индивидуальные условия в виде электронного документа подтверждает подписание простой электронной подписью настоящий Договор, обязуется их соблюдать. В индивидуальных условиях потребительского кредита в пункте 21 разъяснено следующее: 21. Взыскание Задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса: Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2023г.г. не мог не знать о наличии у него перед ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, что привело к образованию просроченной задолженности, не предпринял возможности урегулирования задолженности с банком и данные обстоятельства побудили кредитора обратится к нотариусу посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия за совершением исполнительной надписи в электронном формате. 

Основания отказать в совершении исполнительной надписи согласно представленных электронных документов представителем ПАО «Сбербанк» ФИО1 у нотариуса на момент совершения исполнительной надписи не имелась. 

На основании выше изложенного полагает, что требования Истца безосновательные, противоречащие нормам законодательства РФ, кроме того ФИО2 может обратиться в суд в порядке искового производства с иском к ПАО «Сбербанк» об оспаривании Кредитного договора, вследствие чего заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2020г. между Истцом и Банком был заключен кредитный договор №, пунктом 21 которого предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Представленный Банком договор имеет электронную подпись Заемщика, что соответствует п.1.17 и положениям Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст.9 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.05.2011г. №63-ФЗ. Факты заключения Кредитного договора и получения кредитных денежных средств Заявителем не оспариваются. 

Электронная подпись истца в кредитном договоре подтверждает, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался исполнять. Таким образом, являются необоснованными доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, указанному в кредитном договоре. Как следует из кредитного договора, клиент зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день – неудачная попытка вручения и 08.07.2023г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ №). Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма)… 

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № банком направлено ДД.ММ.ГГГГг. 10:36 часов по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. имеется запись Неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГг. имеется запись возврат отправителю из-за истечения срока хранения, тем самым со стороны ПАО Сбербанк выполнены указанные ФИО2 требования закона, то есть до обращения к нотариусу ПАО СБЕРБАНК своевременно направил Требование о досрочном возврате кредита по договору №. 

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя.

В своем исковом заявлении ФИО2 подтверждает и не отказывается в получении денежных средств по кредитному договору, кроме того при заключении кредитного договора ФИО2 ознакомился с условиями Кредитного договора, расписался в документе простой электронной подписью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены в полном объеме. 

Представленные Банком документы, подтверждают как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по кредитному договору, поскольку в расчет суммы задолженности представляет собой выписку по счету, так как в нем указаны: сумма выданного кредита, сумма погашения по плану, сумма погашения по факту, просроченная задолженность

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

Заключенный между истцом и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. 

С данными общими условиями ФИО2 был ознакомлен при оформлении кредитного договора, что подтверждается заявлением анкетой.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Со стороны Банка требования законодательства о нотариате о направлении кредитором уведомления должнику о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи были выполнены надлежащим образом

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене нотариального действия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 – исполнительной надписи № № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 457 851 руб. (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один рубль) 59 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.