86RS0002-01-2024-001270-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л., 

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2612/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 10 октября 2023 года она нашла объявление о работе диспетчера у ИП ФИО2 на сайте «Авито», в этот же день прошла собеседование и 11 октября 2023 года вышла на работу диспетчером с графиком 3/2 и заработной платой от 60 000 рублей. Отработав первый день с 08.00 до 17.00. её пообещали оформить на работу с заключением договора, так она отработала 8 дней по графику с 8.00 до 17.00 и после двух выходных дней перешла на полный график с 8.00 до 20.00. После ей сказали, что она будет работать по графику 3/1 с 8.00 до 20.00, также пояснили, что заработная плата составляет 3 000 рублей и 13% от этой сумы не высчитываются, работодатель платит сам, если они так будут работать то заработная плата будет около 50 000 рублей. Так как предложенный график работы ее не устроил, то уйдя на выходные, она написала менеджеру, что больше не выйдет, поскольку график работы с такой зарплатой ее не устраивает и попросила рассчитать её. Истец отработала 15 дней с 11 октября 2023 года по 31 октября 2023 года из которых 8 дней с 8.00 до 17.00, 7 дней с 8.00 до 20.00, но трудового договора с ней не заключили. Задолженность по заработной плата по расчетам истца составил 39 000 рублей, из расчета час работы - 250 рублей, однако ей было 5 160 рублей. Из-за невыплаты заработной платы она не смогла своевременно внести платеж по кредиту. Просит выплатить задолженность по заработной плате в размере 28 840 рублей и компенсацию морального вреда - 100 000 рублей. 

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к иску, поддержала и на удовлетворении требований настаивала, также пояснила, что ушла на больничный после 20 октября 2023 года, но работала до 31 октября 2023 года. Факт ее работы может быть подтвержден накладными, которые она подписывала, однако расшифровки своей подписи в них не делала, поскольку поток документов большой и расшифровку ставить некогда. После 20 октября 2023 года она работала с 08:00 до 20:00, но не помнит работала ли 23 октября 2023 года. В отдел кадров для оформления трудового договора не ходила, в связи с тем, что её заверили, что оформят с ней договор, так же не интересовалась, почему с ней не заключают трудовой договор. Поскольку объем работы в отделе был очень большой, то ей некогда было сходить в отдел кадров, но она предоставляла свои паспортные данные, ИНН и медицинский полис, а трудовая книжка у нее в электроном виде. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражений на исковое заявление, так же пояснила, что полный рабочий день с 08-00 до 20-00 истец не работала, отработала только 8 дней. Информацию о количестве отработанных дней в отдел кадров передает начальник отдела, при этом у стажера и основного работника заработная плата одинаковая. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 2021 году на предприятии установлена программа контроля прохода на территорию и когда работники трудоустраиваются, то им оформляется доступ к проходу на территорию при помощи отпечатка пальца, а человеку, который приходит разово, выдается разовый талон. Если работник предприятия является стажером, то его время прихода и ухода фиксируется охраной, которое потом в ручную забивается в программу и подается руководителем отдела. Основанием для начисления заработной платы является табель рабочего времени.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с 11 октября 2023 года истца фактически допустили к работе у ИП ФИО2 в отдел реализации, где она как стажер выполняла функции менеджера по реализации продукции без оформления трудового договора. 

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании причитающихся ей в соответствии с трудовым законодательствам выплат.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Суд не может согласиться с указанным истцом размером заработка из расчета 250 рублей час работы, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств согласования оплаты труда в таком размере.

Суду представлено штатное расписание ИП ФИО2 на период с 01 сентября 2023 года, согласно которого в штате в отделе реализации имеется должность «менеджер по реализации (пятидневная рабочая неделя)» для которой установлен должностной оклад в размере 16 300 рублей, с северной надбавкой в размере 8 150 рублей и районным коэффициентом – 11 410 рублей, общий размер заработной платы – 35 860 рублей.

Поскольку истцом не представлено иных допустимых и относимых доказательств того, что ей при допуске к работе была надлежащим образом согласована заработная плата от 60 000 рублей в месяц, то суд полагает необходимым принять во внимание вышеуказанное штатное расписание ИП ФИО2, составленного 30 августа 2023 года. 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка у ИП ФИО2, утвержденными 10 января 2019 года, в организации нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается: 36 часов в неделю для женщин, 40 часов в неделю для мужчин. Продолжительность работы (смены) для отдела реализации: 1 смена с 8:00 до 18:00, перерыв с 12:00 до 13:00, 2 смена с 12:00 до 20:00, с 16:00 до 17:00 перерыв.

Из положения об оплате труда и премировании работников ИП ФИО2, утвержденного 10 января 2019 года следует, что размер оклада работника устанавливается в трудовом договоре на основании штатного расписания. Заработная плата работников включает в себя: оклад по занимаемой должности (тарифная ставка), в соответствии со штатным расписанием, районный коэффициент – 1,7 и процентная надбавка к заработной плате за выполнение работ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера от 0% до 50%, установленном в соответствии с действующим законодательством, премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором (пункты 1.4 и 3.2).

Как следует из представленной суду выписки из табеля учета рабочего времени, ФИО1 работала у ИП ФИО2 с 11 октября 2023 года по 20 октября 2023 года по пятидневной раюбочей недеде и 23 октября по 31 октября 2023 года не работу не выходила. 

Так же факт работы истца с период с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждается выпиской из программы учета рабочего времени прохода через проходную, в котором отражено, что истец приходила на работу в пределах 8:52 - 8:56 минут и уходила в пределах 17:17 – 17:23.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с мая 2023 года работает начальником отдела у ИП ФИО2, в период с 11 октября 2023 по 13 октября 2023 года и с 16 октября 2023 по 20 октября 2023 года истец работала в ее в отделе в должности стажера, но оформлена она не была и работала как менеджер склада. Отработала она всего 8 дней и ее рабочее время было с 09:00 до 17:00. После истец пропала и она ей неоднократно звонила, но ФИО1 не отвечала, впоследствии истец так и не могла точно сказать будет она работать или нет. Когда истец пришла на работу она с ней проводила собеседование и направила её в отдел кадров для оформления, так как у неё нет полномочий принимать людей на работу, так же истцу впоследствии говорили, что ей необходимо оформиться. Данные по отработанным дням работниками она передает в отдел кадров. 

Доводы истца о том, что она работала у ответчика с 21 октября по 31 октября 2023 года в судебном заседании своего подтверждения не нашли, так как каких-либо допустимых и относимых доказательств этого факта суду не представлено. 

Из представленных скриншотов переписки в месенжджере WhatsApp между истцом и ФИО5, следует, что 31 октября 2023 года истец на работе не была и после уведомила что работать не будет. 

Учитывая установленные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что период работы истца у ответчика с 11 октября 2023 года по 20 октября 2023 года по пятидневной рабочей неделе с 9:00 до 17:00 подтверждается надлежащими доказательствами, в связи с чем за данный период с ответчика в пользу подлежит взысканию заработная плата, при этом оснований для взыскания в пользу истца заработка за период после 21 октября по 31 октября 2023 года суд не усматривает. 

Ответчиком представлен расчет заработной платы истца в размере 10 076,40 рублей, который был начислен за период с 11 октября 2023 по 20 октября 2023 года, из учета 8 рабочих дней, оклада 16 300 рублей и районного коэффициента 1,7.

Представленный ответчиком расчет заработной платы судом проверен и признан выполненным неверно, поскольку в нем не учтено, что согласно штатного расписания для должности «менеджер по реализации (пятидневная рабочая неделя)» установлено также начисление северной надбавки в размере 8 150 рублей и размер заработной платы за месяц составляет 35 860 рублей, кроме того ответчиком не учтен вычет НДФЛ.

Судом произведен собственной расчет заработной платы истца за период с 11 октября 2023 по 20 октября 2023 года (8 рабочих дней) который составит 13 040 рублей (35 860 / 22 дня (количество рабочих дней в октябре 2023 года) х 8 дней), после удержания НДФЛ ( 13%) сумма к выплате составит 11 345 рублей ( 13 040 – 13 040 х 13%). 

Поскольку расходными кассовыми ордерами №2347 от 08 ноября 2023 и №2368 от 09 ноября 2023 подтверждается, что ИП ФИО2 выплатил истцу 10 165 рублей (5 165 + 5 000), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 1 180 рублей ( 11 345 – 10 165).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Учитывая характер и степень допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 100, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 1 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего сумму в размере – 2 180 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова