№ 2а-310/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С., 

с участием представителя административного ответчика начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 – ФИО13,

представителя административных ответчиков УФИО8 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» – ФИО14,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО2 в зале суда, в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО9 к начальнику ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФИО8 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО3, Федеральное казенное учреждение «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», начальник Филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, являясь адвокатом, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором просил суд: признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок (один рабочий день) заявления адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его подзащитного ФИО3 на медицинское освидетельствование для установления наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившееся в неуведомлении в установленный законом срок адвоката ФИО9 о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обвиняемого ФИО3 на медицинское освидетельствование для установления наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> выразившееся в уклонении от направления в установленный законом срок обвиняемого ФИО3 на медицинское освидетельствование по заявлению адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> устранить допущенные нарушения. 

Исковые требования мотивированы тем, что адвокат ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о проведении медицинского освидетельствования в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в отношении его подзащитного ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, содержащегося в СИЗО – 1. К заявлению был приложен, в соответствии с п. 2 Правил, медицинский документ, содержащий данные стационарного обследования, а именно выписной эпикриз № ГБУЗ РК «Симферопольская городская больница №. Вместе с тем, как указывает административный истец в своем исковом заявлении, поданное им в интересах подзащитного ФИО3 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не рассмотрено, решение о направлении подзащитного на медицинское освидетельствование до настоящего времени начальником СИЗО – 1 не принято, о результатах рассмотрения поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец должностным лицом письменно не уведомлен. Таким образом, административный истец полагает указанные бездействия начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконными, нарушающими профессиональные права адвоката, так как созданы препятствия к осуществлению истцом права на оказание квалифицированной юридической помощи, а именно отстаиванию адвокатом права на жизнь и здоровье его подзащитного (л.д. 2-4).

В процессе производства по делу, административным истцом подано заявление об изменении предмета иска, которое протокольным определением Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суд, в котором административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок (один рабочий день) заявления адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его подзащитного ФИО3 на медицинское освидетельствование для установления наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в неуведомлении в установленный законом срок адвоката ФИО9 о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обвиняемого ФИО3 на медицинское освидетельствование для установления наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в уклонении от направления в установленный законом срок обвиняемого ФИО3 на медицинское освидетельствование по заявлению адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения (л.д. 186). 

Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФИО8 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 70-71).

Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казенное учреждение «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», начальник Филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 (л.д. 103-105).

Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> - надлежащим начальником ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 191).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО9 исковые требования, с учетом заявления об изменении предмета иска, поддержал в полном объёме, указал на то, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в интересах подзащитного ФИО3 в установленном законом порядке и сроки не рассмотрено, письменно о результатах рассмотрения такого заявления заявитель не уведомлен, в связи с чем, административный истец настаивал на удовлетворении иска.

После объявленного перерыва административный истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть административное дело после перерыва без его участия (л.д. 194).

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 – ФИО13 поддержала представленные ранее суду письменные возражения, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебное заседание, после перерыва, ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 поступило заявление, в котором он просил рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 195).

В судебном заседании представитель административного ответчика УФИО8 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» – ФИО14 поддержала письменные возражения, представленные суду, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо - начальник Филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО11 Д.Ю. против иска ФИО9 возражал, после объявленного перерыва, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 196). 

Присутствующий в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, заинтересованное лицо – ФИО3 исковые требования полагал обоснованными, просил суд удовлетворить иск, указал, что допущенные административным ответчиком бездействия являются незаконными. 

Иные участники процесса в заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали. 

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения административного истца, изучив доводы иска, заслушав возражения представителей административных ответчиков, пояснения представителя заинтересованного лица Филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», пояснения заинтересованного лица начальника Филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО11 Д.Ю., пояснения заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы административного дела, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Так, судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержится в ФКУ СИЗО – 1 УФИО8 по г. ФИО2 и Республики Крым, по обвинению в совершению преступления, предусмотренного ст. 205.5 ч. 2 УК РФ, что подтверждается справкой по материалам личного дела №, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСУФКУ СИЗО – 1 УФИО8 по РК и 

<

адрес> (л.д. 141), согласно постановления Киевского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140). 

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО9, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в интересах обвиняемого ФИО5, в адрес ФКУ СИЗО – 1 УФИН ФИО8 по г. ФИО2 и 

<

адрес> подано заявление о направлении обвиняемого ФИО5 на медицинское освидетельствование по выявлению наличия или отсутствия у него тяжелого заболевания «хроническое заболевание почек», препятствующего содержанию под стражей, ссылаясь на п. 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей. К Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относятся: заболевания почек и мочевыводящих путей, а также осложнения других заболеваний, требующие проведения регулярной экстракорпоральной детоксикации; заболевания почек и мочевыводящих путей при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара (л.д. 49).

В указанном заявлении адвокат ФИО9 указывает, что его подзащитный ФИО3 страдает следующими входящими в вышеуказанный перечень тяжёлыми заболеваниями: 

<

данные изъяты>

К указанному заявлению адвокатом ФИО9 были приложены: медицинские документы, содержащие данные стационарного обследования - выписной эпикриз № ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №» (л.д. 151). 

Как указывает административный истец поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО – 1 УФИО8 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО6 в установленном законом порядке и срок не рассмотрено, письменно он не уведомлен о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

В случае выявления в порядке, установленном частью первой.1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, копии медицинского заключения направляются начальником места содержания под стражей или лицом, исполняющим его обязанности, лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и его защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей.

Так, порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, установлен Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, включены заболевания почек и мочевыводящих путей, а также осложнения других заболеваний, требующие проведения регулярной экстракорпоральной детоксикации. Заболевания почек и мочевыводящих путей при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Пунктом 2 указанных выше Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений предусмотрено, что рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей;

ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов (пункт 3 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений) (пункт 3 Правил).

Согласно пункта 6 Правил, при принятии решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей, рассмотревший заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, оформляет направление на медицинское освидетельствование, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации.

Так, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" в каждой медицинской организации создаются врачебные комиссии.

Часть 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Порядок оказания медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых предусмотрен разделом 14 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 189, в котором указано, что для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого. Лица, не прошедшие медицинский осмотр, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи. Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного. При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС). При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Как установлено пунктом 132 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений.

Согласно должностной инструкции начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, утвержденной начальником УФИО8 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 исполняет обязанности по должности начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> и городу Севастополю». 

Таким образом, решение по результатам рассмотрения заявления или ходатайства, указанных в пункте 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, с прилагаемыми медицинскими документами в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает начальник ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 – ФИО13 пояснила, что заявление адвоката ФИО9 было подано ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлено в Федеральное казенное учреждение «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» в порядке ФЗ «Об обращениях граждан», о чем свидетельствует отметка в журнале входящей корреспонденции и подтверждается скриншотом страницы электронного документооборота ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, также представитель административного ответчика пояснила, что ранее в отношении ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование с целью выявления наличия (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, по результатам проведения которого установлено отсутствие таких заболеваний у ФИО3 

Так, согласно медицинского заключения о наличии (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ №» 11, выданного МБУЗ «ГБ № 

<

адрес> – на - Дону», по результатам медицинского освидетельствования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного на основании направления Врио начальника ФКУ СИЗО – 5 ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО15, врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие тяжелого заболевания, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (л.д. 57).

Таким образом, в отношении обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование с целью выявления (отсутствия) тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

В силу пункта 16 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений при наличии медицинского заключения об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, и ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого, подтвержденном данными медицинского обследования, подозреваемый или обвиняемый направляется на повторное медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Таким образом, поскольку на момент обращения адвоката ФИО9 в интересах обвиняемого ФИО5 в адрес ФКУ СИЗО – 1 УФИН ФИО8 по г. ФИО2 и 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обвиняемого ФИО5 на медицинское освидетельствование по выявлению наличия или отсутствия у него тяжелого заболевания «хроническое заболевание почек», препятствующего содержанию под стражей, ссылаясь на п. 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, имелось медицинское заключение об отсутствии тяжелого заболевания у ФИО5, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ №» 11, выданного МБУЗ «ГБ № 

<

адрес> – на - Дону», то заявление адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по сути является заявлением о повторном медицинском освидетельствовании, которое подлежит рассмотрению в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение рабочего дня, следующего за днем их получения (п. 3 Правил). 

Вместе с тем, согласно журнала № учета входящих предложений, заявлений и жалоб граждан ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> заявление адвоката ФИО9 зарегистрировано в журнале ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-814 и передано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94) и направлено в адрес Федерального казенного учреждение «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», о чем свидетельствует скриншот страницы электронной системы документооборота (л.д. 95). 

Как пояснил представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждение «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление не поступало в Федерального казенного учреждение «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» через электронную систему документооборота, в свою очередь представитель административного ответчика начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 – ФИО13, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что заявление адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку было передано ФИО7 под личную подпись, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ уволен, а где теперь заявление неизвестно.

Согласно приказу УФИО8 по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы врач-психиатр кабинета врача-психиатра филиала «Медицинская часть №» (СИЗО-1, г. ФИО2) Федерального казенного учреждение «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО7 - уволен (л.д. 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 было принято решение о направлении на медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница имени ФИО16», по результатам рассмотрения ходатайства руководителя начальника МЧ - 3 ФКУЗ МСЧ – 91 ФИО8 (л.д. 137).

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо - начальник Филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО11 Д.Ю., основанием для обращения к начальнику ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 с ходатайством о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование послужило заявление адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь представитель административного ответчика начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 – ФИО17 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5 послужило заявление адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что начальником ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 заявление адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, следующего за днем его получения рассмотрено не было. 

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком - начальником ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 заявление адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в интересах обвиняемого ФИО5 о направлении обвиняемого ФИО5 на медицинское освидетельствование по выявлению наличия или отсутствия у него тяжелого заболевания «хроническое заболевание почек», препятствующего содержанию под стражей, в предусмотренный п. 3 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений срок, в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, не рассмотрено, чем допущено бездействие, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части, а потому исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, выразившегося в нерассмотрении в установленный Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок заявления адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование для выявления наличия или отсутствия у него тяжёлого заболевания, препятствующего содержанию под стражей подлежат удовлетворению. 

Что касается требований истца о признании незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок адвоката ФИО9 о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обвиняемого ФИО3 на медицинское освидетельствование для установления наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и признании незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в уклонении от направления в установленный законом срок обвиняемого ФИО3 на медицинское освидетельствование по заявлению адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, исходя из следующего. 

Так, согласно медицинской справке начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ – 91 ФИО8 Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащийся в ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, наблюдается в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-9 ФИО8. В соответствии с приобщенной к амбулаторной карте медицинской документации: ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведены медицинские освидетельствования с целью выявления наличия (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. По заключениям врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на стационарном обследовании в МБУЗ «Городская больница № 

<

адрес> – на - Дону» с диагнозом: 

<

данные изъяты> II. Выписан с рекомендациями по продолжению консервативной терапии, контролю артериального давления, динамическому наблюдению кардиолога и нефролога по месту жительства (содержания). Объективных медицинских показаний к проведению регулярной экстрокорпоральной детоксикации (гемодиализа), длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара, значительного ограничения жизнедеятельности, по данным выписного эпикриза, у ФИО3 не зафиксировано. Значимого ухудшения состояния ФИО3, по заключениям осмотров его, в динамике, врачами – специалистами филиала «Медицинская часть №» - не выявлено. Иных значимых, в том числе тяжелых, заболеваний, в степени выраженности, препятствующих содержанию под стражей ФИО3 объективно не выявлено. Консультации кардиолога и нефролога будут проведены ФИО3 в плановом порядке (л.д. 58).

При принятии решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование лицо, рассмотревшее заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, оформляет направление на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 208н "Об утверждении формы направления на медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу". К направлению на медицинское освидетельствование прилагаются медицинские документы (пункт 6 Правил медицинского освидетельствования).

Исходя из положений пункта 8 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, на начальника места содержания под стражей возлагается обеспечение конвоирования в медицинскую организацию и охрана подозреваемого или обвиняемого, а также доставка направления на медицинское освидетельствование и медицинских документов, в случае принятия в установленном порядке решения о направлении на медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 было принято решение о направлении на медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ГБУЗ РК «республиканская клиническая больница имени ФИО16», по результатам рассмотрения ходатайства руководителя начальника МЧ - 3 ФКУЗ МСЧ – 91 ФИО8 (л.д. 137).

Согласно пункту 7 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений подозреваемый или обвиняемый направляется на медицинское освидетельствование не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о направлении на медицинское освидетельствование.

Подозреваемый или обвиняемый, его законный представитель и защитник заблаговременно письменно уведомляются лицом (органом) либо начальником места содержания под стражей, оформившим направление на медицинское освидетельствование, о дате направления на медицинское освидетельствование и возможности отказа от медицинского освидетельствования.

Так, согласно уведомления начальника МЧ - 3 ФКУЗ МСЧ – 91 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/30/1-254 (л.д. 136), направленного в адрес Главного врача ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А, ФИО1» о направлении на медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3, ФИО3 уведомлен о направлении его на медицинское освидетельствование, о чем собственноручно расписался на указанном уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно данным протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 была приобщена к материалам дела копия направления на медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена ФИО9, о чем отображено в протоколе судебного заседания. 

Вышеизложенное свидетельствует, по мнению суда, об уведомлении в установленный законом срок адвоката ФИО9 о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обвиняемого ФИО3 на медицинское освидетельствование для установления наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО9, а также заинтересованное лицо ФИО3, ФИО3, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница имени ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства административными ответчиками и заинтересованным лицом не оспаривались.

Кроме того, медицинское освидетельствование проводится в течение 5 рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию направления на медицинское освидетельствование с вынесением медицинского заключения по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (п. 11 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений).

По результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней) (п. 12 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений).

Согласно заключения ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница имени ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ № врачебной комиссией в составе председателя комиссии ФИО18, членов комиссии ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, по результатам медицинского освидетельствования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного на основании направления начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>. Разделы: «Болезни мочеполовой системы» абзац 1,2; «Болезни системы кровообращения» абзац 1,2 (л.д. 183). 

Изложенное свидетельствует о направлении ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок обвиняемого ФИО3 на медицинское освидетельствование по заявлению адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и опровергает доводы административного истца об уклонении от направления в установленный законом срок обвиняемого ФИО3 на медицинское освидетельствование по заявлению адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что начальником ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 рассмотрено заявление адвоката ФИО9, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах обвиняемого ФИО5 в адрес ФКУ СИЗО – 1 УФИН ФИО8 по г. ФИО2 и 

<

адрес> подано заявление о направлении обвиняемого ФИО5 на медицинское освидетельствование по выявлению наличия или отсутствия у него тяжелого заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница имени ФИО16», о чем сообщено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также адвокату ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку начальником ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 принято решение ДД.ММ.ГГГГ по заявлению адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, и суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 в части не уведомления в установленный законом срок адвоката ФИО9 о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обвиняемого ФИО3 на медицинское освидетельствование для установления наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и уклонения от направления в установленный законом срок обвиняемого ФИО3 на медицинское освидетельствование по заявлению адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, то и отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО9 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается электронной квитанцией с отметкой банка о выполнении операции (л.д. 31).

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца ФИО9, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО9

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в нерассмотрении в установленный Законом срок заявления адвоката ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование для выявления наличия или отсутствия у него тяжёлого заболевания, препятствующего содержанию под стражей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 – отказать. 

Взыскать с ФКУ СИЗО – 1 г. ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО9 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города ФИО2 в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова